King Richard narra la desconocida historia (por lo menos para mi) del auge de las hermanas Williams a la cima del tenis, desde las pistas del barrio donde vivían a los grandes torneos de Grand Slam, y de la importante contribución en mayúsculas por parte de su PADRE y del resto de la familia. Y escribo padre en mayúsculas porque así es en la película, un padre descomunal, un padre encarnado por un Will Smith que se saca uno de los mejores papeles de su historial cinematográfico. Yo no se quien ganará el óscar a mejor actor pero Smith es bien merecido de éste y recomiendo escucharlo en versión original. La cinta dura 140 minutos pero no se hace para nada aburrida. Va fluyendo a ritmo del peloteo que se marcan los tenistas mientras hacen el calentamiento al inicio de cada partido. La película es una buena lección de que con constancia, ganas y confianza en uno mismo "casi" se puede conseguir lo que uno sueña, con el permiso de la destreza y de algo de suerte, muy al estilo americano.
En definitiva, biopic muy recomendable, para nada aburrido y con un tremendo Will Smith que se adueña de la pantalla en todos y cada uno de los 138 minutos que dura.

Estamos en una época dónde todo va muy rápido, incluidos los montajes de muchas pelis, series y sobretodo de los dibujos animados para niños, no paran de hacer remakes y secuelas por doquier, adaptaciones de libros pre adolescentes, adaptaciones de cómics y superhéroes y demás cosas, remakes como el presente ( crítica también válida para el remake "cinderella" de hace escasos años) se agradadecen.
Son remakes que no desmerecen a las originales. Alguna critica dice que viendo ésta te das cuenta de lo buena que era la original, pues sí. La original, de animación era muy buena, y ésta, musical y con personajes de verdad también lo es. No siempre lo nuevo es mejor que lo viejo ni tampoco lo viejo siempre es mejor. A veces las dos pueden ser igual de buenas porque pese a ser la misma historia son en gran parte incomparables, éste puede ser bien el caso.
La peli me ha parecido muy bien ambientada, excelente el vestuario y la animación, así como las interpretaciones, sobretodo de la guapísima Emma Watson. Muy recomendable ver-la en VOS, yo no pude porque acompañaba a una menor y el cine sólo la proyectaba en VE. Aún me pregunto cuánto tiempo tendrá que pasar para que la gente siga prefiriendo escuchar cine extranjero en español a ver que la voz coincida el movimiento de la boca, es increíble.
.

Menudo desastre nos han colado esos de hollywood otra vez más. Y ésta vez nos la han colado de cuatro patas y con mordaza. No se entiende ese 6 que tiene de nota, sinceramente no se entiende.
Un reparto con nombre pero totalmente descolocado por el lamentable guión que lo acompaña. La historia pretende entretener pero aburre, la historia pretende hacernos reír pero no hace ni puta gracia. La historia es un sinsentido tras otro con acción sin venir a cuento. No me he leído el cómic, pero quiero creer que no tiene nada que ver con la película. Alguien dice que es parecida a quemar después de leer, sí, pero es mucho más absurda. Menuda decepción me he llevado con éste titulo que a priori prometía todo lo contrario a lo contado anteriormente. Me alegro por los que le ha parecido la ostia en bicicleta y me uno a los que la han maldecido desde los primeros minutos y han deseado que las letras empezaran a subir de una vez por todas.

Pese a que el dvd que contenía “M” era una de las ultimas ediciones restauradas y tal y cual, se puede deducir por el estado de conservación de su material en blanco y negro que se trata de una película de más de 50 años, 79 para ser más exactos. En filmaffinity pone que es de 1931 por lo tanto no tengo más remedio que creérmelo. Por lo demás parece que sea una película mucho más actual. Por ejemplo por la manera de rodarla por parte de Fritz Lang. Hay un momento que la cámara está situada fuera de un edificio enfocando hacia una ventana de una habitación con gente dentro, ésta se aproxima a la ventana, y mientras eso sucede yo pienso (“si hacen el efecto ese o como se llame de que la cámara cruza la ventana cerrada sin que se noté mucho me pongo a llorar”) y eso mismo pasó. Lo mismo con el montaje en paralelo de la parte de la policía y del hampa. El guión también me pareció en su mayor parte que se mantiene a un buen nivel sin decaer llegando al momento del clímax en la escena del monólogo de Peter Lorre que sin ser lo mejor de la película ayuda a que “M” en todo su conjunto sea uno de los thrillers más notables de su época igualando y superando a más de uno en los tiempos que corren.

Entramos en la sala 7 de un cine cualquiera. Vemos una ambientación muy cuidada, en la zona de Texas no muy lejos de la frontera con Méjico, con pueblos y construcciones típicas de la zona. Vemos a un tipo que caza un buen premio, un maletín lleno de dinero, otro que lo persigue durante dos horas acabando con casi todo que se le pone por delante y ver spoiler 1. También vemos un Sheriff que no hace mucho de Sheriff, se limita a soltar más de una frase con un más que aceptable humor negro. Hemos entrado en la sala en la que se proyecta No es país para viejos.

Lo comentado anteriormente son los ingredientes principales de éste nuevo trabajo de los Coen, quizá sobra el Sheriff, total por lo que hace. O quizá lo del Sheriff tiene algún sentido, he de confesar que no me he leído la novela y aún no me he leído todas las críticas, quizá se comente algo que me ayude a esclarecer el tema.

A pesar de esto y dentro de mi ignorancia me ha parecido una película genial, con muy buena ambientación y con una muy buena interpretación tanto de Brolin como de el Sr.Bardem que habla poco pero lo poco que dice es la bomba, junto con el guión. Bardem se puede llevar el Oscar tranquilamente.

Por lo que hace referencia al doblaje es una cagada que no se doble él mismo pero bueno no me ha parecido tan terrible, me esperaba un peor doblaje.