"Antes no necesitábamos diálogos, teníamos nuestros rostros", gritaba, exacerbada, Norma Desmond, a la que daba vida la mítica Gloria Swanson, en la legendaria "El Crepúsculo de los Dioses" (Billy Wilder, 1950). Swanson, como la actriz a la que interpretaba, había sido una gran estrella del cine en los años 20, condena al ostracismo con la llegada del cine sonoro en los años 30 y estancada en su rol de vieja diva con la que nadie contaba, hasta que veinte años después le llegaría la oportunidad de interpretar el gran papel de su carrera interpretándose a sí misma.

Algo parecido ocurre con Michael Keaton, como su alter ego Riggan Thomson, anclados en su papel de superhéroe de los años 90 ("Batman" el real, "Birdman" el ficticio), y que 20 años después les llega la oportunidad de desprenderse del personaje que les hizo populares.

El film suma comedia negra, sátira ácida, fantasía y dura crítica a los métodos actuales de conseguir éxito, y en particular las redes sociales y los críticos de cine y teatro. Con un uso de la música casi constante y de la cámara rodada, con abundancia de primerísimos planos, en una falsa secuencia temporal, Iñárritu recuerda al de sus primeros trabajos (Amores Perros, 2000), así como a otros directores actuales, en particular Aronofsy (Réquiem por un sueño, 2000) y Gaspar Noé (Irreversible, 2002).

A pesar de su colorido y su virtuosidad, la película rezuma aire clásico, del que Iñárritu, junto con Scorsese, quizá sean sus principales herederos. Le temática teatral, tema recurrente en los 50, recuerdan a dos grandes obras:" Eva al Desnudo" con Bette Davis (Joseph L. Mankiewicz, 1950) y, sobretodo, a "La angustia de vivir" (George Seaton, 1954), en la que su protagonista, Bing Crosby, atraviesa idénticos avatares y problemas en su afán por conseguir volver a ser un actor importante, y ambos tienen un final parecido.

Los actuaciones son notables, a destacar la de su protagonista Michael Keaton, que le convierte en el principal favorito para el Óscar de este año, y que ingieren un ritmo rápido y acompasado a la película, que, a pesar de algún bajón, no pierde su interés. El final, potente y arriesgado, deja un buen sabor de boca. Una gran pelicula que confirma a su director como uno de los más interesantes de nuestro tiempo y lo acerca al Olimpo de los grandes.

Argumentos para verla: Los personajes son simpáticos y caen bien, incluso con alguno te ríes, tiene escenas de acción que están curradas, sale la señora de Sampras, la guapa Bridgette Wilson, prometedora actriz en los 90, pero que tras casarse con el millonario tenista y dar al braguetazo dejo el cine a un lado, y la morbosa alemana Jana Pallaske. Ideal para estar tirado en el sofá comiendo pipas.

Argumentos para echarse una siesta: Los personajes están encasillados, son estereotipos, con poco carisma, que intentan caer bien a costa de chistes facilones. La historia comienza con fuerza, pero poco a poco se ahoga en su propio sinsentido, y va de mal en peor. Se nota la ausencia de un guión consistente y la falta de ideas para continuarlo. Se hace un poco larga y pesada. Mucha nieve y poco trama.

Veredicto: Recomendable echarse una siesta, a no ser que alguien te obligue a verla.

Taika Waititi, que no es una bebida de verano sino el Joaquín Reyes neozelandés, se da a conocer al gran público con esta "comedia", después de que su ópera prima, la bizarra e infantil "Lo que hacemos en las sombras" se convirtiera incomprensiblemente en película de culto (ejem, ejem) de la década que recién dejamos atrás.

La película cuenta la historia de un niño de 10 años (por cierto, insoportable) y su romance con una adolescente judía durante el final de la IIGM y el guión, adaptado por el propio Taika, parece estar escrito por un niño de 8 años, hace aguas por todas partes y después de un inicio prometedor, se atasca en un bucle repetitivo y falto de ritmo e imaginación.

La interpretación de Hitler de nuestro polifacético director, guionista y actor es de las peores que recuerdo, que ya es decir. A Scarlett se le nota incómoda y que está ahí por compromiso (además de por pasta), deseando y anticipando el final de su personaje. El único que se salva un poco de la quema es Sam Rockwell que tiene los escasos momentos "divertidos" del film. Donde otros ven puntazos, yo veo una sátira sin chicha, aburrida (en la sala he visto alguna cabezada), muy blandita, un humor de caca, culo, pedo y que llega como unos 80 años tarde. Supongo que a los frikis, perdón, fans de "Lo que hacemos en las sombras" les entusiasmará, pero no apta para el resto del público. Y sin embargo, la Academia le premia con nada menos que 6 nominaciones, entre ellas mejor película. Eso sí que es gracioso.

Ví esta peli por las numerosas y favorables críticas que tenía en el affinity y por ser la peli que "lanzó" al "estrellato" a De la Iglesia, pero una vez vista he de reconocer que no respondió a mis expectativas, y que en realidad es como las muchas pelis españolas de gracietas absurdas de medio pelo, eso sí más salvaje y quizá mejor rodada (no entiendo de esas cosas, sólo me limito a dar mi opinión personal de lo que me pareció la peli).

Cierto es que tiene momentos graciosos y también de crítica social, y que el comienzo es entretenido y te engancha, pero igual de cierto es que se hace demasiado larga y el final es simple y aburrido (vamos, ya ni me acuerdo y la ví ayer). Y que una peli sea fácilmente olvidable no es muy buena señal... Lo siento.

Sorprendentemente, volví a ver una película de Medem, después de añadirlo a mi lista negra y perder toda su credibilidad tras ver la indescriptible "Caótica Ana", una de las peores películas españolas de todos los tiempos. El caso es que por circunstancias de la vida, allí estaba yo, sentado en la sala, esperando que empezara una peli de Julito.

Y el caso es, más sorprendente aún, que la película no empieza mal (siempre hablando desde el prisma del cine de Medem). Esperaba un truño como mi puño, pero a pesar de las múltiples desgracias que suceden a TODOS* los personajes (menos mal que son pocos) y de la insistencia de su director en darte pena y hacerte llorar, la primera hora se deja ver, entre teta y teta, salvada por una meritoria Pe y un, esta vez, discreto y tranquilo Luis Tosar.

Pero la obsesión de Medem por la muerte y por las situaciones extremas, como si estuviera empeñado en convertirse en un deprimente Bergman español, mezclando con situaciones surrealistas almodovarianas, hace que la segunda hora se haga demasiado larga y reiterativa, y ya ni Pe puede salvar el desaguisado. Y al final estás deseando que se mueran todos los personajes para que termine de una vez, empezando por el ginecólogo cantante.

En fin, un aprobado raspado, que viendo los antecedentes de su director puede considerarse un sobresaliente. No creo que haga nada mejor.