¡Qué robo! ¡Qué robo manifiesto! ¡Quiero mis nueve euros!

Analicemos la trama:

Un grupo antisistema armado consigue, con mucha discreción, sembrar de bombas nada menos que todo el perímetro y todos los puentes de Manhattan (perdón, de Gotham). Acto seguido, y mediante una hábil estratagema, logran que tooodo el NYPD (perdón, el GCPD) se adentre en el subsuelo de la ciudad para buscarlos a ellos. Luego detonan sus bombas y ¡voilá!, los polis quedan atrapados. ¡Nueva York (perdón, Gotham) está vendida!

Se cargan después los puentes, aislando la ciudad (que con tanto subterráneo no tiene Metro, ni ferrys, ni un puñetero helicóptero), y se apoderan del núcleo de un reactor nuclear posmoderno que, a partir de entonces, menean por toda la ciudad, incansables, dentro de un camión.

Y todo esto, ¿para qué?, se preguntarán ustedes (porque seguro que son unos tarugos que no saben un carajo de terrorismo antisistema). Pues, evidentemente, para inmolarse todos juntos, y de paso a Nueva York (perdón, a Gotham), haciendo explotar el reactor de marras. ¿No es astuto?

Afortunadamente para Nueva York (perdón, para Gotham), lo que a los antisistema no se les ocurre en ningún momento (único fallo de su por lo demás maquiavélico plan) es cómo hacer para adelantar un poquillo la explosión atómica que, cosas de la vida, va a tardar... bueno... tres mesecillos de nada.

Han leído bien. Los terroristas se apoderan de Nueva York (perdón, de Gotham), y una vez conseguido eso (la parte fácil del plan, claro...), ya sólo tienen que sentarse y esperar durante tres meses, que total pasan en nada, a que su bomba explote y se los lleve a todos por delante. Perdón. A tod@s, que son antisistema.

Y durante ese tiempo, ¿qué hace, por ejemplo, el ejército de los Estados Unidos? Pues lo que puede, evidentemente. Manda a tres tíos de las Fuerzas Especiales a informarse de la situación (¡ah, sí, se me olvidaba! En la Nueva York [perdón, la Gotham] ocuppyda hay tele, pero no debe de haber móviles). Pero los antisistema los pillan rápido, a estos tres boinas verdes, y los cuelgan del puente de Brooklyn... Y ya. Solventado el problema del ejército.

Que digo yo que a lo mejor lo que se reivindica con esto es la repatriación de los cientos de miles de soldados, más aviones, barcos, y todo lo demás, que tiene el Ejército de los Estados Unidos repartidos por todo el mundo, incluyendo mi puto país. De esa forma, el día en que los antisistema tomen la Nueva York de verdad el Gobierno tendrá a mano, para arrojar sobre ellos, algo más que tres pobres boy-scouts. Tiene sentido, ¿no?

Pero esperen, que esto aún no ha terminado. ¡Ahora viene Batman!

A la sazón, Batman ha tardado 3 meses en escapar de un pozo del que se fugó, en su día, una niña de 12 años. Pero bueno, con esfuerzo el tío lo consigue, y regresa a Nueva York (perdón, a Gotham) justo antes de la deflagración final. Lo primero que hace (lógico) es liberar a los pobres polis que, por su parte, se han pasado todo ese tiempo atrapados en los túneles. Total, que Batman los libera y ellos, muy aguerridos (y perfectamente afeitados y uniformados), improvisan una manifestación al estilo del 15 M (claro), y se lanzan a por los antisistema, sus ametralladoras y sus tanques.

Afortunadamente (mucha suerte ya, ¿no?), estos antisistema son de ideas fijas y están empeñados en que tanto la ciudad como sus polis tienen que morir, sí, pero no de cualquier manera. Tienen que morir por la explosión de su bomba, que para eso llevan tres meses esperándola. Así que no disparan contra la manifestación, ni los polis de la manifestación contra ellos (la verdad es que esto no he entendido por qué), y allí se arma la del pulpo. Los polis venga a porrazos, los antisistema a culatazos, y en medio de todo Batman se baja de su helicóptero superfashion y, prescindiendo de sus misiles, se mete en todo el fregado a soltar puñetazos (es lo bueno de que los antisistema disparen poco: que no hace falta ponerse muy duro).

Y, la verdad, paso de seguir, y en lugar de ello me pregunto... ¿y esta gilipollez, a qué viene?

Y es entonces cuando me acuerdo de una secuencia de apenas cinco minutos, justo después del encierro de la policía en su ratonera, en la que vemos a Bane (el jefe de los antisistema) soltarle un discurso a la población de Nueva York (perdón, de Gotham), y que viene a decir más o menos así:

"Ciudadanos de Gotham, hasta ahora los ricos se lo han quedado todo y a vosotros no os han dejado nada. Pero aquí estoy yo para devolveros lo que os pertenece: vuestra ciudad"

Y, acto seguido, la enfurecida población de Nueva York (perdón, de Gotham), tan malvadamente influenciada, se dedica a asaltar las casas de los ricos, a robar y a linchar. ¡Es la anarquía! ¡La anarquía total!

¿Pues saben lo que les digo? Que creo que absolutamente todas las críticas positivas que ha recibido esta estupidez en los grandes medios están compradas, porque otra cosa no tiene ningún sentido, y que yo estoy con Bane de todas todas. Así que si el tío se pasa un día de estos por Madrid yo me uno a su banda aunque sea de pelapatatas.

A mí ni Nolan, ni el New York Times, ni Dios bendito, me lavan el cerebro como han hecho con las 400 personas que han escrito críticas en esta página diciendo que este truñazo fascista es un peliculón.

Así de claro.

Acostumbrado a la crueldad de Filmaffinity (o al menos a la de sus participantes), la mediocridad de la nota asignada a esta película ya no puede sorprenderme. Sí que lo hace, sin embargo, que tanto las críticas profesionales como las valoraciones de algunas de mis "almas gemelas" coinciden con ese sentir (parece que generalizado) de que "El secreto de los hermanos Grimm" es más bien floja, o en cualquier caso del montón.

A mí, que he leído tanta literatura popular y tantos cuentos de hadas como han caído en mis manos, que soy un entusiasta, y que creo que en este terreno sé de lo que hablo, esta película me ha parecido lo mejor en su género, de aquí a Jamaica. Mejor que "Stardust", que "Willow", que "Hellboy 2" o que "El laberinto del fauno" (por citar cuatro grandes), porque inventa menos, porque está menos contaminada por influencias posmodernas, y porque hila cuentos y mitos que son muy antiguos, haciéndolos más digeribles para el espectador contemporáneo, pero sin tratar en ningún caso de "mejorarlos".

Otra referencia obvia vendría a ser la también grandiosa "Sleepy hollow", por aquello de que ambas mezclan cuentos populares y comedia, tienen una atmósfera similar, y por otras razones. Pero, sin desmerecer a "Sleepy hollow", debo decir que a mí el guión original de "El secreto de los hermanos Grimm" me ha parecido más complejo, más trabajoso y más riguroso, incluso académico, que el de la criatura de Burton.

Todo lo anterior, respecto al guión original. Lo que imagino es la aportación de Gilliam al libreto final, ese envoltorio de hilaridad freak y un tanto delirante que tanto aligera el tono y tanto me ha hecho reir, me ha parecido, simplemente, otra genialidad. Sin ello, probablemente, la película se me hubiera hecho un poco pesada y previsible incluso a mí, que como he dicho soy un fan del género.

En un sentido estrictamente cinematográfico, diré también que, teniendo en cuenta que esta no es una película americana, la producción, los efectos especiales, y sobre todo la escenografía, me han parecido, más que meritorios, directamente sobresalientes y muy bien aprovechados por la dirección.

En cuanto a las interpretaciones, y para terminar, en fin... maravillosas. El más flojo, curiosamente, Matt Damon (al que amo casi incondicionalmente), aquí un tanto superado por esa bestia que, efectivamente, demuestra ser Heath Ledger. Hasta ahora, lo confieso, yo sólo lo había visto haciendo del Joker y, como a casi todo el mundo, me dejó boquiabierto. Ahora veo, claramente, que me toca rastrear su filmografía. ¡Otro genio que nos arrebató la droga, maldita sea!

Resumiendo, que si le gustan a usted los cuentos de hadas en sentido estricto, sin artificios hollywoodienses y sin influencias bíblicas, cientificistas ni tolkinianas, y quiere además reírse y pasar un buen rato, esta debería ser su película.

¡Salud!

P.D.- ¡Ah, sí! Y que quede claro: en contra de lo que afirman varios críticos profesionales, la película sabe exactamente y en todo momento hacia dónde va. Los que no saben un carajo de literatura popular, de duendes ni de bosques encantados son ellos...

Puede que para algunos esta película pueda resumirse, por la crítica y el mensaje de fondo que tan indisimuladamente pretende transmitir, como un "Pobre barrio rico". Desde ese punto de vista, habrá a quien le parezca un hallazgo y habrá a quien le parezca un absurdo desmedido.

A mí, que me dan completamente igual tanto los barrios ricos como los propios ricos -incluyendo a los medio ricos-, esta película me ha parecido una completa genialidad por sí misma. Por su larguísimo plantel de personajes ridículos y desquiciados -cada cual viviendo en su mundo-, por lo que me he reído, por su inocencia elemental... Porque me ha encantado, vamos.

El único fallo que le achaco es un clímax final bastante desaprovechado y un pelín dramático de más. Por eso no le pongo un nueve.

Pero, hasta allí, genial en grado superlativo.

Sin querer destripar nada, diré que de las críticas profesionales la más ajustada a mi opinión es la de Jordi Batlle.

Si la nota no lo es tanto es porque, y creo que eso hay que advertirlo, a ratos me ha resultado profundísimamente desagrable. Una verdadera salvajada.

Tras tantas acusaciones de que era un cursi, un blando y un romanticón, Kevin Smith nos patea la cara y continúa pateándonos después de caer al suelo como hiciera Bob el Silencioso con aquel chaval de doce años en "Jay y Bob el Silencioso contraatacan".

Ese hombre es mi ídolo...

Todo lo demás, al spoiler.

El look y el ritmo basculan de lo machista a lo ñoño, el argumento es malo, los personajes planos y los actores verdaderamente horribles (en conjunto, el peor equipo que he visto, de hecho). Como historia, pues, este panfleto publicitario es un fiasco total.

Pero eso ya lo sabía de antes.

Lo que verdaderamente me ha sorprendido es lo mal rodados que están los tiroteos. Esperaba, por lo que había leído, un "Heat", un "Black Hawk derribado", o más aún, algo como la secuencia al principio de "La sombra del Diablo", que creo que es el mejor tiroteo que he visto en el cine. Esperaba que antes de cada secuencia de acción se mostraran las características tácticas de las situaciones, como cuando en el episodio dos de "Hermanos de sangre" los paracas tienen que tomar el emplazamiento de cañones de Brecourt, y que durante el desarrollo de las escenas yo supiera exactamente dónde se encuentra cada personaje, a qué unidad pertenece, a qué se enfrenta, qué tiene que hacer... Esperaba, en definitiva, tiroteos de los buenos.

Pero no. Ni siquiera eso. En cada asalto, por ejemplo, se supone los SEALs están organizados en varios equipos coordinados para atacar por sitios diferentes. O eso he creído entender. Pero que me aspen si he llegado a enterarme siquiera de cuántos grupos había en cada escena. ¡Como para enterarme de lo que tiene que hacer cada uno!

Las escenas de acción de "Acto de valor" son, en definitiva, todo caos y planos videocliperos montados de tres en tres (malo dispara, bueno dispara, malo muere. Como en las pelis de Charles Bronson), cada grupo enlazado con el siguiente mediante absurdos y antiestéticos planos consoleros que hacen de conjunción copulativa entre "secuencia triplánica" y "secuencia triplánica", sin aportar absolutamente nada más. Como tiroteos, pues, ni siquiera son mediocres. De verdad. Son muy malos.

En fin. No voy a perder más tiempo con esta tontería. Le casco mi primer uno, y a cenar.

Vaya truñazo de película...