Si hubiera sido de una gran productora, no le pondría tan buena nota, pero ser de serie B y tener el presupuesto que tuvo, pues está muy bien rodada.

Los grandes errores que hay en esta películas son ciertas interpretaciones de algunos actores. Ejemplo: te van a matar, y tienes la misma cara que si te ponen una comida que no quieres... no hay reacciones. Es lo único malo que se puede achacar, y eso, pues cae un poco la película.

Pero la trama está muy bien y los flashbacks, algo aún no tan común en el cine, están bien.

Cuando se habla de bellezas del cine español de los 50 sobre todo, siempre se nombra a Carmen Sevilla, Sara Montiel... pero había otras bellezas en aquella época que no son tan recordadas, como en esta película: Emma Penella que desgraciadamente (o no) muchos la recuerdan por "Aquí no hay quien viva", y que gracias a esa serie, muchos que no la conocías, la conocieron, pero... no saben que tiene un pasado como este.

Esta película sale más bella que nunca, aunque desgraciadamente en aquella época las películas españolas, a algunos actores se les doblaba la voz, como en este caso a Emma, quizás Emma tenía una voz más grave, y aquí le pusieron la voz de las voces de los doblajes: Elsa Fábregas (que había doblado a Viven Leigh, Maureen O'Hara, Doris Day, entre otras muchas.

Emma ganó un premio a la mejor actriz en este año, y no es de estrañar, hace un papelón impresionante. Quizás muchas actrices no se hubieran atrevido a aceptarlo, porque no es un buen personaje moralmente hablando. Pero Emma siempre se ha atrevido con este tipo de personajes, y este, es sin duda, el mejor hecho hasta la fecha.

Luego tenemos a Vicente Parra, en sus primeros papeles como actor, y que sorprende con un look de rubio platino, que le favorece muchísimo, haciéndole mucho más atractivo y sensual (aunque su personaje sea duro).

Una historia de la mitología griega, sobre una historia de Séneca.

Tiene fallos, como la iluminación de noche, aunque también la valoro por eso: filmar de noche. No era una práctica habitual, ya que muchos recuerdan que las escenas de noche, antiguamente, se rodaban de día, oscureciendo el plano, simulando el sol como si fuera la luz de la luna. Aquí no, y es de elogiar.

También filmar casi el 100% de la película es todo un reto.

En fin, una gran película que no es muy recordada y creo que no sólo de folclore vivía el cine español en esta época.

Pinta bien, hay una historia interesante, pero a medida que se va descubriendo, curiosamente, va perdiendo de interés.

Hay caras conocidas, pero esto no es suficiente.

Hay efectos especiales fantásticos, pero esto no es suficiente.

Hay magia, con toques Harry Potter, o Narnia, pero esto no es suficiente.

Al final quieres que acabe, porque aunque van pasando cosas, son como pasajeras, o poco interesantes, o poco creíbles (dentro de la fantasía).

Sí, yo creo que no habrá más secuelas, por muchos libros que hayan.

Yul no hacía más que tirarse la especia de camisa asiática hacía atrás, mostrando una y otra vez su torso. Y es que, el hombre estaba de buen ver, y lo lucía. Se rumorea que en los años 50 tuvo un romance con Marliene Dietrich, estaba ya casado por eso. Tuvo 5 esposas y 5 hijos a lo largo de su vida. Supongo que pondría de moda lo de ser calvo y esos pectorales.

Dejando el físico a un lado, este remake está mejor valorado, ya que se vendió por todo lo alto con el nuevo formato de CinemaScope 55, que sólo se utilizaría en 2 películas. La diferencia que he notado, es que en los laterales no se deforma, algo tedioso en el CinemaScope de esta época. A ver si en el año 56 y posteriores lo mejoran.

Éxito en taquilla y en premios, fue una de las grandes de 1956, ya que es muy pomposa, y supongo que el torso de Yul ayudó (perdón, me repito). No sigue ningún rigor histórico (la original sí que lo hizo, aunque tuvo muchos fallos). Aquí simplemente, es un rey que hace cosas.

En Siam (Tailandia en la actualidad) fue prohibida porque no era nada verídico (ni la actitud del rey ni como se vivía).

El 7 de agosto de 2012 la vi por primer vez y 0 de 3 usuarios la encontraron útil, supongo que sólo por subirle de un 4 a un 5, o creo que mejore jeje. Aquí está la original que más o menos mantiene lo mismo que opino ahora: "Un poco patética. Película muy bella visualmente. Muy rica. Pensaba que se trataba de un país imaginario, pero no, ese país (Siam) existía, lo que es ahora Tailandia. Por lo que se ve, allí se prohibió esta película por no ser fiel a la realidad. A mí me ha parecido realmente tonta, parece un cuento de hadas, pero le quieren dar una seriedad que no queda bien, chocan... Y ese final, tan tan tan... inverosímil, es lo que me ha decantado a suspender a la película."

Le subo un punto, porque al menos, visualmente está muy bien.

En el 2021 he leído que quieren hacer otro remake... supongo que será para darle más importancia al papel femenino.

Una película muy compleja, que estuvo muchos años preparándose, cancelándose, cambiando, etc... al final abordan la historia desde un punto feminista.

Es interesante este punto y el humor que utilizan es muy bueno al principio. La parte final se convierte en algo más tedioso y difícil de digerir, no sé que imagen quisieron darle, pero creo que se equivocaron haciéndola o intentándola hacer como algo "más allá" o "más madura" o lo que pretendiesen hacer.

El conflicto del patriarcado, creo que está bien conseguido, pero para todo el éxito que ha tenido, creo que es algo desmesurado, quizás la falta de buenas películas, hacen que esta haya tenido más éxito de los normal si se hubiera estrenado 10 años antes.