No hay dos sin tres y Jason Statham aún le quedaba un último baile como el chófer de alto riesgo (generalmente para los demás que cada vez que lo ven se acortan sus vidas) Frank Martin y su compañero de fatigas, el inspector Marconi, en una aventura donde el tema central es el medio ambiente y los negocios que hay de por medio.

Martin y Marconi se las verán aquí con gente que quiere hacer chantaje al Ministro de Medio Ambiente Leonid Tomilenko (interpretado por el no menos conocido Jeroen Krabbé) y dicha gente está liderado por el villano de la función, llamado Johnson (Robert Knepper), quien, para mi gusto, no es un mal villano, aunque un poco cliché por la codicia, quedándose por detrás del de la segunda entrega y de los de la primera. Al menos, estuvo bien pensado lo de los brazaletes explosivos.

Viniendo de una segunda parte que me pareció un gran paso adelante, esta vuelve a dar un paso atrás. Especialmente se nota en las peleas donde solo la que sucede al final en el vagón del tren es la mejor, mientras que las restantes son más básicas; la chica co-protagonista también sufre un bajón, ya que (aunque la actriz sea una dulzura) no tiene el carisma ni tanta mala leche como tenía la secuaz del villano en 'Transporter 2', interpretada por Kate Nauta. Al menos, sigue manteniendo la química entre Frank Martin y Marconi y un guion que mantiene el interés ante lo que va pasando, si bien alguna que otra cosa ya se puede adivinar si eres avispado. Esta tercera parte se queda al mismo nivel que la primera ya que sus defectos no son especialmente graves.

Después de esta, vinieron una serie de TV que no duró más allá de dos temporadas y un filme en 2015 que sirvió de reinicio con Ed Skrein y el recientemente fallecido Ray Stevenson que, por lo que parece, no entusiasmaría mucho si la cosa se quedó ahí. Competir contra Jason Statham es una cosa muy seria y no todo el mundo está listo para ello.

El reparto de esta película fue lo que me llevó a darle la oportunidad (especialmente Michael Caine, recientemente retirado, y Robert Duvall) y comprobar si 'Ha llegado el águila' era lo que prometía con semejante elenco y director (el mismo de 'La gran evasión' o 'Los siete magníficos'). Pues no lo es.

Esta cinta es atípica, para lo bueno y para lo malo. Por una parte, no se ajusta al cliché del género bélico de centrarse mayormente en batallas, tiros y explosiones, que los hay tirando hacia el final, sino que los protagonistas son cada uno de los personajes con sus respectivas tramas en el filme, destacando especialmente el que tiene Liam Devlin (Donald Sutherland), miembro del IRA, y su trama romántica con Molly Prior (Jenny Agutter, por quien se entiende que Devlin caiga embelesado) como la mejor que ofrece el guion.

Por otra parte, se obceca tanto en los personajes que olvida la trama del intento de secuestro de Winston Churchill que no arranca de verdad hasta que llega la hora de metraje y parece que se acuerdan de que había un plan que ejecutar. A partir de ahí se parece más a una típica cinta bélica con sus tiros, explosiones y demás parafernalia, pero no consigue llegar a mantenerme entusiasmado, solamente interesado. Y es que es un lástima que teniendo el plantel de actores que tiene, no se les haya sacado mayor provecho en una historia dramática donde ellos tenían la capacidad de engrandecer la película. Ciertamente, sus tramas eran intrigantes hasta cierto punto.

No es que el filme sea un sonoro aburrimiento, ni mucho menos. No paran de pasar cosas durante el metraje lo que mantiene ocupado al espectador, o espectadores, que lo estén viendo y, al final, tienen su espacio para contar todo lo relacionado con el plan de secuestro a Churchill, si bien esta trama podía haber llegado antes. Por otra parte, el contar con dichos actores de gran reputación hace cualquier largometraje más asimilable en el que destacaría a Michael Caine y Donald Sutherland como los mejores del plantel. El ritmo narrativo y el nivel sólido de actuaciones en general salvan hasta algunas cosas que no tienen mucho sentido como un nazi que no tiene nada contra los judíos (Caine) o el personaje de Sutherland, cuya trama romántica avanza demasiado deprisa.

Que sirvan estas últimas líneas como recuerdo del recientemente fallecido Treat Williams, quien interpreta al Capitán Harry Clark, en uno de sus primeros papeles cinematográficos y codeándose ya con gente como Michael Caine en sus escenas en común. Williams interpreta un papel secundario y no tardaría demasiado en jugar en las grandes ligas como uno de esos secundarios de lujo que también podían sostener el peso como protagonista si hacía falta.

Después de dedicar una serie documental a Arnold Schwarzenegger, para Netflix llegó también el momento de su archirrival durante los 80 y 90 hasta que empezaron a llevarse bien, Sylvester Stallone.

Un Stallone que, al contrario que el roble austríaco, no tenía muchas apuestas a su favor para triunfar siquiera en la vida. Para empezar, ya nació con un accidente durante el parto que le dejó la boca torcida; después tuvo un padre bastante abusivo hasta llegar a una crisis económica en la que actuaba en lo que buenamente podía como extra (para la historia del cine su papel de matón en el metro en el filme de Woody Allen, 'Bananas')...hasta que llegó 'Rocky' en 1976.

Y es precisamente esa superación de adversidades hasta llegar a ser adorado en el mundo entero lo que hace la historia de Sylvester Gardenzio Stallone (Nueva York, 6 de julio de 1946) digna de ser contada para que los que somos fans y los que puedan venir en el futuro conozcan y puedan inspirarse sobre la trayectoria de uno de los mitos del cine contemporáneo, mal les pese a sus críticos.

El documental le hace justicia a la figura del actor, director, guionista y productor ya que se le conoce más a él que a su faceta artística, cosa que a estas alturas ya no tendría mucho desentrañar porque ya es de sobras conocida. Su historia del padre abusivo no la conocía, por ejemplo, y sus idilios con el polo; es sorprendente también ver a Quentin Tarantino como admirador de 'Sly' dando su punto de vista cuando no es una figura relacionada con el actor en el que uno pensaría de forma automática. Por ejemplo, la presencia de Schwarzenegger sí es normal y hasta sería sorprendente si no hubiese estado, pues la historia de ambos están relacionados al final al surgir casi en la misma época y tocar los mismos palos.

Ciertamente, he echado de menos figuras como Carl Weathers o Dolph Lundgren al ser también parte de la mítica filmografía de Stallone, pero creo que con los testimonios que hay es bastante. Además, el objetivo del documental no es desentrañar toda su trayectoria sino conocerle mejor, o todo lo que haya quedado por tocar después de que la gente le conozca desde hace más de 50 años. Y en ese sentido, cumple sobradamente y es siempre un disfrute verle hablar sobre temas o la vida en general porque es cuando se ve lo realmente listo que es a pesar de la imagen de tarugo que haya podido tener durante parte de su carrera.

Documental recomendable para quien tenga aunque sea un mínimo de simpatía por él y servirá de legado para cuando un día suceda la desgracia de dejarnos y poder decir "yo vi películas de este tío y molaba mucho".

Todo en esta película ya pintaba mal desde antes de ver imágenes o un tráiler. Saber que detrás de esto estaba el mismo director que cogió 'La noche de Halloween' de 1978 para convertirla en una trilogía floja tirando a vergonzosa era el primer clavo en la tumba; después, el tráiler no fue mucho mejor. No había apenas signos de que esto pudiese estar en un lugar decente respecto a la original 'El exorcista' de 1973 (no digamos ya igualarla porque eso ya es extremadamente difícil), incluso el maquillaje de las personas poseídas era una tomadura de pelo y bastante lejos del filme de William Friedkin.

¿Saben aquella frase de "nunca juzgues un libro por su portada"? Pues aquí la portada ya venía avisando del contenido, y dicho contenido es una basura infecta.

Para empezar, no es normal que en una película cuyos tráiler ya dejaba claro quienes eran las víctimas de la posesión demoníaca tarden tanto en resolver durante el largometraje que, efectivamente, lo que les pasa a esas niñas no es que se hayan ido de fiesta, se hayan bebido hasta el agua de las fuentes y tengan una resaca que se quieran morir o se hayan comido un Happy Meal en mal estado; es una posesión demoníaca que se aclara cuando se lleva casi 40 minutos de poco menos de 2 horas que dura. Después, aquí no hay personajes con los que se pueda empatizar o que caigan mal, todos ellos tienen el carisma a la altura de donde está hundido el Titanic y el mismo interés por ellos que lo que vaya a desayunar yo mañana por la mañana, y así no se puede. Cuando una de tus mayores bazas son los personajes hay que intentar perfilarlos bien. Los padres de las niñas me dan igual y las niñas también. Y el exorcismo practicado durante el final ni en el blanco de los ojos poseídos de Regan MacNeil tiene la misma épica a la que practicaron el padre Karras y el padre Merrin en el que todo era historia del cine incluyendo la resolución.

Y delito aparte es lo que han hecho con Ellen Burstyn y Linda Blair, usadas como meramente reclamos provenientes de una película que le da un millón de vueltas a esta y de las que no me extrañaría leer declaraciones rajando de este delito contra el buen cine de terror y el buen gusto cuando pase un tiempo prudencial por tremenda afrenta a la que es, para mi gusto, la mejor película de terror de todos los tiempos. Me quedaría, por poner alguna nota positiva, con la revelación sorpresa del personaje de Leslie Odom Jr., la interpretación de Olivia O'Neill como una de las chicas poseídas y el principio en Haití.

Sé que se suele decir que las comparaciones son odiosas, mas cuando se vende como secuela directa de una cinta con un estatus tan mítico es hasta cierto punto lógico hacer comparaciones. Y el resultado es que sale perdiendo por tan goleada que si queda algún rastro de raciocinio dentro de las cabezas pensantes que idearon y rodaron este largometraje no les queda otra que desistir de rodar la prometida trilogía, salvo que cualquier sentido de la razón les haya abandonado y rueden una segunda parte. En ese caso, líbranos del mal.

Siendo esta un clásico del género de aventuras de los años 90 el que no la haya visto hasta el día de hoy podría suponer un gran delito para la policía del cine, y creo que con razón porque estamos ante una excelente adaptación del personaje creado por alguien que aún a día de hoy está en el anonimato.

Kevin Reynolds dirige a su tocayo Costner en esta nueva adaptación del personaje que robaba a los ricos para dárselo a los pobres (y quedarse con la chica) que llevaba adaptándose al cine desde 1922 con Douglas Fairbanks como el príncipe de los ladrones, pasando por Errol Flynn o Sean Connery, entre otros. Y es el señor Costner, con lo que él se esfuerza, quien coge el manto de forma impecable teniendo el carisma y atractivo que debe tener un personaje de esas características. Se notaba además que estaba en su época dorada teniendo reciente el éxito de 'Bailando con lobos' y ese mismo año estrenaría otra gran película como es 'J.F.K.: Caso abierto'.

Claro que uno de los varios aciertos del filme es no depender del actor de 'Bailando con lobos' como protagonista, teniendo además otros actores de prestigio como son Morgan Freeman como el compinche de aventuras Azeem, Alan Rickman (a quien se le sigue echando de menos) como el villano Sheriff de Nottingham, Christian Slater como Will Scarlett y una gran actriz como Mary Elizabeth Mastrantonio interpretando a la indispensable Lady Marian. Todos ellos, junto a un plantel de actores secundarios igual de importantes para el funcionamiento de la historia, es uno de los pilares de la cinta.

Los otros pilares que cimentan la sólida estructura son una ambientación de la época muy cuidada con vestuarios y lugares muy bien realizados y filmados, además de unos bellos paisajes montañosos vistos durante el principio en la que uno puede estar en paz durante un buen rato y una banda sonora sensacional de Michael Kamen (quien también nos dejó, como Alan Rickman, demasiado pronto) destacando un tema principal que como curiosidad formaría parte en adelante del logo de la productora Morgan Creek cada vez que hiciese acto de presencia.

No quisiera pasar por alto el último acierto y es un manejo del ritmo en la narración de lo mejor que he visto en los últimos años. El guion de Pen Densham y John Watson engloba un largometraje de dos horas y media en el que parece que dure hora y media o dos, pues desde el principio hasta el final cada escena cuenta y tiene su importancia, haciendo que el espectador preste siempre atención.

Aunque ahora Kevin Reynolds sea conocido por muchos como el director del desastre de 'Waterworld' (película salvable, en mi modesta opinión), no sería justo con él olvidar que fue capaz de dirigir una historia de aventuras que fue capaz de ponerse a la altura de adaptaciones cinematográficas anteriores de Robin Hood y dando cine comercial de gran calidad, no solo para estar entretenido lo que dure, sino complacido con lo que se ve.