Antes que nada, quiero dejar claro que odio hablar mal de una película, no se me llena la boca con mala baba porque soy muy consciente de lo que cuesta hacerlas y la ilusión que hay detrás, especialmente tratándose de una ópera prima. Pero no he sido capaz de conectar ni un solo segundo con "Carmen y Lola", y me sorprende mucho ver que apenas hay críticas negativas, y las que hay no parecen decepcionados por los mismos motivos que yo, así que allá voy.

Creo que hay que saber separar entre las intenciones y los resultados. Me ha pasado lo mismo con esta película que con "Bohemian rhapsody", siento que los diálogos dicen literalmente lo que deberíamos deducir leyendo entre líneas. En la vida real no nos comunicamos solo con palabras, hay una oleada de lenguaje no verbal que las acompaña, hay indirectas, miradas, verdades a medias, gente que dice lo contrario a lo que quiere decir porque no se atreve o porque está deseando que la otra persona lo deduzca por sí misma... y no he visto ni un atisbo de eso en "Carmen y Lola". He visto a personajes decir frases en las que se explica demasiado bien su función en la trama, sus intenciones o lo que están pensando. Y si eso me chirría en "Bohemian rhapsody", que tiene un empaque de espectáculo palomitero, me chirría más todavía en una película como esta, que juega a la naturalidad y el realismo.

¿Y es la historia novedosa? Yo siento que me han contado esta historia y de esta manera miles de veces. Quizá no con gitanas, pero sí con cualquier otra minoría haciendo o sintiendo algo que se supone que no deberían. Piensen ejemplos y seguro que se les ocurren a patadas, y de muchas nacionalidades. No creo que la hayan contado de manera especial solo por centrarse en gitanas o hacerla en España.

¿Y hay algo en la realización que me haya atrapado? Nada. Creo que es la repetición del concepto "cámara en mano que se tambalea mucho más de lo que podría porque así la historia parece más real", y lo he visto miles y miles de veces... y al servicio de guiones mejores. No me queda ni un plano para el recuerdo.

¿Y las interpretaciones están a la altura de los elogios que han recibido? A mí me dio la impresión de que no. En parte porque desconecto en cuanto un actor dice una frase que me suena a indicación forzada al espectador, y eso ocurría todo el tiempo. Pero no es solo eso, hay muchísimas frases en las que el tono de los actores estaba indefinido, o pasaban de una actitud segura a un cambio en el que parecían perdidos. Tenía todo el tiempo la sensación de que estaba viendo a los típicos parientes que se prestan a salir en los cortos amateur del/la cineasta de la familia y hacen lo que pueden. De hecho, creo que si esta misma película se hubiese grabado y montado igual con una cámara peor, parecería el típico largo autofinanciado de director de provincias haciendo lo que puede. Creo que para contar con un reparto no profesional hay que tener grandes habilidades en la dirección de actores, y no fue eso lo que vi. Vi gente entregada a la causa, comprometida con el proyecto, pero perdidísima, recitando frases que parecen aprendidas textualmente del guion literario y no sentidas de verdad, porque interpretar es mucho más que decir el texto delante de la cámara. Noto una tendencia preocupante a nominar actores a premios por lo interesante que es su personaje, y no realmente por la interpretación, y creo que es lo que ha pasado aquí. ¿Gitanas LGTB? ¡Qué llamativo, esto hay que nominarlo seguro, son grandes papeles! Que sean perfiles interesantes no quiere decir que sean papeles bien escritos ni interpretaciones portentosas, y cuando hay talento, CUALQUIER papel puede ser interesante al escribirlo, desde lo más mundano a lo más estrafalario. Sí que estamos mal acostumbrados a personajes mal escritos (especialmente si son femeninos), que llega "Carmen y Lola" y se alaba como algo extraordinario, pero las interpretaciones me parecieron muy lejos de lo extraordinario. Chapó por la valentía y el compromiso de estas chicas, de verdad, pero creo que el resultado está muy por debajo de las intenciones... y seguramente no es por su culpa. Si lo que hemos visto en pantalla es lo mejor que se pudo sacar trabajando a muerte con ellas, creo que no están dignas de nominaciones. Y si ellas lo hicieron lo mejor que supieron y la directora no les daba las indicaciones para afinarlas más, entonces tampoco están dignas de nominaciones. Y me parece increíble estar escribiendo esto sobre la última película ganadora del Goya a dirección novel.

Entiendo la indignación de la comunidad gitana, porque creo que esta historia se queda en la superficie y les retrata reforzando los estereotipos negativos en un momento en el que probablemente necesiten justo lo contrario. Siento que las intenciones son buenas y honestas, pero no siento que el guion tenga la madurez suficiente para hablar bien de lo que supone ser homosexual en ese entorno. No pasa nada, no hay que rasgarse las vestiduras, esto no deja de ser expresión artística y confío en que la siguiente película de Arantxa Echevarria será mejor, pero creo que es un error premiarla y elogiarla como si hubiese dado en el clavo, porque creo que tanto la comunidad gitana como la gay se merecen películas mejor contadas.

Me sorprende encontrar tan buenas críticas a esta película y tan pocas malas. Me quito el sombrero ante Ana Asensio por las agallas de luchar con tantas ganas para mostrar su talento (en ese sentido, chapó por ella), pero creo que el resultado no está a la altura de las intenciones.

Hay cosas que decir en la película, pero los diálogos me sonaban forzados, a veces muy explicativos y poco naturales, y con momentos en los que las interpretaciones parecían de cortometraje amateur. Hay muchas escenas suprimibles que me desesperaron y me hacían sentir que se me estaba estiraaando lo que podría haber funcionado mejor como un corto de 15 o 20 minutos. Creo que había mucho por pulir en interpretaciones y guion, que son cosas que no están limitadas por la falta de recursos técnicos. Incluso en las escenas más memorables del tramo final hay figurantes que me dan la impresión de ser colegas de los técnicos y no me daban el perfil para terminar de meterme en la historia. Casi siempre había flecos que me sacaban de lo que estaba viendo.

Bravo por las intenciones, vería un próximo largo de Ana Asensio y le deseo que encuentre el hueco que este éxito le puede brindar, ojalá la experiencia y unas condiciones mejores le permitan pulir más sus historias.

"Camaleón" me ha dejado sensaciones encontradas, empezando por su descripción en Filmin: "...ha dejado huella y ha causado controversia allá donde se ha visto debido a su extremo empleo de la violencia". No se puede decir que no haya violencia pero, desde luego, no hay un empleo extremo, ni en cantidad ni en un sentido gráfico.

Y seguimos con su guion, que, tras un prólogo sencillo y ambiguo, nos presenta a dos personajes femeninos tridimensionales, con una relación llena de capas de las que se puede deducir muchísimo más de lo que les vemos hacer y hablar durante menos de un día. En su casa aparece el acompañante de un invitado a la fiesta que habían dado la noche anterior, y su inesperada visita no es algo que les apetezca a las dos por igual.

Hay un trabajo de cámara interesante, sin apenas artificios, muy centrado en los rostros y en sacarle partido a los actores. Los tres personajes principales parecen cargados de subtexto y bien dibujados (especialmente los femeninos), pero siento que a la trama le ocurre lo contrario. Quizá es que se me escapó algo, pero los acontecimientos de la segunda mitad de la película me parecieron aleatorios, injustificados y por debajo de sus posibilidades. Creo que es una lástima que se haya cuidado mucho más la construcción de personajes que lo que les ocurre.

Aun así, filme correcto, con su poso autoral y buen gusto dentro de la sencillez de la propuesta, que casi podríamos resumir como "tres personajes en una casa". Intuyo que la calidad técnica disimula que no fue una producción de presupuesto holgado, y se ha conseguido un resultado y un tono que en ningún momento huele a serie-B. Pero si lo que te apetece es una historia con "un extremo empleo de la violencia" o que saque partido a sus elementos más turbios, no creo que te dé lo que buscas.

Lo que yo entiendo como un corto redondo. Me sorprende mucho ver puntuaciones tan frías cuando creo que a esta historia no le caben más capas por escena. Un retrato a la vez de lo íntimo y de lo social con un reparto en estado de gracia tocando temas espinosos con una naturalidad ejemplar, nada me parece forzado ni metido con calzador. Unos diálogos soberbios y una dirección fluida y sin estridencias. El corto español que más me ha gustado no solo de 2020, sino quizá de todos los que recuerdo haber visto.

¿Para cuándo el siguiente, Fabia? :-D

Comienzo a ver "El pequeño vampiro" animado por sus críticas aceptables y sus nominaciones a premios en una noche en la que solo quería entretenimiento ligero y amable. Como ser humano feminista, la película resultó ser una experiencia verdaderamente incómoda. Me parece irresponsable que este guion haya obtenido luz verde, especialmente si su público es mayormente infantil.

Este producto (que quiero olvidar cuanto antes) tiene un estilo de animación en 2D con un puntito tradicional que remite un poco al cine de animación de los años '80, pero uno no tarda en intuir que, más que una elección estilística o un homenaje, parece una cuestión de pocos recursos o pocas ganas de trabajar.

Pero para tufo a retro, sus valores y su más que rancio retrato de los personajes femeninos, que eran, literalmente, cuatro. Y no porque su contexto que combina humanos vivos con un amplio abanico de no-muertos no diese pie a que hubiese más presencia femenina (que yo sepa, las mujeres existen entre los vivos y también se mueren, pero en esta película brillan por su ausencia). En unos tiempos en los que Disney y Pixar están intentando recuperar la paridad y aumentar y dignificar a sus personajes femeninos (no hay más que ver la diferencia progresiva entre "Toy story" y "Toy story 4"), me deja con la boca abierta que en pleno 2020 se estrene una película en que las mujeres apenas existen, apenas abren la boca, y cuando la abren es para retar a hombres a hacer estupideces que las impresionen, para ser mandonas, para demostrar sus celos y envidias hacia otras mujeres, para ser serviciales o simplemente objeto de deseo. Obviamente, incluso en un contexto sobrenatural y monstruoso, todas son bellas, deseables y de turgentes pechos (menos la que es mayor, porque todos sabemos que una mujer al pasar de X edad no puede resultarle atractiva a nadie). Solo falta algún comentario tipo "las mujeres... ¡a fregar!", pero supongo que no surgió porque a los penes que había detrás de esta película no se les ocurrió poner a más mujeres.

Y dejando este asunto a un lado, no me queda ni una escena para el recuerdo. Una hora y cuarto que se hace eterna. No soy público infantil, pero a veces veo otras películas para niños que no me aburren ni me indignan. Animación ochentera, valores decimonónicos.