Antes que nada, quiero dejar claro que odio hablar mal de una película, no se me llena la boca con mala baba porque soy muy consciente de lo que cuesta hacerlas y la ilusión que hay detrás, especialmente tratándose de una ópera prima. Pero no he sido capaz de conectar ni un solo segundo con "Carmen y Lola", y me sorprende mucho ver que apenas hay críticas negativas, y las que hay no parecen decepcionados por los mismos motivos que yo, así que allá voy.

Creo que hay que saber separar entre las intenciones y los resultados. Me ha pasado lo mismo con esta película que con "Bohemian rhapsody", siento que los diálogos dicen literalmente lo que deberíamos deducir leyendo entre líneas. En la vida real no nos comunicamos solo con palabras, hay una oleada de lenguaje no verbal que las acompaña, hay indirectas, miradas, verdades a medias, gente que dice lo contrario a lo que quiere decir porque no se atreve o porque está deseando que la otra persona lo deduzca por sí misma... y no he visto ni un atisbo de eso en "Carmen y Lola". He visto a personajes decir frases en las que se explica demasiado bien su función en la trama, sus intenciones o lo que están pensando. Y si eso me chirría en "Bohemian rhapsody", que tiene un empaque de espectáculo palomitero, me chirría más todavía en una película como esta, que juega a la naturalidad y el realismo.

¿Y es la historia novedosa? Yo siento que me han contado esta historia y de esta manera miles de veces. Quizá no con gitanas, pero sí con cualquier otra minoría haciendo o sintiendo algo que se supone que no deberían. Piensen ejemplos y seguro que se les ocurren a patadas, y de muchas nacionalidades. No creo que la hayan contado de manera especial solo por centrarse en gitanas o hacerla en España.

¿Y hay algo en la realización que me haya atrapado? Nada. Creo que es la repetición del concepto "cámara en mano que se tambalea mucho más de lo que podría porque así la historia parece más real", y lo he visto miles y miles de veces... y al servicio de guiones mejores. No me queda ni un plano para el recuerdo.

¿Y las interpretaciones están a la altura de los elogios que han recibido? A mí me dio la impresión de que no. En parte porque desconecto en cuanto un actor dice una frase que me suena a indicación forzada al espectador, y eso ocurría todo el tiempo. Pero no es solo eso, hay muchísimas frases en las que el tono de los actores estaba indefinido, o pasaban de una actitud segura a un cambio en el que parecían perdidos. Tenía todo el tiempo la sensación de que estaba viendo a los típicos parientes que se prestan a salir en los cortos amateur del/la cineasta de la familia y hacen lo que pueden. De hecho, creo que si esta misma película se hubiese grabado y montado igual con una cámara peor, parecería el típico largo autofinanciado de director de provincias haciendo lo que puede. Creo que para contar con un reparto no profesional hay que tener grandes habilidades en la dirección de actores, y no fue eso lo que vi. Vi gente entregada a la causa, comprometida con el proyecto, pero perdidísima, recitando frases que parecen aprendidas textualmente del guion literario y no sentidas de verdad, porque interpretar es mucho más que decir el texto delante de la cámara. Noto una tendencia preocupante a nominar actores a premios por lo interesante que es su personaje, y no realmente por la interpretación, y creo que es lo que ha pasado aquí. ¿Gitanas LGTB? ¡Qué llamativo, esto hay que nominarlo seguro, son grandes papeles! Que sean perfiles interesantes no quiere decir que sean papeles bien escritos ni interpretaciones portentosas, y cuando hay talento, CUALQUIER papel puede ser interesante al escribirlo, desde lo más mundano a lo más estrafalario. Sí que estamos mal acostumbrados a personajes mal escritos (especialmente si son femeninos), que llega "Carmen y Lola" y se alaba como algo extraordinario, pero las interpretaciones me parecieron muy lejos de lo extraordinario. Chapó por la valentía y el compromiso de estas chicas, de verdad, pero creo que el resultado está muy por debajo de las intenciones... y seguramente no es por su culpa. Si lo que hemos visto en pantalla es lo mejor que se pudo sacar trabajando a muerte con ellas, creo que no están dignas de nominaciones. Y si ellas lo hicieron lo mejor que supieron y la directora no les daba las indicaciones para afinarlas más, entonces tampoco están dignas de nominaciones. Y me parece increíble estar escribiendo esto sobre la última película ganadora del Goya a dirección novel.

Entiendo la indignación de la comunidad gitana, porque creo que esta historia se queda en la superficie y les retrata reforzando los estereotipos negativos en un momento en el que probablemente necesiten justo lo contrario. Siento que las intenciones son buenas y honestas, pero no siento que el guion tenga la madurez suficiente para hablar bien de lo que supone ser homosexual en ese entorno. No pasa nada, no hay que rasgarse las vestiduras, esto no deja de ser expresión artística y confío en que la siguiente película de Arantxa Echevarria será mejor, pero creo que es un error premiarla y elogiarla como si hubiese dado en el clavo, porque creo que tanto la comunidad gitana como la gay se merecen películas mejor contadas.