Ya he perdido bastante el tiempo hoy viendo esta película, así que escribiré rápidamente lo que pienso de ella e intentaré olvidarla pronto para que Gareth Edwards se la meta en los anales de su filmografía.

Historia de ciencia ficción futurista con un guión y una trama sumamente pobres que parecen coger ingredientes y componentes de tropecientas películas pasadas y formar una mixtura que empeora a todas y cada una de ellas. Así parece que se ha cogido un trozo de "Yo Robot", otro pedazo de la peor saga de "Terminator", cachos de "Robocop" y "La Guerra de las Galaxias" y unos cuantos brochazos gordos y mal pintados de "Apocalypse Now" y "Rambo IV" junto a unas ideas mal paridas de cualquier peli de "Transformers" y unas cuantas matanzas sueltas de "La Chaqueta Metálica" y se le ha dado a todo ello el toque alienígena de "Independence Day". El resultado es una cinta grotesca que no tiene el mas mínimo sentido y que aburre soberanamente desde el primer minuto de metraje.

Parece que en EEUU hay quien aún guarda odio a raudales a tierras vietnamitas, camboyanas o japonesas, aunque no sabemos hacia qué bando va dirigido ese odio, si hacia el asiático o el norteamericano. De lo contrario cuesta entender una ambientación tan gráfica y directa en tierras del sureste asiático y un mensaje tan confuso acerca de quiénes son los buenos y quiénes los malos. ¿Puede sin embargo que el mensaje sea advertirnos de los peligros de la Inteligencia Artificial? Eso parece también, pero en dicho caso, ¿era necesario hacernos tragar todo este fango? ¿No había otra manera de enfocarlo ni de mostrarlo? Quizá los efectos especiales se salven en algún momento puntual de la película pero odio cuando nos toman por tontos a los espectadores y la cosa se desmadra hasta el punto en el que un mono es capaz de activar una bomba o a estas bombas se les dota de extremidades para poder hacerse unas carreritas y abalanzarse sobre los objetivos. Una soberana gilipollez.

Y por cierto, me han sacado de quicio los dichosos cilindros que tienen por orejas los robots y que te roban la ojos cada vez que intentas mirarles a la jeta.

Pues eso. Si queréis ver cómo Kawhi Leonard abandona durante algo más de dos horas la NBA y se pone a pegar tiros para salvar a no se sabe muy bien el qué ni a quién, pues aquí tenéis vuestro peliculón.

¿Alguna vez te has arrepentido de no haberte parado a pensar bien las cosas antes de hacerlas o sentir que te has precipitado demasiado en tu forma de actuar sin haber pensado bien en las posibles consecuencias? ¿Cuántas veces has deseado haber podido ser capaz de dar marcha atrás en el tiempo y haber tenido la oportunidad de afrontar un problema de una manera diferente? Pues de eso va esta película, de cómo las bolas de nieve pueden llegar a adquirir dimensiones descomunales a base de ir pisando mierda y más mierda en un contexto de decisiones precipitadas tomadas un tanto a la ligera en las que nadie ha sabido echar el freno a tiempo. Así que a la hora de poner el ventilador en marcha y empezar a esparcir porquería por doquier, la película rinde de manera muy eficaz y es capaz de crear una atmósfera realmente asfixiante, de las que turban la mente, aceleran el pulso y transmiten impotencia al espectador. En medio quedan las figuras de varios personajes haciendo lo que pueden por escapar de una aspiradora que sin comerlo ni beberlo se los está tragando a casi todos.

Es una película que recuerda bastante a "La Caza" que protagonizó Mads Mikkelsen y aunque en mi opinión queda algo por debajo de ella en términos generales, sí que hace bueno aquello de las acusaciones sin fundamento realmente sólido y del daño y el horror que de ellas se pueden derivar. Torturas psicológicas, buitres con forma de humano que asoman al olor de la carnaza en descomposición y el hambre de chivos expiatorios por real decreto se citan aquí para crear una bomba de relojería que tiene pinta de explotar en cualquier momento. Pero "La Caza" era más nítida, más clara y más directa. Sabía lo que tenía que taladrar y no se anduvo por las ramas, mientras que esta "Sala de profesores" presenta pequeñas fugas de aire por querer tocar algunas teclas de más que, aunque no desvían ni mucho menos la atención del foco principal, sí que se perciben durante la peli y hacen que la historia resulte algo menos musculosa. El racismo, los prejuicios, el poder destructivo de la tecnología y de la prensa o la crueldad infantil están presentes todas a la vez de la misma manera que aquí no hay un solo Mads Mikkelsen sobre el que descargar todas las iras de la jauría humana, de modo que me estremezco con lo que veo pero no me enamoro, por su tendencia a querer abarcar más de lo que la historia demanda de verdad. Se despista un poco ella sola y en los metros finales se percibe cierta claudicación muscular, con un final que sugiere la idea de que el guion no supo cómo rematar el desenlace, cayendo en la típica trampa de "fabríqueselo usted al gusto, señor espectador". Vean, interpreten lo que les dé la gana y ofrezcan su propia visión de la jugada, que a nosotros ya no nos da para más.

En cualquier caso la película da para hablar y discutir largo y tendido con los demás, porque plantea muchas situaciones en las que la ética y la moral de cada cual hará que estén bien o mal vistas. Ese es su punto fuerte. Imposible salir del cine y olvidar. Sentirás la necesidad de hablar de lo qué ha ocurrido, de quién te parece el más sensato, el más hijoputa, el más perjudicado o el más vulnerable. Hasta dónde llega el derecho a la intimidad, hasta dónde el derecho a autoprotegerse de los demás, hasta qué punto hay que poner en la balanza los pros y los contras a la hora de entrar al trapo y hasta qué punto te puede llegar a resultar nauseabundo que a unos padres les preocupe más el chismorreo y el salseo que la evolución académica de sus hijos. Hasta dónde llega la autoridad de un profesor en el mundo actual y en qué momento de la historia se giró la tortilla para que los maestros la perdiesen en pos de un alumnado con derecho a creerse juez y parte de responsabilidades que tiempo atrás hubieran sido inconcebibles dentro de un colegio. Pues eso, pasen, vean y disfruten de la película, sufran con ella y háganse preguntas, muchas preguntas.

LO MEJOR:
- Su habilidad para acorralarte con situaciones tan trascendentes como absurdas.
- Leonie Benesch.
- Es una historia para darle vueltas al coco.

LO PEOR:
- Que sea inevitable compararla con "La Caza".
- Sientes que te han quitado el postre y los cafés al final.

Una de las películas realmente malas del año. Y me refiero a mala en todos los sentidos, pues tanto el cómo está hecha como el qué cuenta me resultan aburridos, sonrojantes, tramposos y mentirosos hasta decir basta.

Argumentalmente tiene un guion demasiado estúpido como para ser tenido en cuenta, porque en el mundo paranormal que debe pasar por la cabeza de Greta Gerwig, todos los hombres son representados como auténticos memos carentes de cerebro e inteligencia que a la mínima oportunidad aprovechan para saltar sobre la yugular de las mujeres para arrebatarles toda su autonomía, libertad y autoestima, mientras que las mujeres son representadas como las únicas capacitadas para gobernar el mundo, debiendo levantarse en rebelión cuando el hombre intenta ocupar su posición. En otras palabras, que el hombre es la amenaza constante de la que la mujer debe defenderse a todas horas. O dicho de otro modo, que el macho es el gran cabronazo y la peligrosa especie de la cual hay que protegerse, cosa que no habla demasiado bien del sexo masculino. Pero es que al mismo tiempo se pinta a la mujer como ese ser oprimido por una nihilista y banal necesidad de sentirse físicamente perfecta para pasar por el aro de las cánones de belleza que dicta la sociedad. Por eso Barbie debe huir del chupipandi mundo de juguete hacia un mundo real en busca de soluciones para los pequeños "agujeros" que han aparecido sobre su banal percepción de la perfección, como si a día de hoy las mujeres del mundo occidental que ha parido a Mattel no tuvieran la suficiente mollera para decidir por ellas mismas al margen de los modelos imaginarios de belleza que dicte la sociedad. Esto tampoco habla muy bien que digamos del sexo femenino.

Así que me pregunto a quién trata bien esta película que supuestamente está pensada para todas las edades. ¿Los hombres son unos becerros sin sesera? ¿Las mujeres unas esclavas del dictado social? Me meten un rollo patatero que me habla del heteropatriarcado, del feminismo en su versión más abyecta, de la destrucción del mismo modelo consumista que ha vendido millones de estas muñecas por todo el mundo y que se ha forrado también con esta bazofia intelectual de peli, me lo mezclan con el rollo ecologista y encima me lo envuelven con un papel de regalo que dice "Mujer, piensa un plan bien retorcido para joderle la vida al hombre". ¡¡VENGA YA!! O sea que nos toman por tontos del bote, nos dicen lo que tenemos que pensar y encima se nos mean encima con la guinda de "Y encima tenemos que limpiarles la mierda de sus casas". Greta Gerwig se debe haber creído que los hombres son tan tontos como para pensar que algunos cargos de cierta responsabilidad los ocupan los hombres por el simple hecho de ser hombres y que las mujeres son tan tontas como para pensar que deben apartarse del dictado social para llegar a esos mismos puestos de responsabilidad, como bien se sugiere en la historia. Como si a día de hoy las mujeres del mundo occidental de Mattel no tuviesen autonomía y los hombres no conocieran el concepto "oposiciones".

Esta película de denuncia que usted plantea, Sra. Gerwig, hay que tener los ovarios suficientes para rodarla en tierras iraníes o qataríes, por ejemplo, y no en el terreno hollywoodiense de donde se ha excretado semejante panfleto adoctrinador.

La primera parte NO me gustó. Pero como bien dicen que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, mi estupidez y yo decidimos meternos de nuevo entre pecho y espalda otras dos horas y media de supuesta tortura arenosa y sufrirla y sudarla como se sudan las fiebres del desierto. Pero hay algo aquí que me dice que Villeneuve ha pulido en cierta medida los grandes vacíos de la anterior película y los ha mejorado para dar lugar a una historia que se siente más nítida, más directa, mejor definida y menos gilipollas que la Parte I. Aún así no es perfecta ni mucho menos y por momentos juguetea con devolvernos a aquella sensación de indiferencia intergaláctica que a mí me aburrió tres años antes, pero que esta vez sortea no solo con bestiales anabolizantes sino con más lógica y plenitud en la narrativa y en los personajes.

Si de algo pecó la primera parte era de exhibir unos personajes solo un poco más elaborados que la piedra pómez y solo algo más sólidos y convincentes que el cartón piedra, y esto aquí ha sido notablemente mejorado hasta el punto de que pueda llegar a importarnos tal o cual protagonista y que podamos sentir cierta empatía u odio por ellos. Ya no todo es arena y Sol, sino que también se nos meten en nuestras carnes sentimientos propios del ser humano como el amor, el asco o la impotencia. Y de la misma manera que antes no acababas de ver venir al personal, ahora puedes llegar a pensar que por Arrakis circula más de un hijoputa suelto y que quizás una hipotética tercera parte nos pueda dar el gustazo de ver que más de uno pueda acabar mordiendo el polvo que ha estado pisando. De la misma manera, el guion y el curso narrativo se han mejorado para no convertir el producto en otro tedio de grandes dimensiones y que podamos sentir cierta atracción por las imágenes de la pantalla.

Todo se ha agigantado. Todo ha pasado por el gimnasio y por la hormigonera de los anabolizantes y el resultado es una película tan hipertrofiada en todos los sentidos que llega a recordar a todas aquellas bestias pardas de Christopher Nolan que querían jugar en la Liga de los grandes ("Interstellar", "Tenet", "Oppenheimer", etc). Pero tampoco nos flipemos, porque aunque Dune Parte II esté bien hecha y haya mejorado a su antecesora, te sigue dejando el regusto a tocho brutal que no ha sabido ni resumir ni dosificar la adrenalina ni las pulsaciones, con lo que acabas sintiendo que una cosechadora te ha pasado por encima. Hay más bombas, más ruido, más Hans Zimmer que nunca, más máquinas, gusanos más grandes y más rápidos, más gente, más luchas, y más de todo. Y todo al servicio de lo visual y de lo apoteósico para regocijo de la desmesura y el derroche.

El problema de esta peli es que me resulta excesivamente grande para lo poco que aporta al cajón de las novedades cinematográficas. Todo lo que veas en ella ya lo has visto antes en "Gladiator", en las "Guerra de las Galaxias", en "Braveheart" o en "El señor de los anillos". Una imitación de éxitos pasados que ha devenido en extraordinaria mixtura parida para deleite de todo aquel al que le pongan cachondo las cosas raras, bizarras y hasta incluso estúpidas y por momentos infantiloides. Porque ver una historia de casi tres horas para acabar ensalzando los fundamentalismos, las profecías y la fe en forma de mundo distópico desecado al Sol para hallar la salvación en un mesiánico imberbe, tiene la misma gracia que llamar Agua Sagrada al filtrado de orines, salivajos y demás líquidos corporales tras pasar por la depuradora casera. Y de postre, sangre azul de gusano. Una visión un tanto imbécil del origen de la Guerra Santa. Espectacular y grandilocuente, pero imbécil.
Así que salgo del cine con sensación de haberme tragado algo muy denso, muy pastoso y de deglución un tanto complicada, pero que sin embargo me ha sabido bien. Y me ha sabido bien primero porque pensaba que me iba a comer otro mojonazo como la Primera parte, y segundo porque creo que he sabido verla con los ojos de quien no se puede tomar demasiado en serio historias como esta. Y es que si te tomas demasiado en serio esta película, te puede sangrar el espíritu y explotar el cerebro.

LO MEJOR:
- Netamente mejor que la Primera Parte.
- No se puede meter más ruido y más espectacularidad por centímetro cuadrado de pantalla.
- Hay esperanzas para pensar en un Pleno al 15 de Villeneuve en una hipotética tercera entrega.

LO PEOR:
- El trasfondo, tan mesiánico como gilipollas.
- Querer entender demasiado sus entresijos políticos y religiosos.
- ¡ Resume, Villeneuve, resume !

Pixar vuelve a la carga con una buena película que destaca especialmente por lo que mejor sabe hacer Pixar: la animación, el colorido, los paisajes, las formas y las texturas. Todo ello resulta en un espectáculo visual que, no vamos a engañarnos, es una gozada para los sentidos. Y especialmente en esta cinta, donde cobra especial protagonismo la plasticidad del agua y del fuego sobre todo aquello que les rodea, algo que está tan bien realizado que por momentos sentimos que somos nosotros como espectadores los que estamos tocando los objetos que tocan los protagonistas. Todo ello está cuidado hasta el más mínimo detalle, habiendo escenas que bien podrían ser congeladas para contemplarlas con calma como si de unos cuadros se trataran.

Ahora bien, aún con todo esto, que está muy bien y que mantendrá pegados a la pantalla a los más pequeños y a pesar de que la historia de amor que nos cuenta es muy tierna y tiene algún que otro momento donde puede asomar la lagrimilla, a la película le falta algo muy importante para poder ser de las mejores de Pixar. Simplifica todo demasiado a una sencilla historia de amor que para salir adelante deberá superar dificultades de tipo metafóricamente raciales, dificultades familiares, de aceptación personal, etc, etc. En efecto, historias así las tenemos a patadas en el cine, pero mejores que ésta, con lo que a uno le queda la sensación de que toda la imaginación que se ha puesto en la estética ha faltado en la trama. Es como abrir un paquete gigantesco envuelto con un precioso papel de regalo repleto de letras y dibujos fluorescentes y unos pomposos lazos multicolor pero que dentro guarda una sencilla camisa blanca.

Es por eso por lo que no puede compararse por ejemplo a "del Revés" ("Inside Out"), película a la que recuerda en muchos momentos por la estética y por la propia forma de los personajes. La tremenda complejidad del mensaje de aquélla así como la importancia y la profundidad de varios secundarios que aquí sin embargo pasan muy de puntillas por la historia (el aire y la tierra posan sin aportar nada más allá que eso, estética) marcan la diferencia entre una y otra.

Con todo ello, la película vale mucho la pena, sobre todo si quieres llevar a tus hijos al cine. Sales con buen cuerpo y buen sabor de boca, que no es poco.