Si por algo me gustan los documentales es porque son lo contrario a la ficción. Cuando uno asiste a una película al uso, sabe que va a ver algo bonito, emocionante, cautivador o simplemente entretenido, pero sabiendo de antemano que es algo inventado, irreal, prefabricado. Y lo aceptas conscientemente cuando se inicia la proyección porque en realidad buscas eso: abstraerte durante más de 90 minutos con una historía inventada.
Sin embargo, hay veces que te saturan las historias inventadas y por eso decides ver un documental. Este tipo de género cinematográfico pretende que el espectador sea participe de unas vivencias reales, que suceden o han sucedido. Hace que nos sumerjamos en hechos auténticos. Nos informa de situaciones que desconocíamos. Y se sustenta en imágenes y acontecimientos verídicos. Por eso me gusta el género documental. Es el escape a la ficción. Naturalmente, para impactar más, un buen documental siempre utiliza recursos y técnicas (fílmicos o de guión) que "manipulan" la realidad para hacerla algo más emocionante. Pero son pequeñas licencias que se consienten por el espectador y se agradecen también.
Lo que no entiendo es lo que ofrece My mexican bretzel. Este falso documental nos relata durante poco más de una hora (apoyado en imágenes reales) la historia bastante plana de un matrimonio acomodado, a la par que vacío y superficial, que a duras penas consigue engancharnos en algunos momentos. El espectador intenta luchar contra el sopor que le producen una sucesión constante de imágenes en un silencio absoluto, apenas interrumpido por sonidos aleatorios que aparecen y desaparecen sin ningún rigor. Y se aguanta todo ese tedio porque uno espera que al final la historia le cautive, le pellizque de alguna forma. Hay elementos que se agradecen: las imágenes te muestran la vida real de diferentes partes del mundo en los años 40-60 (Nueva York, Barcelona, Venecia, París...); aparecen reflexiones y citas interesantes filosóficamente.

Pero después de todo eso, llega el final y se te dice que todo lo que has visto es un montaje, que las grabaciones que has presenciado no se corresponden con la historia que se narra (en realidad son los viajes de los abuelos ricos de la directora grabados con su privilegiada camarita), que en realidad el supuesto diario no ha existido nunca (es todo un guión inventado) y que ni siquiera el filósofo al que se cita constantemente es real (son reflexiones copiadas de aqui y de allá).

Por todo ello, opino que esta cinta es un aburrido artificio con el que la directora lo único que hace es desaprovechar valiosos testimonios que le han dejado sus viajeros abuelos para contarnos una falsa nada.

Se la recomiendo sólo al que quiera aburrirse.

Buena muestra de cine costumbrista italiano. Fiel reflejo de la forma de ser de nuestros vecinos transalpinos. Derroche de emociones, a veces rayando el histrionismo, pero agradable de ver.
Si se quiere conocer bien cómo son los italianos, no hay más que echar un vistazo a lo que se nos muestra durante 2 horas en esta cinta. Una montaña rusa de sentimientos, de intensidad en las emociones, de importantes y bellas ciudades con sus desconchadas paredes y sus monumentos eternos. Y de gentes guapas, a la vez que intensas y frágiles.
Asistimos sin despegarnos del asiento al devenir de un grupo de amigos desde los 80 a la actualidad. Por momentos nos cautiva lo que presenciamos. Nos vemos reflejados en ellos, no sólo por las similitudes con la España de estas últimas 4 décadas, sino porque la película habla de cuestiones universales, del amor, la amistad, la vida y sus cambios.
Sin embargo, el film satura o empacha a veces. Parece más una miniserie concentrada. Y ciertos personajes son demasiado inconstantes, no están muy bien definidos, no se sabe muy bien cómo son, y eso hace que no nos sintamos muy identificados con ellos (me refiero a Gemma y a Giullio). Otros, sin embargo, sí son dignos de empatía porque durante toda la película se aprecia qué sienten y qué hay dentro de ellos (como Riccardo y sobre todo Paolo).
Una historia bastante agradable de ver que no aspira a cine con mayúsculas.
Muy a destacar, eso sí, el tema principal y en general toda la banda sonora.

He ido a ver esta película sin saber prácticamente nada del personaje. Todos sabemos más o menos quien fue Marie Curie y la importancia que tuvieron los trabajos de ella y de su marido sobre la radioactividad. Pero aparte de eso, no sabia más.
Y despues de salir del cine, efectivamente tienes más información al respecto. Pero en mi opinión me ha resultado un acercamiento bastante frío.
Desconozco si Marie Curie era exactamente así. Pero lo que nos muestra la directora es una mujer con mucha soberbia, auto-afirmación constante y egocentrismo. Una forma de ser muy poco atractiva (a mi modo de ver). Fue una época dura para las aspiraciones de la mujer. Y ella, ciertamente, fue una de las pioneras. Sus trabajos fueron importantisimos para el avance de la sociedad moderna. Pero se echa en falta en la película un acercamiento mayor a la Marie Curie no científica.
Rosamunde Pike compone una interpretación algo sobreactuada que igual nos acerca al personaje pero que nos aleja algo de la persona, por su distanciamiento y frialdad.
Otro apunte: a lo largo del film se nos hacen saltos en el tiempo en los que vemos las consecuencias futuras de sus descubrimientos. Pero, sinceramente, se echan en falta más consecuencias positivas. Da la sensación de que solo han provocado desastres y ciertamente no es así.
Aún con todo, es una cinta que se deja ver. Lo que más me ha gustado es la recreación histórica. Muy lograda.

Hoy fui a ver Emma sin demasiadas expectativas de que me fuera a gustar.

No soy un gran conocedor de Jane Austen. No he leído sus novelas, aunque sí he visto películas basadas en ellas. Me encantó Sentido y Sensibilidad, por ejemplo (la versión de Enma Thomson). Me encantó también Orgullo y Prejuicio (con Keira Knightley). Pero también creo recordar que vi hace tiempo en la televisión Emma (la protagonizada por Whynneth Paltrow) y no me entusiasmó demasiado.

Por ese motivo, pensé que la versión que iba a ver hoy tampoco me cautivaría. Pero he de admitir que salí del cine gratamente sorprendido.

Me ha encantado. Por su frescura. Por su ritmo divertido y desenvuelto (alejado de corsés aburridos). Por la cercanía de los personajes y situaciones (por muy de época que sea, parece como una ventana abierta comunicando de la forma más normal aquellas vidas con las actuales).

La directora consigue atraparte desde el primer momento. Todas las escenas parecen coreografías perfectamente ensambladas. A veces dudas si lo que ves sea en realidad un musical, pues tiene un ritmo parecido al de ese género. Pero es algo que encaja con la historia, no es artificial ni impostado. Se amolda de forma natural a lo que vemos, sin parecer cargante en ningún momento.

Los actores están soberbios. Combinan sabiamente la compostura o empaque propios de la época y la condición social con una especie de desafección lúdica y no hiriente que acerca a sus personajes a nuestra visión actual de la vida.

La música, muy acertada igualmente. Contribuye, sin aburrir, a trasladarnos a esos dias.

Y la fotografía es sensacional (como no podía ser de otra forma, siendo profesional de ello su directora).

En definitiva, una película altamente recomendable para quien quiera dejarse llevar por un soplo de aire fresco que nos viene de una Inglaterra antigua pero muy cercana.

Me ha parecido una joya esta película valiente y honesta que nos cuenta muy de cerca la vivencia de una madre soltera en un entorno dificil.
Mi aplauso a esta directora principiante, que consigue atraparnos y hacernos emocionar sin artificios. Humana, honesta y altamente recomendable para los que gusten del cine con mayúsculas que cuenta historias aparentemente minúsculas.
Espero que siga dándonos buenas películas.