Buuufffff... esta película da para mucho.

Lo primero, me gusta DC. Me gustan sus personajes. Y me gustan mucho más que Marvel.

Se han escrito y dicho muchas cosas de la películas y todas muy diversas y... y esa diversidad de opiniones no es nada buena.

Creo que se debe hablar tanto de la película como de su fracaso (sí, la película es un fracaso). Sobre su fracaso he de decir que creo que la campaña de promoción ha sido además de "intensa" errónea. Los trailers cuentan demasiado de la película y al final uno tiene la sensación que falta poco por ver. Y en cierto modo es cierto. Creo que deberían de saber restringir qué enseñar y cuánto en los trailers (véase Avatar 2 o Avengers Endgame donde lo hicieron muy bien). Y luego los actores protagonistas casi no han participado en las promociones y eso es muy raro y no ayuda a dar repercusión a la película.
Y luego hay otro motivo para su fracaso. Acepto cierto tono de humor en la película, pero al final convierten a Richard Lester en un director de prestigio. Se pasan de la ralla y estropean una película que podría haber sido una buena película. Y cuando pasa eso, la gente lo habla, lo comenta y la gente pierde interés en verla. Traducido: el motivo final del fracaso de la película es que es mala.

Y aquí lo relaciono con otro aspecto de la película. ¿Son James Gunn y Peter Safran los responsables del fracaso por haber obligado a cambiar la película y así no abrir vías diferentes de su nuevo Universo DC?

Porque sí, Flash podría haber sido una buena película pero en su tercer acto en vez de redimirse sus errores fracasa y presentan errores de guion como si fueran paradojas (sí, errores de guion). Podría haber sido una película autoconclusiva a secas pero se empeña en hacer algo más que eso: se empeña en enterrar todo lo que viene después y la forma de hacerlo agranda los problemas que arrastra la película.

Es un problema que proviene de la dirección y de la producción de la película. Miller, Keaton, Calle o Verdú están espléndidos (no me convence Shannon, su papel es ridículo, ni Affleck, que para mi ha sido junto a Keaton y Pattison han sido los mejores Batman, que está porque tiene que estar pero no da la talla).

¿Efectos digitales? Rostros digitales ridículos, trajes (y máscaras) de superhéroes que no casan demasiado bien, momentos de Supergirl mejorables y, ya lo pensé así en su primer trailer, capas digitales de dudosa calidad. ¿Los efectos digitales lastran la película? No exactamente, pero sí que es verdad que al final son tantos los elementos de la película que no están a la altura (su final es un caso aparte) que al final resta. Resta pero no hay que olvidar que el problema es su falta de consistencia y su ánimo de engañar al espectador.

No es un reinicio. Ni parcial ni completo. Es un chiste que no tiene gracia y que estuvo cerca de ser una buena película.
Y sigo pensando que DC ha hecho las mejores películas de superhéroes pero también las peores. The Batman, Joker, La liga de la Justicia de Zack Snyder, Watchmen,... sí, las mejores cintas de superhéroes son de DC pero todas están fuera del famoso UEDC (hasta metería aquí a la segunda parte de Escuadrón Suicida que por méritos propios no quiere saber nada de ninguna película anterior).

En resumen, se ha prometido mucho y se ha puesto el listón muy alto pero se ha tomado el pelo a la gente. La cinta es inconsistente, es un chiste mal contado y hace buena a Batman y Robin (será mala pero sabe a qué juega y toda la película mantiene el mismo tono).

Así, mi triste conclusión final es que si bien es un fracaso económico para Warner: en verdad es un éxito de taquilla enorme porque cada dolar que ingresa es un milagro después de conocer como es la película.

Película mal planteada y mal promocionada.

El error principal de la película es que no aporta nada. El cine Marvel actual corre el riesgo de aburrir por exceso y de rebote el cine del DCU puede caer en lo mismo. No aporta nada nuevo, es más de lo mismo. Es vulgar, correcta pero vulgar.
No tiene carisma, no tiene gancho. Puede ser entretenido ver la película, pero es altamente olvidable. Y no solo es altamente olvidable: ni es un evento ni tiene nada que realmente te empuje a salir de tu casa para ir al cine a verla (y se ha anunciado como justo lo contrario).
Si la hubieran promocionado como un puro divertimento sin ninguna pretensión: funcionaría mejor. Seguiría siendo una película que no aportaría nada pero no engañaría a la gente.
Solo pido comparar The Batman y Black Adam. Son las cintas de Warner - DC de este año 2022 y las dos son tan diferentes. Una tiene sello, personalidad, te dan ganas de volver a verla, tiene personajes que te enganchan y la otra... la otra es Black Adam.
Lo único salvable es el momento Ennio Morricone. Por lo demás, un paso más a la ya confirmada tumba del DCU.

Por cierto, ¿hasta ahora no se han dado cuenta de que las vueltas que han estado dando para no llegar a ningún sitio era ridícula? Warner tiene las mejores películas de superhéroes pero también las peores y el peor universo expandido de superhéroes (que tampoco existen mucho pero bueno).

¿Un siete? No le puedo poner un seis y medio. Y pese a eso es mala. Pero se merece una nota alta.

¿Contradictorio? El mayor pecado de la pleícula no es el guión (eso me da igual dado que la película consigue sin entretenida), el mayor pecado de la película es que llega unos cuantos años tarde. Sencillamente es una película que hoy no tiene mercado.
Si esta misma película se hubiera hecho en los años 80 ó 90, hoy sería un clásico. Pero no solo se ha estrenado tarde, tiene un reparto mejorable (que conste que Patrick Wilson me cae muy bien y actúa bien, pero no es una estrella con un poder convocatoria como la que necesitaba la película).
Todo funciona bien y todo está bien interpretado. Hay cariño en la película y todo se ajusta a un guión muy claro (niños, héroes, relaciones de padres con hijos, redenciones personales). Pero sigue siendo mediocre en tanto que es muy tonta. Muy tonta. Pero no tiene porqué ser malo: la película cumple con la función de entrener.
El problema radica en conectar o no con un público que hoy busca otra clase de cine. Eso y una campaña promocional tristísima (suelo estar enterado, y bastante, de novedades de cine y hasta menos de un mes del estreno de la película no había oído hablar de la misma y eso significa: cero espectativas por parte del público y poco éxito en su estreno).
¿Mejor márketing y algún actor de más peso habría mejorado la película? No, la película sería igual. Pero su recepción por parte del público sería diferente, sería mejor.


Su fracaso en taquilla nos condena a repetir el final de El Secreto de la Piramide... ¿un anuncio de algo más que.... que nunca llegará?


Recomendable para... para matar neuronas y alejarse de la dictadura de Marvel de qué puede ser o no un blockbuster. Pero siempre hay cine mejor que éste (es posible que tampoco se mereciera un seis y medio, pero sigue siendo entretenida y está muy bien hecha).

¿Puntos fuertes?
Técnicamente bien ejecutada y una buena (o correcta pero nunca brillante) presentación de sus personajes.
¿Puntos débiles?
Acepto que tarde en arrancar (un poco antes habría estado mejor) pero luego casi no tiene "carne" y lo peor es que es de mala calidad y génerica (dos cosas totalmente diferentes pero compatibles).

Si al menos la espera valiera la pena, pero no es el caso. Y sobretodo, por mucho que se quiera envolver con un tema pseudoreligioso, se desaprovecha totalmente. Aún más, cuesta intuir esa temática religioso y parece una más de zombis con toques de fantasía.

¿Recomendable? Solo para fans del género y preferiblemente dejándola para una de las últimas de la lista.

¿Lo mejor de la película? No es mala.
¿Lo peor? No es buena.

Película anódina que solo se salva del visionado porque su reparto supone una capa de pintura sobre lo que pasa de ser un telefilm de escasa calidad a una película de escasa calidad. Cumple, sí. Pero solo cumple porque no se espera mucho de la película.
También es cierto que se agradecería ver más películas así en pantalla grande y menos streaming fuera del tipo que fuera. Mejor cine mediocre (que gana puntos en pantalla grande) que streaming mediocre (que nunca gana enteros en la tableta de un viaje en autobús).

¡¡Viva el cine!!