Demasiado larga para ver de una vez. Eso no es que sea tan malo si la vez en DVD pero en cine de butaca pasa alguna factura y creo que por eso no fue exactamente el taquillazo que merecía.

Las actuaciones geniales, todas.

El comienzo muy bueno, las escenas crudas me parece que le dan ganancia más que pérdida. Pero los avances y retrocesos en el tiempo son muy tramposos, es decir, algo que no tiene lógica alguna te lo meten de contrabando sin que te des cuenta de su falta de lógica porque te interrumpen la trama y luego te la continúan de forma que la elipsis te impida ver lo burdo del error (como cuando Alfredo juega con el chico del rifle sin quitárselo de una vez o cuando el niño no le pega el tiro a matar, además no explican porque Alfredo se queda a esperar a que los campesinos lo "juzguen" en vez de huir cuando puede y simplemente regresar después). Lo del niño rico vomitando la comida mientras el niño pobre tiene una mesa llena a rebosar literalmente se me atragantó. ¡Vamos!

El ritmo es muy lento, lo que en si mismo no es malo, hay demasiadas escenas que se me antojan demasiado surrealistas, (ilógicas) pero los actores se llevan la palma todos, y hay escena buenas a puñados. Sin embargo, la película como un todo se me antoja demasiado débil y machacona en lo mismo a ratos. No tengo nada en contra de un director que expresa ideas políticas, pero aquí se pasa de parcial y manipulador, no juega limpio. Ver Spoiler. Eso sí; tiene talento. Le pongo un 7 porque no me gusta que literalmente me digan que es lo que debo pensar, y haciendo trampa, además, pero de lo resto esta muy bien.

El final no lo entendí ni vi por donde cogerlo. Pero cinematográficamente tiene efecto, eso sí.

No mal film, pero siempre cansa tanto peruanismo en los diálogos.

El problema es que sabemos mucho más de los soldados que de los terroristas, o mejor dicho no se quiere criticar a estos últimos, no vemos bien los personajes que componen Sendero Luminoso, quiénes son, en que creen, porque pelean, ni nada, vemos sólo a los soldados y en definitiva es más que nada para criticarlos SOLO A ELLOS pero no a los senderistas.

Una película que criticase a ambos bandos por igual y con igual dureza, y que nos regalara el retrato humano de unos y otros con sus virtudes y defectos, flaquezas y temores por igual, y que nos mostrara el daño que unos y otros hacen por igual, hubiera quedado mucho mejor.

Aquí no se dice mucho de los senderistas como si fuera muy difícil encontrar algo bueno que poder decir de ellos, pero "no se vale" criticarlos como al ejército regular. (A ese sí que se le puede poner a parir, pero ojo: sólo a ese, a los terroristas no) como resultado tenemos una visión un poco maniquea de la realidad: el pobrecito pueblo es siempre la víctima inocente y el ejército es exactamente tan malo como los senderistas. Y hay muuuuucho de verdad en eso, sí, pero no nos enteramos de que son quienes son, ni como son los senderistas...porque si hubieran aparecido ellos, entonces aunque sólo fuera por contraste los soldados ya no nos parecerían tan "malos" y eso es lo que Lombardi no quería.

Da más taquilla vender la idea a ultranza de que "no hay diferencias entre los dos bandos".