Estamos ante la reivindicación de la diferencia. Tan diferentes son los protagonistas de este relato entre el resto de la gente, como la misma película lo es respecto a las que habitualmente llegan a nuestras carteleras. Entre sus encantos está esa mezcla de thriller (el aroma a noir nórdico envuelve la película desde la primera escena) y fantasía, tan sugestiva como inhabitual, sacudida por una historia de amor extraña, puro lirismo freak elevado a sus más altas cotas. Pero no es solo la celebración de la discordancia lo que impera en la película de Abbasi, sino también el reclamo de la naturaleza como símbolo de vida, la contraposición del bosque como refugio físico y espiritual frente a una casa que es de todo menos un hogar. Transgresora y gamberra, “Border”, no obstante, nos obsequia con retazos de poesía visual y, frente al repetitivo esquematismo formal y narrativo del cine actual, es capaz de dejarnos unas cuantas escenas para el recuerdo, que no es poca cosa.

Lo mejor: Tina y Vore, desde ya, una de las parejas cinematográficas más singulares de la historia del cine.

Lo peor: un cierto exceso con el mal gusto.

Woody Allen acude fielmente a su cita anual, en esa especie de actitud funcionarial en que ha convertido su labor cinematográfica, en la cual la irregularidad en cuanto a resultados ha pasado a ser la característica que mejor le define. Así pues, si en su anterior “Wonder wheel” el drama alcanzaba momentos súblimes, en este “Día de lluvia en Nueva York” la comedia se queda muy corta respecto a las expectativas, brillando por su ausencia la capacidad creativa de antaño. La nueva película del director neoyorkino nos muestra al mismo tipo de personajes de siempre, en las mismas situaciones y escenarios. Podrían intencambiarse con cualquier otra de sus comedias que el resultado sería el mismo. Con la diferencia que la chispa y el ingenio que Allen convirtió en marca de fábrica, parece que se vayan diyulendo.

Nada funciona en esta película. Empezando por su pareja protagonista, sin ningún tipo de química entre ellos, en los que si acaso, vale la pena destacar a una Elle Fanning que imprime gracia y humanidad a su personaje. En cambio, Timothee Chalamet no encaja en esa especie de alter ego del propio Allen, y la emoción y la magia que se le supone a toda comedia romántica que se precie no aparecen en ningún momento. Pecado todavía mayor si tenemos en cuenta que el marco no puede ser más apropiado. Allen nos muestra una Nueva York brumosa y lluviosa, retratada por Vittorio Storaro con la sensibilidad que le caracteriza, con sus calles, parques, hoteles y museos indicados para que el romance traspase la pantalla. Pero ni con todos estos elementos el film comsigue alzar el vuelo, quedándose al final como una mera sucesión de postales para el disfrute del espectador con alma de turista.

Lo mejor: Elle Fanning, único sol que ilumina la película.

Lo peor: que Woody Allen siga perdiendo un prestigio que se había ganado a pulso.

Una de las críticas más acertadas que he leído sobre esta película acaba diciendo que no dan ganas ni de leer la novela. No solo estoy de acuerdo sino que añadiría que no dan ganas de leer ninguna novela. Y esto viene al caso porque esperaba que “La ladrona de libros” desprendiera verdadero amor por la literatura, que salieras de cine ansioso por devorar cualquier libro que cayera en tus manos. Y desafortunadamente no es así. La película de Brian Percival se muestra como una simple crónica infantil sobre un determinado momento de la historia de Europa, tan blanda, vacía y previsible como un capítulo de “La casa de la pradera”. No solo es que los personajes secundarios sean meros estereotipos, es que incluso Liesel, el personaje principal y sobre el que gira todo el relato, no despierta la más mínima empatía, mostrándose excesivamente azucarado y falto de matices. Fiel reflejo de una película de difícil digestión, demasiado infantilizada en su desarrollo para llegar a cautivar a cualquier sector de público que no comulgue con los relatos juveniles. Sin un ápice de poesía, de magia o de creatividad en la dirección, “La ladrona de libros” parece caer víctima de sus bajas pretensiones y de su propia incapacidad para captar el espíritu de la historia.

Lo mejor: la delicada banda sonora de John Williams.

Lo peor: que sea tan plana de principio a fin.

Muchas veces, más de las que serían deseables, películas que nos despiertan grandes expectativas acaban dando mucho menos de lo que se esperaba, resultando decepcionantes en relación al envoltorio y promoción que traían consigo. Sin embargo en otras ocasiones sucede justo lo contrario y entonces el placer de disfrutar de una buena película inesperada es doble. Este último caso es, en efecto, el de “Pequeñas mentiras sin importancia” la película del francés Guillaume Canet que presenta firme candidatura no solo para ser “la película del verano” si no para convertirse en una de las mejores películas del año. Sus virtudes son múltiples. Desde un inicio potente, seco y desgarrador, una perfecta mezcla de comedia y drama, una cámara bien manejada, que sabe utilizar el plano general y el primer plano cuando la ocasión lo requiere y que te acaba integrando en ese grupo de amigos como si fueras uno más. Pero, lo más importante y algo que lamentablemente no es habitual, una buena historia, bien contada y unos personajes bien definidos y magníficamente interpretados por todos los actores. La película de Canet permite experimentar multitud de sensaciones a lo largo de su metraje. Un sentido del humor fresco y lúcido preside cada una de las situaciones sin que ello le haga perder, más bien al contrario, el sentido crítico que enmarca el retrato generacional que representa. Pero el drama, que amenaza tímidamente el transcurrir de la historia, acaba apareciendo para mostrar que la vida está hecha de miel y de hiel, de risas y llantos. De sentimientos opuestos que fluyen de la pantalla a la platea con la naturalidad de una cena o una excursión veraniega. Un canto a la amistad puesta a prueba por las miserias humanas. Dos horas y media de buen cine que pasan en un instante.

Lo mejor: su perfecto equilibrio entre comedia y drama.

Lo peor: que pueda pasar desapercibida en la cartelera.

Dice Eliseo Subiela, el director de “No mires para abajo”, que esta es la película que le hubiera gustado ver en su adolescencia. Y seguramente gran parte de los problemas de este film, al que hay que reconocer sus grandes dosis pedagógicas, están precisamente en que Subiela ha realizado una película temporalmente desubicada. Pretender educar sexualmente al público en la era de la ciber.información se antoja como una empresa atrevida pero con pocas posibilidades de salir exitoso, y hacerlo con la historia de una pareja que le pone nombre de persona a sus órganos genitales es tantear demasiado el ridículo para acabar irremediablemente cayendo en él.

La película tampoco funciona como historia de amor, que al fin y al cabo no es otra cosa, pues, y a pesar de todas las posturas y numeritos eróticos, la pareja protagonista no transmite ningún tipo de magia ni pasión y los esfuerzos de Subiela por darle a la cinta un tono poético impregnado de surrealismo desembocan en pobres resultados. Solo algún aislado pasaje, como el abrazo al ciprés en las alturas, dejan ver algún poso de inspiración en el director argentino. Escaso bagaje para una película que ni a estas alturas puede escandalizar a nadie, ni su historia de amor tiene la suficiente fuerza para llegar a provocar demasiadas emociones a un público que ni con 81 impulsos acaba de quedar satisfecho.

Lo mejor: los diálogos entre los dos hermanos.

Lo peor: su apariencia de película pasada de moda.