Mira que esperaba ésta peli con ganas. Ver juntos los nombres de Scott y Phoenix auguraba una peli interesante. Pero ya desde la ejecución de María Antonieta, la cosa me daba un nosequé raro. La música! Joder, qué rallada con la tipeja esa. Quedó raro que te cagas, y acabé de los nervios oyendo la cancioneta esa y con ganas de tirarle algo a la pantalla. Y se trataba de Edith Piaf! Anda Ridley, vete a ver a Chris Nolan para que te enseñe cómo usar correctamente a Piaf. En fin, que menudo inicio. Y de mientras, Napo mirandose la escena con cara de 'anda, qué curioso'.

Saltos temporales a tutiplén. Napoleón con cara de estar estreñido todo el tiempo, con las mismas ojeras de viejo cuando supuestamente era joven. Josephine diciéndole que no es nada sin ella. Ya, ganaste tú las batallas, monina? pues cállate y a lo tuyo, que todos sabemos lo que es. Gran parte de la peli le muestra como un pringadillo, no como un hombre decidido y con visión, sino alguien que hace las cosas agobiado, como quien no tiene ganas de hacerlas, y al final dice bueeeeno vale, ya lo hago. Esa actitud vale para un comedoritos, no para un emperador hecho a sí mismo.

Me esperaba que la peli me mostrara lo listo que era, no sólo en las batallas sino en política, su ascenso al poder. Pero no, de repente está aquí, luego allí, y no he visto cómo ha sido. Cuando el cómo es lo más interesante de todo en el cine, más con una historia conocida. Menos mal que no le ha dado por rehacer Titanic.

Le habría hecho más justicia una serie? No en estos tiempos, ya que netflix o cualquier otra, le harían negro y gay. Mejor que no hagan nada. Hubieran estado bien dos partes. Una desde su infancia hasta su ascenso al trono. Con un tono épico, de héroe, operístico, mayestático. El viaje del héroe. Y otra mostrando su descenso.

En cambio, nos han dado cuatro tiktoks con un tio depre y con cara de estreñido que se lo mira todo en silencio. Pero no como Michael Corleone, de quien ves que es listo y está calculando. No, este Napoleón mira con cara de me la suda todo, odio mi vida. Hasta se queda dormido en mitad de una conversación con Barras, y éste le ha de picar en la mesa para que despierte. Buena metáfora de nosotros mirando la peli. Queriamos una peli épica, nos han dado una peli depresiva.
Joder, si hasta en la escena en la que huye de Elba y los soldados le aclaman, él se los mira con cara de tener una úlcera de estómago. Sin contar con los cambios en la historia que muchos están denunciando, principalmente historiadores. Por mucho que Scott les contestara 'get a life', lo cierto es que si tu peli se llama Napoleón, tienes que hablar fielmente de él, lo siento mucho. Puedes adaptar los hechos y contarlos de manera molona, pero no inventártelos. Si no, no la llames Napoleón. Joder, si hasta tuvo los santos cojones de preguntarles si estuvieron ahí. Pues tú tampoco, gilipollas!

No bombardeó las pirámides como sale en la peli, hubo el falso rumor de que rompio la nariz a la esfinge, y para de contar. Parece que Ridley, al igual que George Lucas, se ha vuelto caprichoso, y con poder para imponer sus derias. En alguien que ya no es el mismo, es peligroso. El que tuvo, no retuvo. La historia nos lo ha demostrado muchas veces. Es Spielberg el mismo que cuando era el rey midas de Hollywood? o Coppola? en fin...

Ésta peli sufre el síndrome de Alatriste, mu bonito aspecto, pero mucha historia condensada en poco tiempo que hace la peli deslavazada, y tono equivocado. También, colores equivocados. Putos filtros, puta gradación digital. Todo parece ahora falsísimo. En una época como aquella, de las más coloristas de la historia, luchando en las verdes praderas europeas, con esos uniformes tan bonitos de colores que usaban los ejércitos (para animar a los jóvenes a presentarse voluntarios), y esta peli es azulada y triste. Joder! sin duda Scott lo hizo aposta para afectar al tono de la peli, pero es que su idea es una cagada. La época de las campañas de Napoleón era una época eufórica. Al menos, para los gabachos. Hasta yo siglos después me doy cuenta de ello. Viví eso con el Barça ganando todos los trofeos del mundo.

Defiendo otras buenas pelis que ha hecho Ridley Scott. Pero ésta no. Y mira que Scott lleva muchos años viviendo en la Provenza francesa, pero le puede el odio a Napo. Me aburrí. No solo eso, la peli parece propaganda inglesa antinapoleónica de la época. Ya entonces la prensa inglesa hacia lo que podia por ridiculizarle. Hace lo que puede por dejarle fatal, incluso follando. Las escenas de sexo parecen entre jabalíes. Y el, parece un puto pelele toda la peli.

Más licencias 'artísticas' ponernos a un negro en el ejército francés, otro en el inglés. Tócate los huevos! Ya puestos, pongamos a un finlandés a hacer de rey Shaka. Viva la inclusión forzada. La ideología por encima del rigor histórico. Poz no. Y un francotirador que le tiene en el punto de mira, pero Wellington le perdona la vida. Venga ya con la arrogancia! Propaganda obvia, dejar mal a Napoleon, dejar bien a Wellington.

En la guerra del francés ya vivimos lo que fue la invasión napoleónica, con masacres, horcas, pueblos quemados y los cuadros de Goya. Pero también introdujo la eliminación de los privilegios feudales, y su código civil, que se implantó en toda Europa. Napoleón acabó con el mundo antiguo para dar paso al moderno. La peli se limita al cliché del héroe torturado y patético. Pues a Napoleón no le pega. Joaquín Phoenix ganó merecidamente el Oscar por hacer eso en el Joker, pero aquí no. Marlon Brando si que lo hizo bien en Désirée.

Lo más indignante de todo: no sale Curro Jiménez! jur jur jur

Ridley, hace tiempo que se te acabó el crédito de Alien, Blade Runner y Gladiator.

Veredicto: No es que sea una peli horrible, es que no es ni la sombra de lo que prometía, y apesta a propaganda. Ridley Scott está chocho perdido y babea. Miente a tu publico, engáñalo, pero no lo aburras. He dicho.

Voy a verter mucho vitriolo aquí. Si te escandalizas fácilmente, no sigas leyendo.

Esto no es la Fundación. Cualquier parecido con la misma es mera coincidencia. Tras ver cuatro capítulos, no he podido más y he tenido que cortar. Han cogido el nombre de los libros, y lo han usado como una mera etiqueta para engañar a los incautos y colarles lo que realmente querían colarles, una bazofia ideológica y porquería humana. Esto no tiene que ver absolutamente nada con la trama original, han hecho cambios de sexo y de raza en aras de la imposición ideológica que ahora vemos en todas partes, ese wokismo que rima con fascismo, sexismo, racismo y comunismo. Nada hay aquí de la psicohistoria, del genio de Hari Seldon, de la inteligencia de los conceptos y las tramas, ni de las tramas mismas, y lo han convertido en un detritus pestilente para consumo de subnormales sin criterio, pues así es como se está tratando al público, cambiándole algo tan intelectual como es la saga de la fundación en un mero pew pew, con imbéciles corriendo de un lado para otro entre disparos y explosiones. Lo que se ha hecho con esta serie es un insulto, no solo para los fans de los libros, sino a la especie humana en general. En serio, ésto no tiene que ver absolutamente nada con los libros, solo han cogido la etiqueta de los personajes, y los han cambiado al gusto imbécil de hoy día. No, no es purismo de los libros, es sentido común. De la Fundación esto no tiene más que el título.

Me da mucha pena de ver a Lee Pace en ésto. Él era de lo poco salvable en El Hobbit, su magnífica interpretación del rey Thranduil. Pero supongo que hay que trabajar, y un actor no puede permitirse decir que no a un gran proyecto, aunque éste sea una bazofia.

Antes de estos tenebrosos tiempos, la gente negra estaba integrada en el cine y la sociedad. Lo que significa, que me daba igual si un actor era blanco o negro. Me fijaba sólo en su actuación, y ha habido muchos buenos. He disfrutado con el trabajo de gente como Denzel Washington, Wesley Snipes, Danny Glover, Angela Basset, Tina Turner (magnífica en mad max 3), y un largo etc. Lo mismo con las mujeres en el cine, que han estado presentes desde sus inicios. Lejos quedaron los tiempos del teatro medieval, en que las mujeres tenían prohibido actuar, y eran hombres los que hacían de mujeres.

Pero la inclusión forzada está logrando acabar con la normalidad que ya teniamos, está logrando que ahora yo no acepte gente negra ni mujeres en papeles protagonistas, que les vea siempre con sospecha y, por tanto, no me fije en la calidad de su trabajo, sino que asuma que están ahí por decreto y no por su talento. Está consiguiendo que deje de aceptarles, de asumirles como gente normal, y que les vea como una imposición burócrata, como víctimas y no como seres humanos. Porque una víctima no es un ser humano, es un cliché con patas. Ninguna persona con un mínimo de autoestima aceptaría jamás ésa etiqueta. Por esa razón Freddy Mercury escondió su enfermedad hasta el final, para evitar esa etiqueta y que le vieran como una pobre víctima, no como un cantante. Porque una víctima jamás será aceptada como nada más. Una vez tienes esa etiqueta, estás acabado, jamás serás otra cosa. Y sabéis qué es una víctima? ALGUIEN INFERIOR.

Efectivamente, es una etiqueta que conlleva condescendencia automática por parte de aquellos que no la tengan. Y condescendencia significa, mis queridos milennials ignorantes, considerar al otro como inferior a ti. Como yo os considero a vosotros, por lo cual uso también una etiqueta. De hecho, la piedad y la lástima son el desprecio definitivo, la expulsión para siempre de la categoría de ser humano, de la categoría de igual. Una víctima jamás será un igual, será para siempre un inferior. Para regocijo de quien no es víctima, de quien expresa su desprecio ayudando. Porque la ayuda impuesta sin que te la pidan, no es más que desprecio camuflado de una manera socialmente aceptable. Pero es en realidad un insulto proclamado a los cuatro vientos, un insulto consistente en llamar públicamente al otro inferior, y a ti superior. En el fondo, es un acoso de patio de colegio retorcido y camuflado. La única ayuda válida es aquella que es pedida por quien la necesita, que pedirá únicamente lo que necesita y en la forma que necesita. Sin condescendencias, sin lástimas. La lástima no es más que la satisfacción personal de quien la siente, a costa de la dignidad de otro. La lástima no se rebela ante la injusticia, solo disfruta del infortunio del otro.

Y esto es lo que hace tan despreciable a la inclusión forzada. Es un insulto público. Dirigido especialmente a negros y mujeres. Negándoles para siempre su condición de seres humanos normales. Y si estoy andando por derroteros políticos, lo hago porque ésta serie de mierda también lo hace, y merece por tanto una respuesta de la misma índole. Nada de esto importaría si no hubiera cuotas, ni nos andaríamos fijando, porque no hacían falta. Ya había mujeres y negros en el entretenimiento. En fin, uno se pregunta quién puede estar interesado en que se propague esto. Naturalmente, si usted cree que usar la lógica y el sentido común es de fachas, si cree que los mencionados grupos deben ser promocionados porque 'pobre gente', siga usted consumiendo alfalfa, sus series y programas de televisión, incluso la propaganda. La ignorancia es la felicidad. Al fin y al cabo, no todo el mundo está preparado para desconectarse de matrix. Algunos dependen tanto del sistema, que lucharían para protegerlo.

Veredicto: esta serie no se debería haber hecho. Si eres fan de Asimov, recomiendo no verla jamás, y evitarla como la peste o te dará una apoplejía. Destrozar así un clásico debería ser considerado terrorismo y estar castigado con el cadalso. Pero si te gusta el pew pew, piñao piñao, y no te importa mucho la trama, te gustará.

Esta peli es como los teletubbies. Solo gustara a los que disfruten de ver muchos colores en pantalla y se conformen con alguna que otra risa facil, y les parezcan aburridas las tramas adultas. Ni tengan necesidad de logica alguna en la historia ni dialogos decentes. 'tienes novio? un novio guapo?' puag

Es posible que abrams de verdad pensara que la gente iba a creerse a jar jar finn como heroe protagonista?? si no se lo cree ni ella, que lo mas que le da es un besico en la frente para cumplir y porque la ocasion obligaba. friendzone, y no te toco ni con un palo.
La peli te gustara si crees que poner a un imitador de adolf hitler le da profundidad.

Obviamente, tras ver éste engendro pergeñado por el ratón Mickey, me he negado a ver ninguna de las secuelas, que según dicen son aún peores.

veredicto: SÓLO HAY TRES PELÍCULAS DE STAR WARS

Tras leerme las cinco novelas de Alatriste que había entonces publicadas, me dirigí con ganas al cine para verla. Eh, que han fichado a Aragorn como prota, y al mismísimo Bob Anderson como coreógrafo para las luchas de espada! El tío responsable de las luchas en star wars, la princesa prometida, el señor de los anillos, el zorro...Joder, yo ésta peli me la veo.

Pues intenté verla, y no pude. ¡Joder, han condensado las putas cinco novelas en la peli! las cinco! me cago en rediós, aquello era imposible de seguir, la historia saltaba continuamente de un lado a otro, y yo iba perdido, jamás sabía por qué pasaba lo que estaba pasando. ¡Pero qué mierda es esto! ¡Que yo voy al cine a que me cuenten una buena historia, no a ver retazos concatenados sin orden ni concierto! Estamos en el sol de Breda, ok…un momento, que es esto? Mmm parece pureza de sangre. Pero cómo hemos saltado a esto, si no me he dado ni cuenta! Un momento, otro salto! Y ahora qué? Un barco? Mmm esto debe ser el oro del rey. Pero qué hacemos aquí? Y así toda la peli. Los que ibais perdidos y creíais que la causa era no haber leído las novelas, no os preocupéis. Yo sí me las leí, y también iba perdido. Lo que no dice mucho en favor de la narrativa, me parece.

Encima, Viggo Mortensen hablaba susurrando todo el tiempo, que daba grima de oirle y daban ganas de decirle que hable más alto o se tome algo para la afonía. Qué leches, esto de hablar susurrando es el típico truco de actor para esconder el acento, algo típico en las pelis de estados unidos, que no esperaba encontrar en una española. Y por qué haría eso Viggo, si en teoría sabe castellano? Pues porque lo aprendió en Argentina! El tío hizo lo que pudo por esconder su acentazo a…argentino/neoyorquino? Nada contra Viggo, que acentos aparte no lo hacía mal, pero es que cada vez que hablaba era un cantazo que te sacaba de la peli de inmediato. Tendrían que haberle doblado.

En fin...todo lo anterior ya condena a la peli, pero además, otra cosa que me dio grima es que han hecho de Alatriste un puto perdedor, que pierde duelos. Perdona, pero en las novelas Alatriste es un héroe que gana las batallas, porque es un veterano con mucha experiencia. A los perdedores nadie los considera héroes, porque pierden.
Siendo más de lo mismo la escena final en la batalla de Rocroi, que yo no recuerdo de ninguna de las novelas, sólo para mostrarle decidiendo morir como un idiota cuando los franceses les ofrecen una salida honorable. Eso no es heroísmo, es orgullo estúpido. El sacrificio está bien si vale para algo. ¿Son estos los valores que ensalza la peli? La obediencia ciega? Ey, semos perdedores, pero con cojones. Nos dejamos matar para que todos vean lo grandes que son nuestras pelotas, nos negamos a pensar, muera la inteligencia. Con ese espíritu, de verdad aspiras a ser un poder mundial? Los 300 de Leónidas sí tenían sentido, retrasaron el avance persa y su muerte galvanizó una movilización general espartana. La muerte de éstos pringaos no sirvió para nada ni le importo a nadie. Por eso ni es épica ni es nada, es patética. Y esta es la peli más cara jamás hecha? Y no se molestaron en desarrollar un buen guion primero? En fin...

Este personaje tenía potencial, es un gran personaje. Las tramas de las novelas son buenas, no por nada me trague las cinco en pocos dias. Reverte sabe lo que se hace a la hora de escribir. Y por qué me lo convierten en una historia de pringaos perdedores que por mucho que se esfuercen todo les saldrá mal? Vale que metan el tema de la decadencia, muy presente en las novelas de Reverte, así como su fuerte nacionalismo español, en clave de autocrítica. Pero Alatriste se supone que es un buen soldado bajo un mal gobierno, como lo sería Rambo, y aquí me lo convierten en un pringao en un país de pringaos. Pues eso no motiva a nadie, oiga. Pero como la peli era tan difícil de seguir, con tanto salto metido porque sí, en que no paran de pasar historias de repente y de repente se acaban, pues pasa a sudármela todo lo que pase, he desconectado. Parece como si el tal Yanes fuera un mal estudiante que te incrusta de cualquier manera y a martillazos todos los temas que sabe que entran en una redacción pésimamente hecha y con prisas tras haber estado perdiendo el tiempo en otras cosas. De verdad Reverte le dio el visto bueno a éste guion? de verdad?? o fue un truco publicitario para atraer audiencia? Cómo lograron venderle que era buena idea condensar los cinco libros en un solo guión?

Si me tragué las novelas de Alatriste fue, principalmente, porque Alatriste mola, porque es un ganador, se enfrenta a desafíos enormes y los supera con astucia y cojones, porque está en el meollo de las cosas. Porque es un ejemplo a seguir. En la peli me lo han convertido en alguien a quien no seguir. En un cabestro que no deja de embestir a pesar de ver el muro ante sí. Creo que esto último es una buena metáfora de lo que es el director. Porqué se creen que las pelis americanas tienen tanto éxito? Pues porque muestran a la gente ejemplos a seguir, a gente que te hace sentir bien! Porque si voy a ver una peli es para eso, para escapar un rato de la realidad y ver una historia que me atraiga. Por lo mismo que los trogloditas se sentaban al fuego a explicar historias. Por lo mismo que el cine de la edad media eran los juglares ambulantes que cantaban sus historias en forma de poema. Para ver pringaos, perdedores y gente perdida ya tenemos el día a día.

Esta peli es una oportunidad perdida. Malgastada, Pisoteada. No culpo a ninguno de los actores, culpo al director. Ojalá se la hubieran dado a Amenábar o a Bayona, estos sí saben lo que hacen. O a cualquiera menos a éste. Los escenarios pueden ser muy bonitos, pero el dinero no se invierte sólo en eso, la historia es lo primero.

Veredicto: es la historia, estúpido!

Sin la voz en off esta peli sería un peñazo insoportable. Con la voz en off, esta peli es un clasico del cine negro, que es además todo un tratado de filosofía. Que además te ayuda a pensar, si te atreves a ello.

Fui a ver ésta peli de niño en una sala de reestreno. Pensaba que sería otro starwars al ver aquel coche volador y el aspecto futurista de todo, y yo si veía naves espaciales volando ya estaba contento con la peli. Cual mi sorpresa, al ver lo descarnado de la violencia en esta peli, que el malo es más fuerte que el bueno, mas rápido, y encima más inteligente, y encima le derrota. Y cuando le tiene en sus manos...le perdona la vida! Y mi infantil mente se planteo: quien es realmente el malo? pues el supuesto malo ha resultado ser en realidad el bueno. Que esos conceptos dependen de tu punto de vista, como diría Obi-wan. Bastante para la mente de un niño.

Magnífica ambientación, música, el ambiente opresivo, la contínua sensación de peligro, y un absolutamente creíble ambiente futurista. Sin dibujos animados digitales. Con trabajo de artistas, no de informáticos. Una maravilla. Con la voz en off.

Veredicto: peliculón. Con la voz en off. Sólo por eso, me declaro enemigo de la versión definitiva. Que no lo es. La definitiva es la que yo vi en el cine. He dicho.