No conozco a nadie que no le haya gustado. Incluso en las dos o tres críticas que hay en Filmaffinity donde se atreven a ningunearla, reconocen que hubo un tiempo en el que la peli les gustó, y la vieron felices y contentos tantas veces como cualquiera de nosotros.

Recuerdo ese final, ese "continuará" que me dejó ansioso en la silla, esperando para ya, que sacaran la segunda parte. Todo en la peli rezuma un carisma brutal. Los personajes, las escenas y una idea tantas veces imitada o malamente copiada (Peggy Sue se casó), que hasta la fecha no ha sido superada.

Ese 7,5 es manifiestamente bajo. Es una película que aguanta la mirada a cualquier otro título, por muy mito cinéfilo que sea.

No me llama tanto la atención el guion tan estereotipado de la película, como el hecho de que a tanta gente le resulte, o inadvertido, o indiferente.

Fui a ver la segunda parte porque la primera me resultó un trabajo meritorio. No voy a incidir mucho en el hecho de que esta película resulte inferior a la primera, creo que ya hay varias críticas muy bien desarrolladas. Solo decir que en lo visual, eliminar el 3D es un golpe bajo, que en la primera hora estuve dando cabezadas (a las 5 de la tarde), y que si, que al final recupera fuelle, pero la sensación de decepción ya no te abandona.

Aquí todos coincidimos con la potencia de las imágenes. Sin embargo, me resulta un misterio que la mayoría no le ponga pegas a una primera hora desganada que solo vale para planchar las felices expectativas del espectador. Los Fremen se parecen peligrosamente a bereberes, a los que, pues bueno, básicamente les han quitado los camellos y les muestran tal cual. La historia del mesías, del elegido, del one que no se lo cree, pero que si, que no, y que finalmente se flipa y se viene arriba dándolo todo...uff, me resulta hasta molesto mencionar su inagotable previsibilidad. El personaje del sobrino del barón, malote estándar versión lampiño, no muestra ni un solo registro que no se haya visto ya mil veces. Muy inquietantes también resultan las sensaciones de deja vu al ver coreografías de las peleas cuerpo a cuerpo.

No iré a ver la tercera, eso lo tengo claro.

Escursus: No suelo hacer este tipo de consideraciones, pero casi me siento obligado. Me parece fenomenal que, a los que os haya gustado la película, lo manifestéis a los cuatro vientos. Pero me parece raro que a muchas críticas negativas de la película (me refiero a las críticas bien fundamentadas, a las divertidas, a las que aportan riqueza) se las está despreciando porque simplemente no siguen el rollo general. Que en las pelis de Tarkovsky, las críticas cachondas no estén bien vistas, es hasta entendible. Pero esto es Filmaffinity, y, os pongáis como os pongáis, que Dune 2 tenga más de 8, es un motivo más que de sobra para sacarle los colores con mofas, befas, chanzas y sornas. Que una cosa es que os guste, y otra es que no nos podamos descojonar cuando colocáis a esta peli con una puntuación por encima de Terminator 2, Alien, Matrix o de Lawrence de Arabia, que mira tú por donde, va a ser del mismo palo.

Hay que empezar puntualizando que es una de las películas más absorbentes que he visto en cierto tiempo.

Un 8.5. Una de esas dos o tres películas al año que merece la pena ver.

Digo esto porque hay demasiadas críticas "favorables" que ahuyentan su visionado. No sé por qué, se centran en temas teológicos-religiosos, en la presunta profundidad de los diálogos y dan una imagen de la película de pastiche gafapastil. Y las críticas, pues más de lo mismo, que si sermón, que si rollo tal y pascual...

Oí hablar de ella y todo eso me alejó. La vi en la tele por sorpresa, y a los 5 minutos ya me tenía enganchado a base de bien. Como peli moderna, tiene un planteamiento diferente, con algún topicazo, claro, pero se nota que el trabajo se aparta de la sobada manera actual de dirigir y actuar. De hecho, creo que el punto principal de la película es, precisamente, la manera de interpretar a los personajes, en especial, aunque no solo, a Nefarious. El interés no se basa tanto en qué dicen, sino en cómo lo dicen.

Al margen de la película, si me gustaría comentar que me ha provocado dentera la repelencia que se gastan algunos con el tema espiritual. A nadie en su día se le hubiera ocurrido calificar a "Ben-Hun", "El exorcista" o "La maldición" de cine cristiano, ni siquiera de religioso. La gente iba al cine a ver una película, no a rezar, y se asumía con entera normalidad la faceta religioso-espiritual de la persona, que la base moral de la sociedad se asentaba en el cristianismo y que eso tenía su presencia en la cultura social, sin más historias.

Hoy la ignorancia es tan brutal, que si alguien da dos citas del evangelio, se mete inmediatamente a la película en el gueto del "cine cristiano", solo apto para gente sospechosa y residual.

Y eso con Nefarious, que, por cierto, ni doblada está. Cualquier día califican también "El día de la Bestia" de catequesis, que ahí el protagonista es un cura con sotana. Cuando alguno se entere de que "La canción de Bernadette" tuvo 8 nominaciones y 3 óscares, y otros 6 óscares "A man for all seasons", lo mismo le estalla la cabeza.

Dicen que, cuando falleces, antes de presentarte al inapelable juicio divino donde te examinarán del amor, ves toda tu vida como en una película. Algo de eso pasa en Avatar 2, pero en versión pantalla grande. Me quedé con la sensación de que Cameron había tenido una especie de visión involuntaria para homenajear aquello que le había influenciado durante toda una vida de cine.

Desde el Western clásico, de los que copia todo el repertorio de gritos, chillidos y actitudes tribales, pasando, bien conocido es, por Pocahontas y Bailando con lobos. Conflictos familiares trasladados de la Casa de la pradera, con un padre haciendo de Ingalls azul. Liberad a Willy, eso si, con una ballena más fea que Picio, sin olvidar los documentales de Cousteau y Attenborough. Vuelve a meter la tensión monstruil de Tiburón pero con el "terror" de Parque Jurásico,

Termina con el planteamiento de acción y aventuras calcado de los blockbuster de los 80. Lucha, mucho movimiento, escenas trepidantes, algún toque de gore sin exagerar, en fin, puro entretenimiento.

¿Novedades?, ninguna. Un 3D sin evolucionar, técnicamente conservador, siempre con una profundidad por detrás de la pantalla. ¿Algo más?, un 4DX donde los asientos se mueven un poquillo, hay ventiladores y otras cosas curiosas a las que te acostumbras a los 15 minutos de haber empezado.

Ya no hay más que ofrecer. Hasta aquí se ha llegado. Todo es un ejercicio de decadencia barroca. Mirad a esa ballena inventada, en un alarde de originalidad, le han puesto cuatro ojos. De igual forma que antes tenían a una pantera con seis patas y cabeza de perro. Indios comanches azules, pseudocaballos con alas, o con cola de pez y agua, que, esta vez si, es solo agua.

Los hindúes inventaron a un humanoide con seis brazos y cabeza de elefante. Los egipcios, con cabeza de chacal y de halcón. Los aztecas, serpientes con plumas...no hay nada nuevo bajo el sol.

Hay una parte de la película que muestra el potencial que la idea tenía. Evidentemente, una buena parte de interés (o supuesto interés en el que el director ha puesto todo su esfuerzo) consiste en los giros argumentales y cambios de ritmo del film. Aquí no voy a hablar de ello: ¡¡al espoiladero!!