Este acercamiento al mundo de los zombies es una de las películas más sosas, planas y simples que he visto en muchísimo tiempo. No esperaba ver una obra maestra, desde luego, sino que le pedía, como película comercial hollywoodiense que es, que me entretuviera y al menos tuviese un apartado técnico notable. Si a eso se le puede sumar algún giro de guión sorprendente, alguna idea interesante o algún personaje carismático, pues habría salido tan contento del cine.

Pues nada. Esa es la palabra: esta película es la nada, el vacío, no hay nada que haga mantener el interés en lo que ocurre y ni mucho menos consigue permanecer en el recuerdo, si no es para lamentarte de dos horas perdidas.

La trama es más simple que el mecanismo de un chupete: hay una epidemia de origen desconocido que convierte a los humanos en versiones espídicas de Chiquito de la Calzada (la escena final del zombie chasqueando la boca provocó el descojone de la sala), Brad Pitt es un señor muy solvente que va a salvar a la humanidad. Fin. El resto ya lo sabéis, sin haber visto la película. No faltan, por supuesto, los intentos de dar tensión o dramatismo a escenas protagonizadas por gente que nos da igual.

Pasemos a los personajes. No hay. Ninguno de los seres que deambulan por esta cinta merece ser llamado personaje, invito a la gente que la haya visto a que me describa psicológicamente alguno de ellos, con los datos que da la película. El reparto, a su altura: especialmente vergonzoso resulta el caso de Brad Pitt, con la cantidad de peliculones y grandes personajes que tiene a sus espaldas, aquí parece poseído por el síndrome Ben Affleck.

Por ir acabando, los zombies. Se dividen en tres tipos: los que forman pirámides digitales que vemos en repetitivos planos aéreos, los que no se pueden mover y chasquean con la boca y los que se mueven. Estos últimos me recordaron al stop-motion de Terminator y al ya comentado cómico patrio. Lamentable que con semejante presupuesto ni siquiera aquí se haya hecho un buen trabajo.

En definitiva, un desperdicio de tiempo y dinero para formar una película sin ideas, sin ganas de ofrecer nada y que aburre soberanamente. Si no le he puesto menos de un tres es porque sería entrar en la Cámara de los Bodrios, reservada para comedias involuntarias o películas odiosas. Esta se libra por los pelos.

Y recordad, que como se dice al final: "esto es sólo el principio". Sutil referencia a que ya estarán pensando en cincuenta secuelas, que yo no veré encantado.

Hace unos años, guionizada por la venerada ministra González-Sinde, se estrenó en España "Mentiras y gordas", película que consistía básicamente en juntar a los actores de moda entre la juventud y ponerlos a beber, meterse rayas y zumbar a ratos. Enseguida fue tildada de basura infecta en esta web, su 2,2 de media da buena prueba de ello. Y con mucha razón, pues salvo una mítica escena de Ana de Armas no merecía la pena (la vi a cámara rápida, quería ver tetas).

"Spring Breakers" es exactamente lo mismo, pero con famosas de Disney Channel y con una preocupación formal por meter colorines (muy bonitos, eso sí), ruido de Skrillex y postales en la playa o en la piscina. Reconozco que en todo este apartado, puesta en escena (destacable el plano-secuencia del atraco) y fotografía, la película cumple con creces, aunque está lejísimos de ser una "experiencia", como la definen algunos de sus defensores. Únicamente salvo la interpretación a piano del "Everytime" de Britney Spears, gran momento, sobre todo porque ya me estaba durmiendo a esas alturas. Bueno, y a las protagonistas también, aunque enseñan menos de lo deseable.

Más argumentos de los que nos quieren convencer de que estamos ante una gran obra: "retrato de la juventud" (pausa para el descojone), "parodia de la cultura pop" o lo mejor de todo, que es una película crítica. Si nos dejamos de pajas mentales y de interpretaciones sacadas de lo profundo de nuestra mente y vamos a las palabras del director de la película (repito, la interpretación del DIRECTOR, la única real) veremos que lo único que pretendía es hacer una película con macizas en bikini siendo muy malotas y pegando tiros a ratos, con el aliciente de que fueran chicas Disney para darle morbo, utilizando las vacaciones de primavera como el marco ideal para esa imagen y metiendo música pop porque al hombre le gusta Britney Spears. Por lo tanto, ni crítica, ni provocación, ni leches, el mismo Korine dice que no tiene sentido interpretar su película.

A partir de ahí, podemos discutir sobre significados ocultos o atroces críticas a la juventud del dubstep y la MTV, que la película seguirá siendo lo que es: un mojón vacío, aburrido, con diálogos que se repiten cincuenta veces como si fuéramos subnormales y no los hubiéramos oído a la primera, pero adornado con jovencitas de buen ver, bonitas postales de puestas de sol y James Franco haciendo de gangsta sensible con problemas dentales. Una película que si fuera española y la hubiera hecho González-Sinde, sería destrozada por los mismos que la veneran siendo del gurú Korine.

Por tanto, ahí os quiero ver poniéndole notables y sobresalientes a "Mentiras y gordas", que será más cutre y con menos colores, pero en espíritu es el alma gemela de "Spring Breakers".

Más que notable serie la que nos trajo la BBC en 2006, especialmente recomendable si eres un apasionado de las historias de viajes en el tiempo, como es mi caso.

Sin tener grandes pretensiones como muchas de las series de los últimos años, "Life on Mars" apuesta por una serie de género policíaco, con sus personajes y tramas habituales, pero añadiéndole el factor temporal para crear contraste entre la forma de pensar y de actuar de la policía actual con la de los años 70 y manteniendo de forma muy inteligente y lo que es más difícil, coherente, la duda sobre lo que le ocurre a Sam Tyler, el sufrido protagonista, duda que se mantiene hasta el último episodio, con un final que para mí es ambiguo a pesar de que otros usuarios lo han visto claro (comentado en spoiler).

En el reparto hay que destacar sobre todo a John Simm (impagables sus momentos con la niña de la BBC) y Philip Glenister como el jefe Gene Hunt, en el que se mezclan todos los vicios posibles para crear un policía violento, corrupto y alcohólico, y a pesar de ello carismático. El guión está bien trabajado y aprovecha las posibilidades de la historia, relacionando los casos con los problemas sociales de la época en la sociedad británica (racismo, las disputas con Irlanda, luchas sindicales, aparición de nuevas drogas como la heroína...) y con escenas de terror psicológico en las que el pobre Sam trata de averiguar cómo volver a su época.

El apartado técnico saca provecho del ajustado presupuesto y consigue convencer de la ambientación setentera. La guinda a todo esto la pone una fantástica banda sonora con grandes temas de la época, donde no faltan ni los grandes e inmediatamente reconocibles como los Rolling Stones o David Bowie, cuya canción da nombre a la serie, ni otros grupos cuya fama se quedó en su época pero que la serie ayuda a descubrirlos y reconocerlos.

En definitiva, una serie que no pretende revolucionar el panorama televisivo pero muy disfrutable y de las pocas que, pese a introducir elementos fantásticos, consigue mantener la coherencia en la historia, algo que siempre es de agradecer y en lo que también cuenta mucho su escasa duración, 16 episodios, todo un ejemplo de priorizar el objetivo artístico por encima del comercial, algo de lo que las televisiones española o americana podrían aprender.

Interesante documental que mezcla opiniones de fans de “Star Wars” con algunos expertos en sociología y cultura popular sobre la figura de George Lucas, que actualmente inspira amor y odio casi a partes iguales.

Lo más curioso es ver cómo ha cambiado el creador de la saga galáctica, que en su día era crítico con el control del cine por parte de grandes empresas o con los cambios en las películas a posteriori, antes de convertirse en un gigante de la industria al que sólo le ha faltado vender consoladores con efecto de espada láser.

Los temas que se tocan en cuanto a la saga en sí son los más comunes para los fans puristas: exceso de merchandising (dicho delante de treinta figuras de Darth Vader), ediciones especiales que se alejan cada vez más de las cintas originales, precuelas más que decepcionantes... Las imágenes que muestran la tremenda expectación que hubo antes del estreno de “La amenaza fantasma” y las reacciones posteriores se llevan la palma (sí, a Jar Jar Binks le dan cera).

A pesar de todo, al final queda la sensación de que al bueno de George se le perdona todo por haber sido el padre de una saga que se ha convertido en un incontestable icono popular, incluso algunos se mostraban esperanzados con ver más episodios, ahora confirmados y en los que al parecer la opinión de Lucas va a contar más bien poco. Está por ver si el californiano conseguirá redimirse ante los fans más extremistas y podrá aparecerse ante los jóvenes padawans en forma de holograma para llevarles paz (si Hayden Christensen no le quita el sitio en alguna reedición).

Seth MacFarlane, uno de los creativos más exitosos de la televisión gracias a la brillante y ya veterana "Padre de familia" y otras series demasiado similares como "American Dad" o "El show de Cleveland" nos trae su primera película, una comedia protagonizada por un oso de peluche que cobra vida gracias al deseo de un niño solitario. A pesar de que el niño se hace mayor, sigue teniendo como mejor amigo y compañero de cachimbas a su osito, por lo que tratará de distanciarse de él poco a poco para convertirse definitivamente en un adulto y complacer a su novia.

Esto sería la parte "seria" de la película, que por lo que he leído a algunos les ha parecido una profunda reflexión sobre el paso a la madurez o la influencia de la cultura pop de los 80 (que me empieza a parecer muy cansina, por cierto). Yo no he visto ninguna reflexión en esta película, y tampoco creo que fuera esa la intención de su autor. La historia se mueve por un terreno ya recorrido millones de veces por las comedias de Hollywood más comerciales, incluyendo las típicas escenas "dramáticas" con diálogos de besugos que para mí sobran completamente, más aún porque no pegan ni con cola con el estilo cómico de Seth MacFarlane, que se basa en el humor bruto sin ningún filtro (en pocas comedias se atreverían a mencionar el 11 de septiembre como se hace en "Ted" o en "Padre de familia").

Ese es el que veo como el mayor lastre de la película, ya que a pesar de contar con un tipo de humor valiente y hasta ofensivo para según qué tipo de público parece que por algún tipo de complejo tiene que meter escenas "serias" innecesarias que convierten la película en algo mucho más convencional de lo que podría haber sido.

En cuanto a la parte cómica, el humor se centra sobre todo en el gamberrismo del oso, un ser supersexual a pesar de no tener pene, y en las referencias a famosos, algunas muy buenas (momento Lance Armstrong o escena con Flash), otras cansinas (no creo que exista persona del mundo occidental que no haya hecho un chiste con Justin Bieber) y otras reinterpretadas por la traducción al castellano, incluyendo una imitación a cierto personaje de las cloacas televisivas españolas. El humor absurdo que también caracteriza a Seth MacFarlane tiene menos presencia que en sus otros trabajos y se limita a escenas aisladas, aunque para mí de las mejores de la cinta (la pelea en el hotel o el asalto al escenario). En general, me parece que en este apartado la película es irregular, combina buenos momentos con otros poco destacables, como la mayoría de las comedias, al fin y al cabo.

En definitiva, me parece una película entretenida, de buen nivel en su faceta cómica pero tremendamente tópica y aburrida en su innecesaria parte dramática. Creo que en futuros trabajos el bueno de Seth debería o bien preparar más la historia o el drama, si es que los quiere añadir, para crear algo original y no un refrito, u olvidarse de esa faceta y hacer comedias puras que solo pretendan hacer pasar un buen rato, como lo son "Padre de familia" o el "Cavalcade Cartoon Comedy", que son de lo mejor que se ha hecho en comedia en los últimos años.