Me gusta mucho Garci, como me pueden gustar Erice, los hermanos Dardenne, Scorsese, John Ford, Truffaut...
Aclaro esto porque en este país si te gusta o te gustaba Garci eras de derechas y si te gustaba Almodóvar pues de izquierdas. Esto es un hecho tangible. Al igual que no es necesario ni ver sus películas para publicar una crítica, sino pasen y vean las criticas de el diario El País (soy lector diario de su ed. digital) o de la revista Fotogramas (soy suscriptor), ambas del mismo grupo, sobre todo de sus últimos trabajos. Tengan especial atención con las películas La mala educación y Tiovivo c. 1950, las dos de 2004...
Dicho esto, soy consciente de que esta es quizá de las peores películas de José Luis Garci y lo es entre otras cosas por su fotografía. No daré una charla para iniciados ni voy a justificar nada. Pero la fotografía deja en evidencia claramente lo precario de la producción. Me refiero a esos decorados que se ven diáfanos y faltos de vida. Me refiero también a esos planos donde un enfoque más cerrado hubiese dejado el fondo menos resaltado y no darle así ese aspecto de telenovela grabada en Digital (y Entrelazado), tipo El secreto de Puente Viejo o Bandolera. Realmente creo que ese es el problema de esta película. Antes había más diferencia entre las series y las películas de este país. Ésta es además, una cinta de bajo presupuesto, lo que conlleva cámaras mediocres (objetivos), iluminación de bajo coste, decorados más pequeños de lo habitual, maquillaje y peluquerÍa ajustados, por no hablar de las transparencias... Quiero decir que no aprecias la diferencia técnica entre esta película y una serie diaria del mediodía.
Aún con todo esto, el guión de la peli a medida que pasan los minutos va aumentando en su interés y la trama se cierra muy alta.
Otro problema derivado del presupuesto es la duración, se nota que falta más profundidad en ciertos personajes, y
echo en falta alguna escena más de thriller policiaco, que es para mi donde la filmación se mueve con soltura (además pienso que hubiese funcionado mejor en blanco y negro). Al haber menos minutos de los grabados queda una amalgama rara que va desde de la España de Galdós, mezclada con thriller detectivesco, pasando por el amor en la madurez, que no está equilibrada del todo para mi gusto.
En resumidas cuentas, pareciéndome una película entretenida, me hubiese gustado ver ésta misma grabada por Garci hace 20 años cuando le daban a el los grandes presupuestos...
P.D. : Grandioso aquí Manuel Tejada

Me gusta este director, sobre todo porque es de los que saben manejarse bien con el humor, con el buen humor. Esta película es un regalo para los que amamos el cine. Ya desde el principio tiene ese algo al que en demasiadas ocasiones, y en muchas de ellas equivocadamente, llamamos magia (ya me entenderan...), que te agarra y no te suelta hasta el final.
La historia se situa en Praga c. 1900 y narra los orígenes del cine mundial, desde como se graban las primeras películas en esa ciudad, a como entonces se distribuían y se exhibían toda clase de metrajes de los principales países, contado a traves de un grupo de cómicos ambulantes de la época, que eran a su vez, magos y "exhibidores". Pero ante todo amantes de las imágenes en moviento.
Aunque mencionaba antes el humor no se trata de una comedia, es más bien de este tipo de historias que contaban muy bien Azcona y Berlanga, perdedores, entusiastas, gente común con integridad, que se manejan a duras penas en este mundo de locos.
Por todo esto y porque es de las pocas películas donde triunfa el cine en lugar del amor o mejor dicho, a pesar de él, merece mucho la pena verla.

Quizá la mejor serie que haya visto nunca, para usted no significa nada claro, pero para mi es decir mucho...
Pese a esto, hay un par de cosas que me sacan constantemente de este genial trabajo. En primer lugar, los continuos insertos de los "supuestos" entrevistados por el accidente. Que si, que sirven de soporte y pretenden aportar dinamismo, pero son excesivos y si se para usted a pensar, ni guardan interés, ni tan siquiera son veraces para con el argumento. Actúan de presunto refuerzo en diversas partes de la trama, a menudo subrayándolas, con lo que para mi gusto, empeora notablemente el guión.
Lo segundo es el que realmente la serie sea (y no digo parezca) un gran catalogo de Apple, no voy a extenderme en esto, porque creo que es obvio.
Aún así repito es un pedazo de serie, super recomendable, por su forma de narrar y sobre todo por la temática que trata.
Siete episodios muy equilibrados entre si, con un guión a cada capítulo más poderoso, que, aunque titubea un poco al principio, cuando despliega sus alas, te atrapa con fuerza y ya no te suelta hasta el final, dejándote en medio de una cruda y complicada realidad.
Cuidadísima la fotografía junto con la iluminación.
El reparto en su mayoría está de cine, especialmente una Reese Witherspoon luminosa (todos los reconocimientos que le den serán pocos).
No me gusta saber apenas nada de las películas o series que voy a ver, así que no le voy a dar ninguna clave más, terminando aquí mi "crítica".
P.D. Para mi es una pena tener que apreciar el arte cada vez más y más dentro de la publicidad.

Esta película pretende mostrar un retrato del hombre ambicioso actual. Precisamente este hombre, Raymond Kroc, es en si mismo, uno de los arquetipos a seguir, ya que es el "fundador" de una de las empresas más reconocibles de la globalización, McDonald's y por tanto uno de los gurús del éxito empresarial moderno. Como encabezo, la idea es apetecible para llevarla a la gran pantalla, pero la manera de enfocarla quizá no me produce el suficiente interés. Y creo que se debe al tono en el que se cuenta la historia que es algo que no mezcla bien, es decir, el discurso del protagonista (de manual de auto-convencimiento), con frases de persona amoral no terminan de casar bien, ni con la fotografía, ni con el uso de la banda sonora, ni con la construcción de personajes (anecdótico en muchos casos)... Hay brochazos de buen cine pero en mi opinión carece de "personalidad".

Alegre, entretenido y sobretodo buen musical sobre la vida del cantante Al Jolson, que fue entre otras muchas cosas (como se puede ver en la película) el protagonista del primer film hablado, El cantor de Jazz. El ritmo que es fluido y eficaz narra la vida de éste desde que era un niño, hasta convertirse en uno de los nombres más importantes del Broadway de la primera mitad del s. XX. Como ya he dicho es ante todo un muy buen musical no solo por el sentido uso de las canciones, sino también por hacernos descubrir el espíritu renovador de la escena musical (gran improvisador, infatigable intérprete, relación de feedback con el espectador...) de Al Jonson.
Aunque pueda pecar de no haberse mojado más en el tema de la segregación racial, asunto que estaba muy ligado al show business de la época, es un guión correcto. Tiene además momentos de un nivel interpretativo altísimos y esta dirigida con bastante solvencia, en definitiva una película muy recomendable.