ESP (2018) Cine de 0.63 estrellas


Una muy extraña mezcla (muy extraña en verdad) entre una mala película bélica de guerrillas y un cuento malo de vaqueros, donde ni la película ni el cuento tienen un guion, aunque en los créditos aparezca Alfonso Cortés-Cavanillas y Juan Carlos Díaz como ¿guionistas?

Hay una continua improvisación por todas partes, en la dirección, en la historia, en los diálogos, en la cámara, en la argumentación, y también en la actuación de la mayoría (todo se contagia), sólo Stephanie Gil se salva y por brillo propio no por la historia (si en esta malísima película sobresale, sin duda en una buena cinta puede lograr grandes cosas), a veces un pequeño chispazo de la fotografía de Adolpho Cañadas capturando algún buen encuadre del paisaje, y ya…nada más.

Parece como que se pusieron por ahí, a caminar al azar,… y donde veían algo que les gustaba pensaban y decían; —Miren un puente antiguo muy chulo, vamos a filmar una explosión—… y luego —Miren una linda casa abandonada, filmemos una emboscada con muchos balazos a lo loco y a lo tonto—… y después —Miren una cueva muy guapa, filmemos un ataque con un coyote—….Y así caminaron felices y optimistas por algún tiempo…luego le pasaron los fragmentos así filmados al departamento de edición y le dijeron —Oigan, a ver qué pueden hacer con esto,… intenten juntarlos y que se parezca a una película—

Y ahí están los resultados, una seudo película que después de diez minutos no se estructura por ninguna parte, que nunca sabemos ni por dónde va, que a cada momento parece que va a mejorar pero empeora y cuando pensamos que Ya no puede empeorar, pss empeora, y cuando un poco optimistas pensamos Ya, ahora sí ya no puede empeorar más, y entonces…empeora más.

Si quieren tener una idea muy clara de lo que significa perder irremediablemente el tiempo, tienen que ver esta película.

(13feb2020)
Por: Godofredo Oscós Flores

USA (2004) Cine de 3.88 estrellas

Hugh Jackman, el Wolverine en la saga de "X-Men", encarna en esta ocasión a un luchador incansable del mal en "Van Helsing, cazador de monstruos". Stephen Sommers director de las dos entregas de "La Momia", (fatales por cierto), fue el responsable de plasmar la fantástica aventura del heroico justiciero que debe enfrentarse a toda clase de amenazas sobrenaturales en medio de contextos oscuros de gran belleza gótica.

Esta vez salió airoso en la misión de divertir al público. Hay muchas cintas con un afán de divertir que no lo logran, y ésta deja a las mayorías satisfechas. Hay una gran participación de figuras femeninas con una gran producción para resaltar su belleza en la historia, sobresalen Kate Beckinsale, Silvia Colloca, Elena Anaya. Mi favorita en la actuación y presencia ha sido sin dudarlo Elena Anaya.

Una película entretenida de principio a fin, con efectos especiales aceptables, una trama bien planteada, que permite que el espectador (al menos yo, sentí que no perdí mi tiempo) salga satisfecho de las salas y que el tiempo parezca breve, muy breve y divertido.

El Van Helsing que nos presenta Stephen Sommers tiene algunas incoherencias que pueden pasarse por alto porque el conjunto de la película sí tiene coherencia en lo relativo a las historias que cuenta y que sí tienen conexión.

Algo que me pareció fuera de órbita, fue que el compañero de aventuras de Van Helsing, ese que se autodenominada fraile y no monje, dijo en una escena: “ya llamé al Vaticano” ¿…? me parece que en esa época aún no se podía echar un “fonazo” a la Santa Sede.
En fin, que si deciden verla se la van a pasar muy bien...

(7jun2005)
Por: Godofredo Oscós-Flores

USA (2009) Cine de 2.59 estrellas
Capítulo 1. Érase que no parecía Tarantino.

En los primeros minutos creí que estaba viendo algo que no era de la escuela Tarantiniana, ¿Me habré equivocado de sala? Esto parece obra de los grandes maestros del cine (Pensé), pero poco a poco apareció el estilo del Sr Quentin Tarantino, violencia, sangre, crueldad, diálogos simplones.

Me lo imagino escribiendo sus guiones, esta vez empleó algunos días más intentando superarse a sí mismo y lo que logró son décimas de avance y sólo a momentos, HALLÓ un estilo que vende mucho, sus cintas siempre serán como la bebida y la comida chatarra, muy populares, infaltables en los grandes eventos (en este caso eventos cinematográficos mundiales) adictivas, muy comerciales, excesivamente promocionadas, que te satisfacen momentáneamente,(y luego quieres más y más y más) pero que son dañinas en exceso, y más que nada que son de receta fácil, muy fácil, se cocinan muy rápido, el menú es magro y repetitivo, y ya hay un gran número de consumidores esperando ávidos, muchos ellos enfermos de Tarantinitis muy aguda.

Capítulo 2. Érase una vez un Tarantino que volvía a ser Tarantino.

Los actores, todos están sensacionales, Christoph Walz, Brad Pitt, Diane Kruger, etc… porque no había mucho que demostrar, exceptuando la introducción que exigió niveles altos de actuación a nuestro granjero, ya después sólo había que matar, dejarse matar, gritar, esparcir sangre, maldecir.

Este guion, esta caricatura de la guerra sólo se le permite a este director, o más bien él puede permitirse escribir esos guiones sin que sean tomados por una broma, la película va dirigida a Tarantino y seguidores que se parezcan a él, pero más a él mismo, seguramente se sumará a sus favoritas y debe aderezarlas con los elementos que a él le gustan.

Por eso se da gusto ametrallando gente, ahorcando y balaceando mujeres, rompiendo cráneos, es de los directores que imagina las escenas y luego piensa en un guion donde puedan meterse esas escenas, alguien debe decirle ya que a pesar de sus esfuerzos es posible que nunca logre una cinta memorable, ¿Por qué? No lee, (fuera de cómics), sólo ve películas violentas, no lee críticas de cine, no hace críticas de cine, no promociona otras películas que no sean las suyas, no habla otro idioma, se cree genio, copia descaradamente a otros sin dar los créditos correspondientes, se copia a sí mismo y entonces SÍ se da los créditos correspondientes, sólo le interesa el cine y ningún otro arte, y del cine sólo le interesa lo gore, lo grotesco, lo sádico, le gusta mucho que lo aplaudan, que lo entrevisten.

En esta película particularmente hay una intención por introducirla entre las grandes obras, pero como he mencionado en el capítulo anterior, dedica poco tiempo al libreto, al querer ironizar cae en el sarcasmo de mal gusto y en el ridículo, y lo hace apenas pasados los primeros buenos minutos de su película y se mantiene allí hasta el final. Lo que hace Tarantino es muy fácil, nos distrae con dosis de violencia cuando estamos a punto de aburrirnos, de dormirnos, o de descubrir que no tiene –salvo el manejo de cámaras- casi nada de capacidad en la dirección cinematográfica.

(17oct2009)
Por: Godofredo Oscós Flores

USA (2004) Cine de 4.10 estrellas

Hilary Swank llega en una cinta también conocida como Million Dollar Baby, historia de golpes y duros entrenamientos como esa que hizo hace años, Karate Kid 4, sólo que esta vez el Señor Miyagi no podrá ayudarla, y Frankie Dun (Clint Eastwood) no quiere ayudarla, porque él no entrena mujeres, pero ella está empeñada en conseguir un sueño que sólo ella ve, ser una gran boxeadora.

Golpes del Destino es una historia que nos es contada desde diferentes perspectivas, Hilary Swank, Morgan Freeman, y Clint Eastwood parecen ser tres personajes en lucha constante por vivir, y esa lucha es la que los une un día, y esa unión se fortalece con la empatía mutua, se vislumbra un futuro para los tres, comparten un vínculo espiritual que va más allá de ser una mesera soñadora, o un entrenador al final de su carrera, o un boxeador retirado, de pronto se ven inmersos cada uno en una situación inesperada que matiza sus vidas rutinarias.

Su soledad se escinde y se comparte, el espectador tiene oportunidad de ser casi voyeur de la vida de otros, pues la cinta se muestra espontánea como si las cámaras supieran el lugar exacto donde debieran estar para hacer las escenas, algunas de las cuales alcanzan una trascendental emotividad.

Clint Eastwood demuestra ser un gran director, porque sin duda ha demostrado antes ser un gran actor, pero eso no es una regla, muchos actores han fracasado en sus intentos de dirección, esta es una película que partiendo de una historia sencilla alcanza elevados matices narrativos, donde al final el coraje por la vida que unió a estos personajes es el mismo que los separa dejando al espectador con una confusión imprevista que por otro lado parece comprensible.

Es de esas películas dispares y extrañas que a unos les disgusta sin saber por qué y a otros les gusta sin tener muy claro por qué.

(8jun2005)
Por: Godofredo Oscós Flores

MEX (2019) T1. Serie de 3.25 estrellas

Unos dos primeros capítulos que parecen anunciar que estamos ante una gran serie, pero NO, no hay una continuidad en la trama, al parecer los ocho guionistas trabajaron totalmente por separado y eso se nota.

La historia no cohesiona totalmente, se ha tratado de dar una ilación a historias que parecen distintas, no hay un liderazgo de guion que sea capaz de quitar cosas que hacen evidente que se está trabajando con ocho o más perspectivas y modos de escribir, o para reescribir elementos de conexión que eviten que la historia se disperse. Debió haber un guionista experimentado que trabajara en el conjunto de los guiones.

Los argumentos están más o menos planteados, pero constantemente se está intentando dar vueltas de tuerca donde la tuerca ya está muy apretada y ya no se puede voltear, porque entonces resulta NO creíble, no justificable y difícil de sustentar en los argumentos. (y sobre todo difícil de que el espectador lo crea).

En cuanto a la técnica de filmación sí se nota que estamos en algo más que una sencilla telenovela, hay intención de dinamizar la cámara para captar escenas de acción y de intriga, la fotografía de Álex de Pablo también es aceptable aunque no sobresaliente.

En las actuaciones sobresalen los que ya son sobresalientes como Maribel Verdú, Eduardo Noriega, Jorge Bosch, otros hacen su trabajo sin sobresalir pero sin defraudar como Blanca Soto, Plutarco Haza, Iván Sánchez, Gabriel Porras.

También aparecen quienes auguran buenas actuaciones a futuro como Patricia Guirado que tiene una gran presencia en pantalla, y Samantha Siqueiros que hace su papel de lo mejor a pesar de que no es un papel de los principales.

Me ha parecido que es una serie que tenía muchas posibilidades pero que se ha cocinado muy dispareja (quizás pronto), había suficiente talento en el reparto, y al parecer mucha motivación también en la producción, por ahí no está el fallo, está en la dirección y en los guionistas que según parece les ha costado mucho conjuntar visiones de filmación y de trama.

(7feb2020)
Por: Godofredo Oscós-Flores