La maestría de Hitchcock en una más de sus varias encarnaciones. Sir Alfred nos mantiene durante largo rato sin saber "de qué se trata", elaborando la relación de Cary e Ingrid. Cuando finalmente entramos al nudo argumental, la información se nos da con gotero (gotas de ojos, una o dos), y gran parte del peso de la historia recae en las imágenes: por ejemplo, mientras escuchamos en off la insípida charla de los caballeros en la casa de la recién desposada Bergman, se nos muestra una botella "ordinaria" de vino; pero luego, resulta que esa botella no ha de ser tan "ordinaria", pues algunos otros señores, a pesar de su intento de disimulo, se alteran y hacen llamar al sirviente, que se deshace en explicaciones incomprensibles, humillándose y pidiendo disculpas. ¿Qué m***** pasa con esa botella? ¡¡¡Quiero saber qué m***** pasa!!! Pero no, hay que ir paso a paso, el espionaje no es tan fácil, más aún con los nazis. Paralelamente la relación con Cary se va desintegrando y pronto Ingrid quedará sola entre lobos, principalmente con la "loba" de su suegra. Y la trama no deja de ponerse más retorcida...
Una de las cosas que más valoro de Hitchcock es que no traiciona en ningún momento la precisión de la cadencia en la historia, y no usará golpes bajos, tan frecuentes en el cine de hoy, para "atraparnos". El espectador es más libre con él: quien pierda la paciencia y no siga la historia, puede retirarse, pero la historia se contará cómo se debe hacer.

No se le puede perdonar a esta película lo que es: el símbolo de la brutalidad de la década de los noventa y la síntesis de todo lo malo que se le reprocha al mítico Hollywood. Algunos dicen que lo peor del cine norteamericano se vio en los 80, y tal vez sea cierto, pero al menos no había tanta mala fe (por no decir otra cosa), tanta tiranía industrial que impone, a fuerza de publicidad masiva permanente, de críticos comprados, de la locura pseudo-romántica y blandengue de nuestro tiempo, de la impulsividad de el/la adolescente-media-de-escuela-media-con-ganas-de-llorar-y-ver-a-un-tipo-lindo-en-el-cine, lo que se le antoja y como se le antoja. Esta película no se había estrenado aún en Argentina (allí vivía en esa época) y ya había superado en taquilla a "Star Wars", a fuerza de un bombardeo mediático continuo e implacable, y aprovechando la histeria y el comportamiento masivo ("y, si la ve tanta gente y a tanta gente le gusta, debe ser buena"). Es el-culebrón-lacrimógeno-superproducido-ruidoso-costoso-publicitado-oscarizado por excelencia. El buen cine tiene como enemigo principal a la visión industrial-comercial, al concepto de espectáculo-negocio (ojo, no digo que el cine no pueda ser también espectáculo y entretenimiento) que convive con y le hace la vida imposible a todo aquél que quiera hacer o ver cine valioso, que le combate palmo a palmo el público desde que nació. En la década de los noventa (que tuvo grandes películas) la tiranía de la industria llegó tal vez a su esplendor (como reflejo de la tiranía yanqui), aplastando con ruido, dinero y cuantas astucias mercantiles-legales pudo encontrar, a todo lo que intentara ser una legítima expresión artística-cinematográfica, obstaculizando producción y difusión del cine que trata de ser bueno (que se hace honestamente). El negocio llegó a su cúspide y Titanic es la cúspide del negocio, sucio e hipócrita, que no produce un solo sentimiento sincero, que emociona con golpes bajos y efectistas y que busca seguir con la misma rueda demente dinero-dinero-dinero-dinero-dinero...