O te envuelve si hipnótica atmósfera o te duermes antes de que acaben estos tres flipados en el calabozo (te recomiendo dejarla si lo segundo te acontece). Es una de esas películas 'mágicas' en las que lo que cuentan te importa una mierda y menos interesante aún es lo que no cuentan (alusión directa a quienes la critican por ser un 'drama carcelario' en el que "no sabemos como escapan", malditas etiquetas...). Tampoco va de conocer unos personajes super profundos, que sueltan discursitos filosóficos eruditos sobre el sentido de la vida (para eso ponte Martín Hache, que también mola mucho). Es simplemente un cuento, con una presentación de los personajes (me encanta el 'beatnik' Waits, pasando por la vida sin pena, sin gloria y sin motivaciones), un nudo (cárcel, huida e hilarantes peripecias Benignianas) y un desenlace (mezcla de "vivieron felices y comieron perdices" y "que la fuerza te acompañe" que te deja un regusto muy rico; a mí también me gustaría vivir así). La canción de los créditos (Jockey full of bourbon, del propio Waits) introduce de manera sublime el espíritu de esta joya.

Para mí esta película es un paréntesis en si, porque parece que ni antes ni después ninguna de estas historias exista más. Parece que las vidas de este trío sólo exista en tanto y cuanto que dura la película, y que cuando llega el final, se cierra el paréntesis y todo se acaba (y la verdad, que a gusto se estaba ahí dentro).

A todo el que critica esta pelicula por el contenido solo tengo que decirles que piensen por un momento si lo que les pasa es que tienen miedo de escuchar otras opiniones que difieran de la suya. La película de Medem pretendía (y en la medida que ha podido, lo ha conseguido) pintar un cuadro en el que se escucharan otras voces que no sean las que eternamente resuenan en todos los telediarios y des-satanizar a las personas que simplemente se sienten nacionalistas. ¿Por qué se critica tan duramente el nacionalismo democrático de una región de España y se defiende a ultranza el de la propia España? Los argumentos se caen por su propio peso. Quien en esta película sólo haya visto una apología al nacionalismo, es que se no se ha enterado de nada o se ha visto la película sin sonido o simplemente que le encanta oirse a sí mismo y no escuchar a los demás.

¿Nunca te ha pasado que escuchas una canción muchas veces y de repente le encuentras el sentido? Pues esa es mi historia con esta película. La ví con 8 o 9 años, no me enteré de nada y se me hizo muy pesada. La volví a ver hace un año o dos, pero no le presté atención a nada. Y de repente me ha dado por volver a verla, sabiendo que algo dentro de mí había cambiado y que iba a ver una película diferente a la que recordaba. Y no me he equivocado, he visto el bosque que formaban los árboles: el miedo ante la muerte, el sueño del unicornio, las tesituras morales del gubernamentalmente remunerado trabajo de "asesino" y muchos detalles que conforman esta obra maestra. De repente lo he visto.

Tarde familiar de cine. Propongo varias alternativas a lo que parecía que iba a ser una sesión doble de peliculas mediocres tirando a malas, pero el precio y la cantidad vencen a mis argumentos en pro de la calidad. Me someto, prefiero poder decir "os lo advertí" que seguir con la discusión, e incluso albergo la esperanza de estar equivocado y disfrutar.

La primera de ellas fue ésta.

Como la película no merece la pena ni comentarla, me limitaré a enumerar sin ton ni son los motivos por los que me pareció tan rematadamente mala, como aviso a navegantes que inocentemente se aventuren en estos mares del demonio:

-Relaciones amorosas estereotipadas, planas, insulsas... Eterno retorno del manido y triste tema de "la búsqueda del hombre de tu vida".
-Sosa, sin gracia en ningún momento (pero se supone que lo intenta). Lo soez por lo soez, gags pésimos y flashbacks al estilo "Cómo conocí a vuestra madre" pero totalmente carentes de humor.
-Guión absurdo, repetitivo y predecible. Déjà, déjà déjà vu.

Por suerte, la película de después era algo menos mediocre y en comparación me pareció una maravilla, sin ser nada del otro mundo. Esto me enseñó que de vez en cuando ver películas que te dan arcadas sirve para valorar infinitamente más todas las películas buenas.

Y para demostrar que soy capaz de ver las cosas buenas escondidas en la basura, ME ENCANTÓ que pusiesen "Bizarre Love Triangle" en la banda sonora. Ale, a otra cosa mariposa.

Si intentase hablar de la película sin referirme a la adaptación original, sólo podría decir que es un thriller mezclado con ciencia ficción que se deja ver y con una interesante interpretación por parte de Donal Sutherland. Pero como la crítica se queda un poco pobre, me voy a pringar y diré que es un remake decente porque a la hora de adaptar la historia la respeta, respeta sus logros y no intenta utilizar efectos especiales o personajes demasiado estrambóticos, ni hechos totalmente inventados u otros despropósitos que tan comunes son en otras nuevas versiones de clásicos. Por otra parte, se le podría tachar de cobarde por todo esto, pero yo aprecio el respeto reverencial con el que Kaufman ha abordado el proyecto. Y ahora, aunque sean odiosas las comparaciones, diré que ha mejorado y qué se ha jodido, a mi manera de verlo:

-Mejoras: mayor contacto directo con el foco del problema, con las dichosas florecillas y además desde el principio (teniendo en cuenta que sabemos de qué va el tema, ¿para qué ocultarlo?). También me pareció que el final es mucho más trepidante que el original, con toda la escena de la fábrica y tal. Aunque la última escena... era previsible y me gustó más la escena con al que termina la de Siegel. Otra cosa que he agradecido es que me mostrasen que pasa con los cuerpos originales (en la original ni se insinuaba y aquí al menos vemos lo que le pasa 'alguien' poco antes del final). Y como han apuntado en otra crítica, lo de los gritos de los 'ultracuerpos' mola.

-Cagadas: el factor psicológico está bastante más desarrollado en la original. El hecho de que el protagosnista fuese un doctor que viviese la paranoia y posterior calma era más inquietante que si sabe o no analizar las florecillas porque trabaje para sanidad. Por otra parte, la duración está estirada aquí, provocando bajones de tensión e incluso tedio. El principio de la original, que nos introduce en la pesadilla con una narración en primera persona y en flashback, construye una unidad narrativa muy sólida e imprime un ritmo imparable de la que esta nueva adaptación carece. Y por último, la necesidad de basarse en la oscuridad para crear tensión le resta calidad, si tenemos en cuenta que la obra de Siegel consigue mejores resultados a plena luz del día.

Pese a todo, una más que decente readaptación, de la que muchos 'remakers' actuales prodrían aprender. O simplemente podrían no aprender nada y en su lugar dejar de hacer 'remakes' y ponerse a crear algo nuevo. Eso ya lo dejo en sus manos.