Que sí. Que la película es un insulto a la inteligencia y a la física. ¿Pero qué culpa tiene de eso De Palma?. ¡Si precisamente lo único que salva el film es la dirección!. Bebiendo del trabajo de Kubrick en 2001, Brian De Palma consigue convertir lo que sería un bodrio infumable y una tomadura de pelo, en una tomadura de pelo dirigida con maestría.

La inmensa mayoría de palos que le llueven al director en las críticas a esta cinta hay que apuntarselas al guionista. El trabajo del director es inapelable.

Eso sí, se podría abrir el clásico debate de toda la vida sobre De Palma: amigo del homenaje o plagiador compulsivo. Pero yo prefiero pensar en influencias que en ausencia de ideas, inventar está sobrevalorado. Yo agradezco a De Palma su "plagio" a Kubrick para este film como agradezco a Tarantino su "plagio" a Leone en el inicio de Malditos Bastardos, qué queréis que os diga.

Pongamos las cartas sobre la mesa: no he leído la novela. Con esta premisa tengo la 'ventaja' de poder valorar la película como tal y no como adaptación, pero soy plenamente consciente de que la comparación puede ser inevitable.

Técnicamente me ha parecido superior a la media, a la media de las películas de su época y de la actualidad, claro. De Palma es un muy buen director de cine, lástima que como sus amiguetes haya preferido ser empresario que artista y acabe lastimando sus propias obras. Y es que la cinta me estaba pareciendo interesante, el guión tapaba con cierta solvencia las fisuras con trucos no muy sonrojantes, la dirección era notable, el tono a comedia en films poco verosímiles siempre se agradece (si la película no tuviera ese tono, escenas como la de la escopeta serían aún más gratuitas), el reparto a la altura de sus nombres, pero... (spoiler)

Reunión de producción. Se busca un director de cine. El material sobre la mesa no llega a 20 folios: una pequeña obra de teatro y un guion sin terminar, con notas elementales sobre el argumento y sin desenlace.

Comienza el casting de directores, los aspirantes lanzan ideas desde sus particulares asientos, que son cápsulas de viaje a través del tiempo.

-Alfred H.: "Habría que añadir un personaje femenino, la madre de Rick, que elucubraría sobre cómo separar a su hijo de la Bergman".

-J. Ford: "Sería interesante observar a través del marco de una puerta, cómo Ingrid Bergman sujeta con su mano derecha un pañuelo con el que limpiarse las lágrimas que le ha provocado Bogart en un enfrentamiento violento, fruto de una diferencia de clases que hay que sumar al guion y subrayar en pantalla tantas veces como aparezcan juntos".

-Steven Sp.: "La historia está bien, solo le faltan dinosaurios, millones en efectos especiales, escenas sensibleras y un mojón volando en bicicleta".

-Spike L.: "La trama sería más interesante si girara en torno a Sam".

-S. Leone: "¿Y Morricone? ¿dónde está Morricone?".

-F.W. Murnau: "La Bergman esa y el tal Bogart... ¿son actores de verdad?, no se expresan, fuera."

-Martin Sc.: "Necesitamos algo más de fuerza, ¿qué tal New York, gángsters y el catolicismo?".

-Nicholas R.: "La cámara debe moverse constantemente, pam, pam, pam, acción".

-Billy W.: "Los diálogos sospecho que serán brillantes... añadamos un chiste cada 3 frases".

-Luis Buñuel: "El muslo de la Bergman..."

-Quentin Tar.: "Katanazo, sangre y créditos en amarillo fosforito, espera S. Leone, que voy a homenajearte un poco".

-B. de Palma: "Yo espero que la haga el gordo y luego la copio".

-Stanley K.: "Añadamos algo de Ligeti a la banda sonora, y hasta el minuto 20 nada de diálogo. Ah, conseguidme un objetivo que no exista, que tengo algo en mente".

-D. Lean: "La peli tendrá que durar como 400 minutos ¿no?, algo normal".

-Ingmar B.: "Ya que sale mi prima le sacaré partido mostrándola jugando al ajedrez con Rick disfrazado de muerte".

-Akira K.: "Yo estoy con D. Lean, con 400 minutos basta. Eso sí, que sea en blanco y negro, y si se alarga el rodaje y nos pilla el color ponemos a un naturalista enano que diga que el fuego es gente buena".

-Orson W.: "Filmaré los techos, lo que se vea a través de las ventanas del bar debe estar a foco y en cuanto iluminación no exijo gran cosa, me conformo con que los rostros apenas se vean".

-Michael Curtiz: "¿A mí qué me cuentan?, yo soy un artesano".

De puta madre, Mike, cojonudo. No necesitamos más.

Citando a Sarita Montiel, sí.

Excelente fotografía y paremos de contar. Hay tantos fallos de guión, tantas lagunas narrativas, y tanta tontería sensiblera incomprensible que no llego a contemplar por ninguna parte el por qué tantas buenas críticas a una película bastante mediocre que no debe superar nunca el "interesante", aunque acepto el "buena" si el grado de entretenimiento ha sido alto, no más.

Creo que estamos en una época en la que muchos tratan de ir por la vida de "culturetas" y, sin un ápice de sentido común, tienden a endiosar cualquier cosa por banalidades tales como que la película esté protagonizada por indios. El "gafapastismo" por el "gafapastismo", que diría aquel. Y las cosas de la vida, en infinidad de ocasiones, son tan sencillas de valorar que con el sentido común ya sabemos si se trata de una tomadura de pelo o no.

La película queda abierta a varias interpretaciones y yo, como todos, tengo la mía. Dentro de mi interpretación hay un detalle que me hace dudar. Lo expongo en el spoiler.