Me la recomendaron como la ¨non plus ultra¨ de las comedias de ese año, además venía precedida de ganar la mejor dirección del festival de Cannes, en fin una serie de porqués del porqué ver esta película y la ví....para mi mala suerte. De repente soy yo el equivocado pero a ver que me diga alguien si en este absurdo mundo un hombre adquiere fuerza sobrehumana cuando se enamora o quizás alguien pueda en su sano juicio comprar pudín para conseguir millas extras para viajar a cualquier lugar donde no lleguen sus hermanas.....absurdo, reálmente absurdo y sobre todo sin alma, la película no vibra jamás ni aun cuando Adam Sandler se arrebata sin saber porqué lo hace, y ni decir del complot y sus personajes no son nada en una cinta que no es nada absolutamente nada ni Emily Watson ni nadie, es de esas cintas que se deberían de quedar en la mente del director y no salir jamás, al menos tendría la idea que la gente no sabe recomendar una BUENA película y que así no perdería el tiempo. Deleznable.

Quien ha observado esta película tiene dos opciones que discutir o discernir: O es el reflejo de la vida de un perdedor ó : Es el reflejo de todas aquellas cosas que nos pasan y por las cuales nos callamos la boca. La vida de Harvey Pekar fué y es mostrada bién para consuelo de los que al igual que él la sufren o bién para regodeo de los que piensan que la vida entera es como un dia de campo, nada más fuera de la realidad y en eso gana la película ¿Quién es el actor principal? donde comienza la película sin terminar el documental... a que género pertenece esta cinta? ¿Es una comedia ó un drama? no se puede responder tantas preguntas si no sabemos la única verdad: Es un espejo, y como tal refleja en el personaje principal (el real y el que lo interpreta) toda una serie de acontecimientos que a medida de que pasan los minutos te dejan con la impresión de que o ya te ocurrieron o están por pasarte. En lo que me refiere a la crítica sobre este fílm tomo lo primero que ves en el afiche que la promociona: ESPLENDOR, porque en cierto modo refleja los vaivenes de un ser humano diferente pero muy común en nuestros dias. Excelente.

Alguna vez escuché que los mejores nunca se van, o si se van es para regresar más fuertes. Acabo de terminar de ver esta sensacional película y me quedan varias cosas que destacar: 1)El hecho de que Mickey Rourke fuese para su generación el enfant terrible de los 80´s no quiere decir que en la década siguiente, si bien es cierto que la pasó muy mal no dejó de hacer papeles más que interesantes (véase su participación en Animal Factory) por eso yo no creo en su resurrección LOS ETERNOS NO MUEREN. 2)Es al igual que algunas cintas caso El Ultimo Tango en París hecha a la medida del actor, no me imagino a Nicolas Cage haciendo esta trama ni otro actor THE WRESTLER ES MICKEY ROURKE Y VICEVERSA. 3)El reconocimiento de la academia con su postulación al Oscar a mejor actor da lo mismo NO IMPORTA hoy se habla de un talento casi perdido que por suerte se recuperó, ojalá que desde ese infierno que impregna su caracterización vuelva como siempre (jamás le ví un papel malo) a demostrar su categoría de Actor de Culto para mi generación, además NO IMPORTA porque después de ver The Wrestler... se le puede perdonar todo...absolutamente todo.

Están todos equivocados aquellos que creen que es la primera obra de teatro peliculizada vista en un ecrán, es el mas puro y sencillo ejercicio de cine experimental que se conozca haya producido tamaña película. Sí existen casa y puertas pero eso no importa, existen olmos y grosellas, pero eso no importa, en fín todo lo que rodea a Dogville no importa. Y es que no importa porque lo único que nos debe interesar es las personas que agitan la mano y con un leve palmotazo, con toda la dulzura del mundo destrozan lo que ven. Lars Von Trier es una especie de taxidermista del rompecabezas subconsiente del ser humano, y refleja perfectamente en esta cinta la estupidez del humano, movido por los más sublimes perceptos de tolerancia y castidad desde ellos hacia Dios, el hombre de Dogville no dista mucho de lo que hoy vemos por las notícias ¿Dice la trama,que está ambientada en la década de los 30? es contemporanea al tiempo que se le vea, el ser humano es un animal que solo sabe maltraterse a sí mismo y a sus semejantes con los fines mas altruístas que nos podemos imaginar. El final cual némesis no es más que el colofón de lo que normalmente ocurriría si una persona es vejada a ese grado, todo tiene su precio y todos somos responsables de nuestros actos y muchas veces como lo muestra esta cinta las peores brutalidades se cometen por las mejores intenciones. Brillante película, escalofriante estoicismo de la Kidman en un papel bordado solo para ella, y una dirección excelente (Algo de Bergman esta presente) en fín Una Obra de Arte que apreciar.

Soy un amante del cine francés y este me ha dado en el paso de los años películas inolvidables, incluyendo los dos actores extraordinarios que hacen esta cinta.. Catherine Denueve y Gerard Depardieu. Ambos han dado la piel en cada cinta que los vio ofrecer sublimes interpretaciones.... pero en esta cinta al igual que la película no da la altura en ningún momento, si se respira un cierto halo de tensión es porque la trama es demasiado densa en un Marruecos muy denso,amén de la historia adjunta del cuasi compromiso del hijo homosexual que esconde detrás de una relación heterosexual su naturaleza, es demasiado explícita en tramos donde a veces las palabras dirían mucho más, es mas me atrevería a decir que es un cine de baja pretensión, ese mal sabor que te deja la cinta después de casi dos horas de verla no es más que una película mal rodada que se haria bien en comentar despues de verla y por ende no verla más.