Es que no he sentido nada al ver esta película. Por un lado me parece un tostón que no se la pondría para que la viera ni a mi peor enemigo y por otro lado me parece bastante buena teniendo en cuenta el año de su estreno, ni más ni menos que 1924, ahí es nada.
Yo, para ver una película en la que no hablan y me muestran casi todo a base de fotos, pues como que no.
Si nos ponemos a comparar con algunas otras películas de los años 20, como por ejemplo, Amanecer, la cinta Avaricia no le llega ni a la suela de los zapatos, como se suele decir, por lo que, viendo Amanecer e incluso Viaje a la Luna (anterior a estas dos) podríamos decir que los avances técnicos ya existían y la profundidad de personajes también y, así, la calidad de las actuaciones delante de una cámara. En avaricia no hay nada de esto, por lo que se hace muy muy pesada de ver, siempre a la espera de la próxima fotografía.
En cuanto al guión, pues uno más, nada destacable y la forma de ejecución, ya lo he dicho.
Si uno se cree que porque algo sea antiguo ya ha de ser bueno por narices, está muy equivocado. Otra cosa es que esta película haya soportado medianamente bien el paso de los años y las décadas pero de ahí a que es una obra maestra....
No recomiendo su visionado porque acaba aburriendo. Le doy un 5 porque no sé qué nota poner.

Aburrida, lenta (mucho), larga, en blanco y negro, extravagante, fuera de lugar, lineal, lenta (¿otra vez? pues sí) ¡campana y se acabó!
La llamada "trilogía del apartamento" discurre en Londres (Repulsiva, digoooo Repulsión), París (El Quimérico Inquilino) y New York (La Semilla del Diablo) pero en London, por aquello de que conducen al revés, se le olvidó al director el color, que hubiera dado mucho juego, sobre todo por el conejo, y la actuación de la Deneuve.
En este último aspecto, Pol-anski le dijo a la Deneuve "mira niñata, durante toda la película pon cara de aburrimiento total, como si estuvieras domingo por la tarde, no actúes, solo abúrrete como una ostra sin perla y deja que yo me encargue del resto". Y así fue. Pero el problema es que encima ese aburrimiento-sopor-me duermo, es transmitido al espectador (espero no haber sido el único en sentirlo) desde la primera escena.
Polanski me cae muy bien, de verdad, tiene obras esenciales (El Quimérico Inquilino me impactó muchísimo así como El Cuchillo en el Agua) y sabe tratar las temáticas como se merecen y por eso mismo me desilusiona enormemente esta película, porque el director sabe que no vale una m...da.
Nada aquí llama la atención aunque pienses que es Polanski y tengas una idea preconcebida. Lo siento pero esta película es para olvidar. Cuanto antes.
No la recomiendo ni siendo fan acérrimo del director.

¡Qué maravilla esto de internet! Te bajas una película o serie y te pones a visionarla y si empiezas a aburrirte, a los pocos minutos en el caso de la película que nos ocupa, la vas pasando rápido para no aguantar el peñazo y, si hay algo interesante, le das para atrás y se vuelve a ver... y que nadie diga que es pirateo y que no me/nos gusta pagar el cine pero, les recuerdo a los que van de "legales" que la conexión a internet ya vale una pasta y parte de ese dinero revierte en las productoras audiovisuales internacionales, así que... me seguiré bajando películas de la red porque es un coñazo eso de ir al cine, con un horario preestablecido, sacar el coche y aparcar, comprar la entrada, palomitas o sucedáneo y que encima te toque el capullo de turno cerca de tu sitio. Nada, nada, a bajarse cositas de internet.
Y yendo a la película que nos ocupa, no hay por dónde cogerla, vaya. Simplemente no la veáis o, en caso afirmativo, no paguéis entrada de cine para este bodrio. Así de sencillo.
Hasta la próxima.

¿Para qué tomarse tantas molestias en explicarnos lo que significa la muerte? Es una película demasiado recargada y con muchos recodos infranqueables y tortuosos caminos para decirnos algo que nunca sabremos en vida. Me parece absurdo hacer una película para que la entiendan los 4 "gafapasta" de turno. Quizás al final de los ´50 la gente era más inteligente que ahora e iban al cine las familias con sus hijos a ver pelís como ésta y después la comentaban. Es horriblemente lenta y pastosa, me ha resultado muy complicado verla entera. Vale que la idea es buena y que este director es (para muchos, no para todos) la leche, vale que los actores se salen, vale que la fotografía y la música son indiscutibles... pero macho, no quiero tener un doctorado en filosofía antigua para comprender medianamente este film sin que me salga humo por las orejas, es increible, de verdad, si al final cada uno ve la muerte a su manera, el director la ve de una forma muy muy rarita.
Se me asemeja esta película a "La Palabra": muy lenta, con cosas extrañas e incomprensibles a lo largo de todo el visionado, los actores de lujo, la fotografía impactante... pero la diferencia es que en "La Palabra" el final es demoledor, el último minuto es el que da sentido a absolutamente todo lo anterior y piensas, sólo por eso, que ha merecido verla entera. En "El Séptimo.. " ese momento no llega nunca, se queda en un querer y no poder.
Surrealismo en estado puro y muy muy sobrevalorada.
Le doy un 5 pelao.

Magnífica cinta de Fritz Lang (era de esperar) que hoy en día no podría ser realizada por el escándalo mediático que produciría el tema que se trata.
La película en sí está hecha con grandísima exquisitez y un vanguardismo increible teniendo en cuenta que fue realizada en 1931. Todo en esta película es impresionante: la dirección no deja detalles al azar y la cámara se mueve como pez en el agua con esos planos largos, en los planos cortos, en los picados, en los planos cenitales... el maestro Lang dirige a un gran grupo en harmonía, como un maestro de orquesta. La fotografía es insuperable y, por supuesto, el grandísimo Peter Lorre (jovencísimo y algo rellenito), el descubrimiento de la cinta. Su actuación es magistral aunque se nota que era actor de teatro por sus gestos un tanto exagerados pero ésto no es un punto en su contra, es una característica debido al salto del teatro al cine. En sucesivas películas en las que aparece va puliendo dicha característica que, repito, no es un punto negativo.
Esta película no es solo recomendable, es imprescindible para cualquier cinéfilo. Se merece a calificación de obra maestra. Un 10.
Sigo abajo...