Aparece en pantalla una mujer con aire desesperado y desaliñada en un supermercado arrasado, está buscando medicamentos para no dormir, mientras observa que la habitación de los empleados tiene la puerta cerrada con un cerrojo y se oyen las voces de varias personas pidiendo que las saquen de allí.

Cuando volvemos a ver a esa mujer descubrimos que es Carol Bennell (Nicole Kidman) una psiquiatra de Washington. Probablemente esta nueva visión sea de los días que precedieron al primero mencionado. Ese día en su consulta una paciente angustiada le dice que su marido no es su marido. Al día siguiente mientras se dirige a su trabajo escucha conversaciones parecidas entre transeúntes en las que afirman que alguno de sus allegados o familiar no es el mismo.

Todo esto sucede al mismo tiempo que se propaga por el país una oleada de gripe. días después de que un transbordador espacial explotase esparciendo sus restos desde Texas hasta Washington D.C. y de que su ex marido al que apenas ha visto en los últimos 4 años, le pida que le lleve a su hijo a su casa para poder pasar tiempo con él.

La primera vez que la vote le puse un 1 ahora la he vuelto a ver en inglés, con subtítulos quizás seré un poco más benévola, he de reconocerlo, porque la primera vez que la vi esperaba ver un remake casi calcado de la película ¨La invasión de los ladrones de cuerpos” (1956) que yo vagamente recordaba de mi infancia, pero de la que tenía muy buen recuerdo y claro el rebote fue de órdago.

Con los ánimos más calmados, no se parece en casi nada a “La invasión de los ladrones de cuerpos”, eso si en este caso esta película tiene mucha más calidad técnica, se nota que es una superproducción por lo cuidado de los efectos especiales, la verdad muy buenos, la fotografía también es muy buena. De la música poco puedo decir porque tiene más bien ruido ambiental, con música incidental orquestal buena pero tampoco excepcional. Los momentos de tensión están bastante bien logrados. Pero el guión tiene incongruencias desde el minuto 5.

El ex marido de Carol pertenece a una agencia gubernamental y tiene que personarse en el lugar donde han aparecido restos del transbordador, en una zona acordonada por la policía y el ejército, entra en una tienda de campaña totalmente aislada se enfunda un traje de protecciön biologica de la Nasa con máscaras incluidas para no contaminarse, pues le informan de que en los restos hay una especie de espora y al salir e ir hacia su coche, una niña que no se sabe cómo ha logrado pasar el cordón policial le acerca un trozo que parece ser de la nave, el cual cayó sobre el tejado de su casa , lo toca y se va tan pachorro a coger un avión para ir a Washington a informar al presidente ( ni descontaminación, ni ponerse en observación por si acaso, ni qué narices hacía aquella cría allí). Bueno pues cosas parecidas salpican toda la película, que si las dejas pasar, hombre pues la película esta lograda, pero es que es como aceptar pulpo como animal de compañía.
En cuanto a las actuaciones, el papel principal es el de Nicole Kidman, está bien, normal, su papel tampoco es que sea muy exigente, teniendo en cuenta el guión, le doy el aprobado, en cambio Daniel Graig, que interpreta al doctor Ben Driscoll amigo de Carol, le doy el suspenso, lo veo sobreactuado, no me creo su personaje, sin embargo Jackson Bond el niño que interpreta al hijo de Carol, está estupendo.

En resumen si me tuviese que quedar con esta película o con su predecesora elegiría, la del 56 aún siendo más modesta técnicamente por muchas razones y una de ellas sería porque el hecho de que la acción en esta ocasión ocurra en la capital del país, en vez de en una pequeña ciudad californiana no aporta nada a la trama sino más bien le quita verosimilitud.

Las comparaciones son odiosas pero aunque no la compararse tampoco la encontraría nada del otro mundo. No conozco la historia original en la que se basan las películas, un relato de Jack Finney pero en esta película hay muchas situaciones o detalles que no añaden nada a la trama o que se resuelven de una manera muy escueta, dejándola al final un pelín raquítica en cuanto a la historia que cuenta.

En los años 40 Estados Unidos se metió en la Segunda Guerra Mundial y en Hollywood se rodaron infinidad de películas de propaganda bélica animando a alistarse en el ejército. Después de la guerra y en las décadas siguientes narraron las hazañas que los americanos habían realizando en la contienda.

Esta película se rodó a principio de la década de los setenta y Estados Unidos estaba por aquel entonces metido en otra guerra Vietnam, en este caso los ánimos no estaba altos sino todo lo contrario , en las calles había muchas protestas pidiendo retirarse de la guerra. Esta vez Hollywood no apoyó la guerra sino que además se comenzó a rodar alguna que otra película quitándole el aura heroica a los conflictos armados.

En este caso “Los violentos de Kelly” narra cómo el Teniente Kelly (Clint Eastwood) que se encuentra en un destacamento americano en Francia durante la Segunda Guerra Mundial descubre tras la captura de un comandante alemán, que tras las líneas enemigas en un banco de una pequeña localidad hay depositado oro por valor de 16 millones de dólares. El máximo responsable al mando tendrá que ausentarse unos días para ir París por lo Kelly y el resto de su compañeros tendrán vía libre para buscar ese oro.

En esta película se desmonta el mito romántico de la Segunda Guerra Mundial con su patriotismo y su búsqueda de bien de los Estados Unidos y por ende del resto del planeta. Ojo a mi no me pareció anti bélica, pero al contrario que sus predecesoras de décadas anteriores, los americanos no son los soldados perfectos, son como cualquier hijo de vecino, y el dinero vil metal lo puede casi todo y hace extrañas alianzas.

Los personajes algunos ya los hemos visto en otras películas bélicas, están:
- El que lo consigue todo, ya sean tanques, un puente, explosivos… (¿Un puente? Si un puente y de un día para otro mientras los bombardean los alemanes)
- El pasota que solo piensa en escaquearse
- El que lo tiene que controlar todo.
-El que ya que está en la guerra busca hacer negocio .

Aquí se juntan con una narración ágil, diálogos muy buenos, buenos actores y muy buenas actuaciones, la película se te pasa en un suspiro.

De los actores destacar los protagonistas, Clint Eastwood, Donald Sutherland y Telly Savalas, aunque podría seguir nombrando al resto porque están todos francamente bien, para mí una película es redonda si los secundarios no desentonan y en este caso están todos perfectos.

Si le tuviera que sacar algún defectillo serían:
- El peinado de las mujeres francesas del pueblo, que es setentero total (ya lo sé, mira que soy rebuscada, pero a mí fue lo primero que me entró por los ojos).
- La banda sonora está muy bien pero alguna de las canciones, es más setentera que otra cosa. Haber en los setenta y en los ochenta estaba bastante extendido poner música de entonces a películas ambientadas en otras épocas y conste que a mí entonces me encantaba, pero ahora las oigo y me chirrían, me estaré haciendo vieja.

Pero por lo demás como ya he dicho antes muy buena. De los actores principales añadir, que además de ser muy buenos actores tienen mucho carisma lo que hace que sus personajes sean muy atractivos, que conectes enseguida con ellos aunque todos ellos sean anti-héroes, a esto ayuda también sus diálogos, los cuales la mayoría de las veces no tienen desperdicio.

Hay mucha acción, vamos la típica película de guerra con bombardeos de aviones y de tanques y demás, en una historia muy bien hilvanada en la que aun siendo la guerra y lo que ello conlleva se te puede escapar una sonrisilla por la forma de comportarse de las personas y por la ironía de algunas situaciones aunque estén en medio de un conflicto bélico.

Montana década de los 90 del siglo pasado, tres presos se fugan del autobús que los transportaba y huyen a través de las montañas por un territorio apenas pisado por el hombre blanco, son cientos de millas sin un lugar habitado.

Para dar con ellos la policía contrata los servicios de un rastreador local que es la única persona que puede encontrarlos en aquellos parajes.

El rastreador un solitario que apenas se tiene en pie desde que murió su esposa acepta a regañadientes el encargo. Y al cabo de unos días encuentra su pista, pero cuando llega al lugar donde se supone que se encuentran lo único que haya es mucha sangre, trozos de sus ropas y una flecha india.

Cuando regresa a la civilización todo son preguntas y muchas incógnitas por lo que se dirige a una excavación arqueológica para con la ayuda de un experto intentar averiguar si es posible que aun existan indios en estado salvaje en aquellas montañas, pues es la única respuesta que encuentra a lo sucedido.

La película tiene un comienzo prometedor ¿a finales del siglo XX es posible que aun existan nativos americanos que aun no conozca el hombre blanco en un país que ha llegado a la Luna? Lo que pasa es que a medida que va transcurriendo la película todos aquellos alicientes con los que comienza se van resolviendo a la manera de un telefilm, arranca con mucha fuerza pero se va diluyendo.

Es la única película dirigida hasta la fecha por Tab Murphy un guionista que en esta ocasión se puso a dirigir y la verdad podía haber sido una película mucho más interesante. La increíble belleza de los bosques de Montana plasmada en otras películas como “Leyendas de Pasión” o “El río de la vida” aquí pasa más desapercibida. La relación de los protagonistas se vuelve cada vez más previsible sin llegar a enganchar, tenía que suceder porque tenía que suceder pero sin emoción. Por lo demás la película en lo que más se centra es en el mensaje bienintencionado de que todas las sociedades son importantes y deben ser respetadas todas las tradiciones y culturas. Que es un mensaje muy bonito y lo suscribo, pero para mí la película es correcta pero no tiene alma.

Está protagonizada por Tom Berenger y Barbara Hershey que están bastante correctos al igual que el resto de actores y para mi es lo que salva a la película. Otro de los puntos positivos es la música que es orquestal y es preciosa la verdad con muchos instrumentos de cuerda, yo creo que es lo mejor de la película.

Después de verla me quedó la sensación de que la película tenía una idea inicial muy buena y original pero se desaprovechó.

Lo primero he de decir que la ciencia ficción no es mi género favorito, ni Tom Cruise mi actor favorito.

No obstante, lo que en un principio me parecía el mismo Tom Cruise de siempre que va de chulito adolescente por la vida aunque ya peine canas, se fue tornando a un registro más maduro, bueno no me voy a pasar, pero por lo menos deja de estar constantemente haciendo chistes sin gracia.

La película se sitúa en un futuro bastante cercano, unos extraterrestres bastante siniestros invaden La Tierra. Alemania y Francia ya han caído y los americanos envían a Londres un teniente coronel William “Bill” Cage (Tom Cruise) un civil norteamericano que se dedicaba a la publicidad pero ahora en tiempos de guerra se dedica a hacer propaganda a favor de la guerra. Pero cuando llega a Londres a su superior se le ocurre que mejor que hacer su trabajo en el despacho lo vaya a hacer en el frente pasando por alto que desconoce totalmente cómo se debe combatir.
Y allí comenzarán los problemas.

Es una película bastante comercial y previsible y el planteamiento ya ha aparecido en otras películas. Pero como ya está casi todo inventando, voy a poner el acento en lo bien que está estructurada, no se te hace pesada en ningún momento todos los derroteros por los que van pasando se hacen con bastante coherencia. Es una película con mucha acción y muchos efectos especiales muy espectaculares, en producción se gastaron una pasta, pero como ya he dicho antes no es solo una película de fuerza, también tiene su cerebro. Es una de estas películas en la que lo comercial no está reñido con la calidad, no es solo efectos especiales.
Al hablar de la parte técnica tanto la música, la fotografía, el vestuario, por cierto muy impactantes los trajes de combate lo voy a condensar en “de 10”.

En la parte artística, si bien a ninguno de los actores lo nominaría para un Óscar, son interpretaciones bastante comerciales, la verdad es que lo hacen muy bien. A ver si me explico con lo de interpretación comercial, antes de una lucha no me imagino a la gente tan pasota ni con tantas ganas de hacer chistes, a lo mejor es el espíritu americano y a mí como europea me choca, por eso yo lo veo como más comercial que real.

El protagonista es Tom Cruise en un papel bastante habitual en él sin tener en cuenta el género de la película, el de tío inmaduro que cuando las cosas se ponen serias se reforma y se vuelve un hombre cabal. Bueno pues en esta se reforma, y de “pasar” del tema de la guerra se convierte en un héroe. No es de Oscar pero está bastante logrado.

La protagonista femenina es Emily Blunt como Rita Vrataski en el papel de una combatiente y lo hace bastante bien. Bueno en la vida real quizás no haya nadie como ella, pero esto es ciencia ficción y la película está orientada hacia un público joven así que al poseer un espíritu enérgico y luchador hace que su personaje sea atractivo sobre todo para ellos.

El resto de secundarios pues con los roles típicos, el militar que solo sabe meterse con la gente, el alto mando que piensa que todo lo sabe, los marginados del ejército y de la sociedad que se unen en la misma compañía. Vamos personajes arquetípicos pero que funcionan en taquilla sobre todo cuando se convierten en héroes.

A mí la verdad me gusto y estuve toda la película atenta al desenlace, un desenlace previsible pero con un desarrollo que hace que te enganche.

Esta película relata el “Libro de Judith”. Judith era una joven y bella viuda bastante adinerada y muy devota a Dios que vivía en la ciudad de Betulia. Esta ciudad fue sitiada por el ejército asirio comandado por el general Holofernes, y Judith logra con sus encantos que el general pierda la cabeza por ella.

“El Libro de Judith” está en la Biblia pero solo en la católica y en la ortodoxa, para los protestantes no es más que una historia de la antigüedad, no se sabe si real o ficticia pero una historia. También para los hebreos no es más que una historia.

Dude en si ponerle un 6 o un 7 al final me decidí por el 7 y voy a exponer los datos o razones que me han llevado a ello.

La película es de 1914, era una superproducción de la época, dura 61 minutos, lo que ahora nos puede parecer muy poco pero para aquella época en la que las películas eran en su mayoría cortos de apenas 10 minutos, era una película larga.

Fue un fracaso mayúsculo en cuanto a beneficios, apenas sirvió para costear los gastos. Este dato a veces no es significativo porque los gustos cambian. Y a veces también hay películas que en su día no se supieron apreciar, y con el paso del tiempo se las aprecia mejor.

Aunque es una película muda, tampoco tiene muchos intertítulos, (los intertítulos son esos carteles con texto que nos complementan algunas escenas y que nos informan también sobre los diálogos entre los personajes) así es una película en la que hay más acción que “diálogo”.

La protagonista es la actriz Blanche Sweet fue una actriz muy conocida casi en los comienzos del cine mudo desde 1910 hasta los años 20 más o menos y una de las favoritas del director D.W. Griffith.
Bueno dicho todo esto, a mi me parece buena porque es una película de bastante acción y teniendo en cuento las características de aquel cine, la película cuenta con un montón de extras o figurantes que tuvieron que ser bastante difíciles de controlar por aquel entonces, no obstante al estar a mi modo de ver bien dirigidos le dan bastante realismo y la forma de narrarlo también le da bastante autenticidad es una historia que engancha.

Entre los puntos negativos nombraría la actuación de Blanche Sweet, puede que resulte demasiado teatral hasta para mi gusto, teniendo en cuenta que apenas hay diálogo y poca interacción con otros personajes, para destacarlo de otros personajes quizás se optó por esa “exageración” lo digo porque en la película con papeles secundarios están Mae Marsh como Naomi, una habitante de Betulia y Lilian Gish como una joven madre y las actuaciones de ambas son más comedidas.
Y otro punto negativo seria que aparte de la historia de Judith, el resto de secundarios como las arriba mencionadas se ven como añadidas en la trama al estar sus personajes apenas desarrollados.

Pero bueno la película es de 1914 el cine incluso el mudo aún estaba en pañales como lo demuestra el hecho de que además de Mae Marsh y de Lilian Gish también tienen un pequeño papel Dorothy Gish y Harry Carey (el que pocos años después se hizo famoso haciendo westerns con John Ford) y entre los extra sin acreditar están Lionel Barrymore que poco después también se hizo muy famoso y cuya carrera siguió con la llegada del sonoro y Antonio Moreno un actor español muy famoso pocos años después como latin lover que actuó al lado de actrices como Greta Garbo, Pola Negri, Gloria Swanson y Clara Bow o sea la “crème de la crème” del cine mudo.