Philibert aburre con una película que se limita a mostrar un mosaico y que no profundiza en una mirada que promete mucho más de lo que ofrece. Todo resulta superficial, tanto temática como formalmente. Esperaba muchísimo más de un director de este nivel. Esperaba muchísimo más de un tema y un lugar como este. Y esperaba muchísimo de un film premiado con el Oso de oro en Berlín. Muy decepcionante.

La última edición de Cannes ya me parecía excepcional después de ver joyas como ‘Anatomía de una caída’, ‘Fallen leaves’ o ‘Perfect Days’. Pero esto es otra cosa. Vaya si lo es. ‘La zona de interés’ es una obra maestra en todos los sentidos: conceptual, sensorial y argumental. La idea es muy buena, su ejecución formal soberbia y su viaje narrativo acertadísimo. En menos de dos horas, Glazer plantea un exhaustivo recorrido por las rutinas y los escenarios que rodearon (y rodean) un campo de concentración nazi. Y lo más maravilloso es que lo logra con una paleta de colores, sonidos y lenguajes más propios de un museo de arte contemporáneo que de una sala de cine comercial. El resultado es un retrato sublime del fuera de campo (literal y metafórico) en el cine y en la historia.

LO BUENO
La radicalidad de la propuesta.
La enorme belleza de las imágenes y el sonido.
El debate que genera.

LO MALO
Se hace larga.
Simplicidad que peca de superficialidad.
Si llevara el sello de Disney no me parecería extraño.

¡Nop! Con un visionado no da.

Múltiples capas atraviesan esta película que mezcla terror, ciencia ficción y comedia.

El director estira el esquema clásico del cine de intriga y sostiene las dudas del espectador hasta bien entrado el segundo acto. Hasta entonces, solo vemos, oímos y -sobre todo- intuimos pedacitos de una historia. Todo perfectamente aderezado con muy buenos diálogos, grandes personajes, brillantes toques de humor y un uso magistral del sonido. El desenlace del segundo acto es antológico. Las dudas se disipan en cuestión de minutos. En el tercer acto la película ya va lanzada y su formalización es, a mi modo de ver, lo más convencional del film.

Capítulo aparte merecen las tramas, guiños y reflexiones paralelas que convierten esta obra de terror (o mejor, de intriga) en una película de culto. Desatacan, entre muchas otras, las siguientes:

-Las interesantes referencias a temas raciales (marca de la casa en Peele)
-El profundo debate entre lo analógico y lo digital que atraviesa la trama de inicio a fin.
-Las consecuencias de la domesticación de animales y naturaleza.
-El genial uso de un título meramente onomatopéyico.
-La insaciable necesidad que tenemos de convertirlo todo en espectáculo de consumo.

Como decía al inicio. Muchas son las capas y los niveles de una película que, sin ningún tipo de dudas, disfrutarás de un modo totalmente distinto la segunda vez que la ves.

Yo, la vi ayer y ya estoy deseando volver a verla. ¡Síp!

Hace ya varias décadas que, ante la creciente (y necesaria) crítica al colonialismo, emerge un contrarelato simplificador y acaramelado que busca desesperadamente alargar esa infantil versión de la historia donde el conquistador era el bueno y el conquistado un agradecido. Esta película es un buen ejemplo de esta corriente donde las virtudes visuales (que sin duda las hay) no son más que el manto que tapa y alarga la mentira. Por suerte los vientos hace tiempo que soplan en la dirección opuesta.