Olvidado largo (por la bicha) metraje. Hace más de un año de la última crítica y por eso hago yo la mía. Me voy a limitar a unas preguntas: si la peli es una mierda, que lo es, ¿por qué perdéis el tiempo con ella? ¿Por qué os molestáis en hacer una crítica? Mi opinión: en realidad no sobra ninguna película, esta sirve para hacer buenas a las otras. ¿Es que no lo entendéis? Muchos os creéis superiores intelectualmente por poner a parir este bodrio, pero sois incapaces de escribir críticas profundas sobre Dreyer, por ejemplo. Es más, una peli como esta sirve para entender cómo gente como la Jennifer tuvo que comerse algún truño antes de triunfar; cómo puede caer en treinta años una carrera tan bajo (John Voight desde Midnight Cowboy); cómo hay actores que nunca serán nada, pero hay que currar para comer (Stoltz); hay que sacar negros en las pelis porque los sindicatos se enfadan (y sus brothers van al cine, también); gente que estaba empezando (Wilson); y mi primo o mi tío, lo que sea, es escritor famoso. Con decir que la primera escena es la mejor: es cuando sale Danny Trejo, lo digo todo.

Sin duda, nos hallamos ante una de las mejores películas de Spielberg. De hecho, el libro de Ballard, sin ser malo, carece de la fuerza que tienen las imágenes del cineasta. Con ello quiero decir que la calidad de Spielberg como cineasta es superior a la de Ballard como literato. Es una de las pocas veces en las que creo firmemente en que la película es mucho mejor que el libro.
La cantidad de escenas magníficas es increíble: el momento de la pérdida del chico Bale (el propio Ballard en Shangai), que se aleja de sus padres entre la marea enorme de personas; todas las escenas cuando deambula solo por su casa o por la ciudad; la tremenda bofetada que le da la sirvienta china cuando puede, por fin, dejarle claro que es un niño occidental de mierda: ahí deja de ser un niño y se convierte en jovencito. Luego la magnífica actuación de Malkovich. En definitiva, son dos películas, pues la peripecia dentro del campo de prisioneros realmente es una segunda parte, un segundo film. Aquí Bale está tremendo. Es portentoso cómo lleva el peso de la película. Un gran talento. Y poco a poco se va haciendo un hombre.

Una de las películas de mi vida. Cuando estuve varios años en AA, todos los meses pasábamos la película en un foro de debate y la verdad es que funcionaba muy bien. Algunos creían que se trataba de una película ligera, por ser de Wilder, claro, pero se llevaron una gran sorpresa. La interpretación de Ray Milland es increíble, para mí la mejor de su carrera. La famosa escena de la lámpara... Una maravilla.
Lo dicho, antes de empezar en serio a darle, es mejor ver películas como ésta o como Días de vino y rosas. Otra maravilla.

La película tiene muchos peros que ponerle, éso ya lo sé, pero también tiene elementos que hacen de ella un "producto" agradable. Y es que en mi humilde opinión a veces perdemos de vista que esto del cine no sólo es arte, sino también industria. Y si no hay algo de industria casi seguro que apenas si habría algo de arte (sí esas películas que todos recordamos como algo especial). Llegados aquí, y una vez sabido que lo que juzgamos no es una obra de arte (como no lo era Gladiator, que parece mentira cómo podéis comparar ésta con aquélla, como si Gladiator fuera el no va más), podemos contemplarla como lo que es: un divertimento con elementos muy notables; destaco sólo dos: toda la cuestión de las localizaciones y alguna escena de acción, como la primera batalla, son excelentes; la tal Kurylenko se come la pantalla cada vez que sale y, realmente, transmite tan bien el odio concebido a los romanos que nos olvidamos que ella es una heroína y su pueblo unos luchadores por su libertad. Los malos malos son los romanos y, en especial, sus clases dirigentes, corruptas y asquerosas. Como se puede apreciar al final de la película y como nos ocurre a nosotros hoy día con casi todos los políticos. La conclusión: sólo desde un análisis político merece la pena este film, pero tampoco aburre. Eso sí, puede cargar a más de uno por muchas cosas.

Película notable, si bien el final, más que presumible, es el único "lógico" que podía tener. Los actores son correctos, destaca alguno, como Brody, pero el conjunto de la película, tengo la sensación, bordea constantemente el ridículo y, al final, creo que no lo hace. Eso sí, si se tiene una cierta edad y se conoce la época en la que se genera el "experimento", quizá se entiende mejor el film. De lo contrario, todo se puede quedar en un cuento, una parábola, una fábula que puede gustar más o menos. Con todo, la recomiendo porque no deja indiferente. M. Night puede ser un director discutible, pero es un director. Hay otros que ni siquiera son eso...