... es que es lo que me estoy temiendo y eso sin empezar la crítica.

Me quedo un poco estupefacto al ver 'Blade Runner' y quedarme más bien frío. Ojo, me gusta la ciencia-ficción y he visto toda clase de películas bizarras que más o menos me han gustado. 'Blade Runner' la tenía pendiente hace mucho tiempo, en Filmaffinity llevo años viéndola entre mis principales recomendaciones, veo la puntuación de mis almas gemelas y todo son nueves y dieces. Ostras tú, cómo no iba a verla. Peeero... me ha decepcionado bastante. No me ha parecido una mala película, pero ni de lejos esa obra maestra que todos me hacían presuponer.

El primer gran fallo con el que me encuentro es su obtuso ritmo narrativo. Pese a tratarse de un argumento que no es ni mucho menos lioso (al fin y al cabo, simplificando, la historia trata de contarnos como un "policía" trata de dar caza a unos robots rebeldes), Ridley Scott se las apaña para que lo parezca. Y no lo hace con detalles que aporten algo al film, sino que básicamente ralentiza todo lo que pasa y de alguna forma que todavía no me explico la primera hora de metraje (sí, 60 minutos largos) apenas dicen nada.

Al principio parece que crea atmósfera y de hecho está muy lograda. Pero cuando pasan los minutos y solo se crea atmósfera con muy pocas pinceladas de lo que es la trama en sí, empieza a cansar un poco.

La segunda parte de la película eleva el listón, ahí sí veo maneras de película grande. Pero eso no borra que el 50% del film sea tan torpemente aletargado. Ni onírico, ni bonito ni ningún tipo de lirismo, es que simplemente aburre.

En esta segunda parte, por decirlo así, despega el argumento realmente con la aparición del último grupo de replicantes, la interesante trama de Roy (Rutger Hauer) y Pris (Daryl Hannah), los detalles (esta vez sí) interesantes y escenas que han pasado a la historia del cine por méritos propios. Sobra decir a estas alturas el gran momento del discurso de Roy Batty "He visto cosas que vosotros no creeríais...", mítico.

Encomiable el trabajo de ambientar esta historia que te mete de lleno en ese futuro oscuro, impersonal y claustrofóbico, aunque en algunos momentos sus excesos huelan a pretenciosidad cargante que va sorteando como puede y dentro de los excesos logra grandes secuencias pero en otras a Ridley Scott se le va la mano y su mensaje metafórico se pierde ligeramente.

Hay cosas muy buenas en 'Blade Runner', pero también hay muchas cosas que van lastrando su resultado final. Su filosofía, su mensaje de fondo es muy perdurable pero su ritmo narrativo no es, para mi, lo que se espera de una película que deba ser considerada una obra maestra del cine.

Pero claro, eso es solo mi opinión. Supongo que yo seré el raro en este caso. O habré encontrado esa película que a la mayoría apasiona y a mi no me parece para tanto. Cuestión de gustos.

Aún así tiene su interés. Y como obra clave de la ciencia-ficción hay que verla. Luego te puede gustar más o menos, pero necesaria.

La película más inusual del símbolo de la excelencia en animación que es el Studio Ghibli, es esta 'Mis vecinos los Yamada' que llegó en 1999 como el último trabajo hasta el momento del gran Isao Takahata ('Pompoko', 'La tumba de las luciérnagas'). Aquí el histórico director japonés se desmarcó completamente y en su afán de renovarse y, en cierto modo, distanciarse de su amigo y alma máter del estudio Hayao Miyazaki, nos obsequió con una película que adapta las tiras cómicas de Hisachi Ishii... y de hecho, la película es eso: Un cómic de historias de humor cotidiano llevado a la gran pantalla.

Con un estilo visual innovador, totalmente digital (primera vez de Ghibli en estas lides) sin que esto signifique que sea 3-D, sino que le confiere un aspecto típico de tiras cómicas con una fluidez destacable de movimientos animados y una sensación de estar viendo sencillas acuarelas en movimiento, lo que Takahata parecía querer transmitir.

Formalmente la película tiene su punto experimental, pues no sigue un argumento continuo y sus tramas pueden resultar ligeramente de comedia televisiva pese a los esfuerzos por darle un sentido más cinematográfico en las transiciones gracias a bonitos pasajes musicales y estéticamente simbólicos, donde se vislumbra (demasiado poco, por desgracia, aunque la historia no lo requiere) la clásica maestría del director para transmitir sensibilidad en cada fotograma.

La historia simple y llanamente nos cuenta peripecias cotidianas de una familia de clase media típica japonesa, ese arquetipo que conocemos sobre todo gracias a series como 'Shin-chan'. Es más, el diseño de los personajes incluso recuerda a la mencionada serie.

Aunque si hay algo a destacar son las fuertes connotaciones pertenecientes a la cultura japonesa. Es evidente que Takahata quiso impregnar la historia de todo tipo de homenajes y guiños a algunos de los aspectos más arraigados de la cultura nipona como cuentos populares, cuadros, historia, etc. En ese aspecto es todo un ejercicio reconocer todos estos detalles que salpican la trama.

Con todo, es un film que no termina de cuajar. Interesante por todo lo dicho, pero menos gracioso de lo que pretende (y menos a ojos occidentales, ya que utiliza un humor muy localista en numerosas ocasiones) y que además carece de fuerza y su interés es limitado, provocado esencialmente por ser una historia sub-dividida en muchas independientes y no todas demasiado buenas.

Una película menor y poco destacable, probablemente la más floja de toda la interesante filmografía del director. Me convenció de que lo Isao Takahata es el intimismo y el drama, no la comedia social.

Tiene encanto, pero es demasiado discreto.

Svankmajer nos relata aquí con sus sorprendentes animaciones, un alegato surrealista abierto a las mil interpretaciones aunque yo creo que la interpretación universal de sus imágenes en este 'Dimensiones del diálogo' es a grandes rasgos, la falta de entendimiento entre las personas.

Desde personas que avasallan a otras y cambian constantemente en favor de un nuevo dscurso que nunca funciona, hasta personas que primero se entienden pero según avanza el diálogo la comunicación se vuelve imposible, pasando por los amantes que disfrutan de la pasión para después rechazar lo que esa pasión ha engendrado y las responsabilidades que conlleva hasta su propia y mutua destrucción en un alarde de egoísmo muy humano.

Interesante mensaje y aún más interesante forma de contarlo desde el surrealismo y una animación stop-motion encomiable.

Atemporal cortometraje que está entre lo estrictamente cinematográfico y la pieza de museo.

Muy divertida y sin pretensiones, la única incursión televisiva en formato largometraje de Woody Allen se salda con una película que si bien es guión, guión y guión, le basta y le sobra para lograr que en su modesto conjunto sobresalga muy por encima de la media.

Adaptación de una exitosa comedia teatral, su puesta en escena es tal que así. Y técnicamente utiliza lo justo y necesario, pero es que no necesita más. El resto lo hace un guión hilarante en su comedia, no tanto en su narrativa, pero por suerte nos encontramos ante un film eminentemente cómico, casi un gag brillante de hora y media inundado por el mejor humor de Woody Allen y muchísimos buenos momentos.

La trama simplemente cuenta cómo unos turistas norteamericanos, un matrimonio de mediana edad y su hija veinteañera, de vacaciones por Europa en plena Guerra Fría, son confundidos por espías en la Rusia comunista y deben refugiarse en la embajada americana. Por supuesto, el matrimonio Hollander con el neurótico Walter (Woody Allen) y la obsesiva ama de casa Marion (Julie Kavner) pondrán la embajada patas arriba. Por si fuera poco, la hija de estos, Susan (Mayim Bialik), empieza a sentirse atraída por el inútil responsable de la embajada en ausencia de su padre, Axel Magee (Michael J. Fox)

El propio Allen protagoniza su historia con su personaje de casi siempre, esta vez replicado por una excelente Julie Kavner, formando un matrimonio divertidísimo y excéntrico. Aunque para excéntrico el genial personaje de Dom DeLuise, un sacerdote que lleva 6 años de asilo político y ha desarrollado una desmesurada (y torpe) afición por los trucos de magia.

Excelente trabajo de actores y sobre todo excelente guión cómico, que en ningún momento pierde la esencia teatral en esta versión televisiva elegante, sin ningún tipo de alarde, pero brillante en su comicidad. A la altura de la filmografía de Woody Allen y para nada, pese a su aspecto, obra inferior del autor aunque lo parezca. Lo que no tiene de recursos técnicos lo tiene de buenos chistes, ironías, sutilezas y crítica social.

Si habéis visto la serie 'Curb your enthusiasm' de HBO protagonizada por Larry David (genial y fuertemente influenciada por el estilo de Woody Allen) os podréis hacer una idea de lo que es esta 'Don't drink the water'.

No es justo menospreciarla.

Uno de los cortos míticos de Looney Tunes, primera parte de una "trilogía de la caza" muy recordada con el cazador Elmer, escopeta en mano por el bosque en busca de un conejo que cazar (como no, Bugs Bunny) y con el inevitable Pato Lucas malmetiendo entre medias.

Para el recuerdo queda la eterna discusión entre Bugs y Lucas sobre qué temporada de caza es, si la de patos o la de conejos ("Rabbit season... duck season..."), en un intento por librarse de Elmer, el cual tiene gatillo fácil. Y ni que decir tiene que el conejo es el más listo de la clase y por tanto el Pato Lucas suele llevarse la peor parte.

Una de las magistrales muestras de Chuck Jones como animador inteligente y talentoso, con esa velocidad en el gag visual añadiendo unos diálogos espléndidos que le diferenciaban del otro gigante de la época en estas lides como era Disney, muy visual pero más inocente en intenciones.

Imprescindible.