Haz click aquí para copiar la URL
España España · Gijón
Críticas de Flow
<< 1 8 9 10 11 20 >>
Críticas 100
Críticas ordenadas por utilidad
5
14 de enero de 2015
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Intentemos acotar.

Puntos positivos:

- La atmósfera es muy de cine neo-noir. Muy decadente y oscura. A tono con la película.
- La tremenda interpretación del actor principal.

Puntos negativos:

- Inverosímil y lenta hasta el tedio.
- Díganme qué le pega a una película decadente, oscura y hasta cruel, un personaje como el Robin de Batman (edad incluida). Pues aquí lo meten a calzador.
- Una película que basa su trama en la investigación de uno o varios crímenes, no puede resolver las situaciones como las hace ésta: De manera inverosímil, con decisiones que nadie entiende, poniendo a cada personaje en el punto justo para que "coincidan" con el camino de Liam Neeson... Un desastre.

"Pasable", por Liam Neeson y porque estoy generoso. Esto lo protagoniza Nicholas Cage, y me quedo sin números negativos en Filmaffinity para puntuar.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Flow
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
22 de mayo de 2017
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Y es grande en envolverte, en contarte la historia de un asesino en una noche, de un trabajo que no sale como debería y de un aroma a "noir" que a los fanáticos de este género (entre los cuáles me encuentro) no puede dejar indiferente.

Efectivamente, es una gran interpretación de Víctor Clavijo aunque, para mí, su voz no hace honor a su buena planta como sicario, lo que desluce un poco la narración "en off" con la que se nos va obsequiando a lo largo de toda la película.

En eso es buena, muy buena. También en destaparnos una "marca España" tan real como la vida misma. Corruptos, puticlubs, sordidez en general... Sin bucear demasiado en ello, nos introduce en un ambiente totalmente creíble hasta el punto de que sabemos que eso que nos está contando, pasa. Pasa a diario sin duda alguna.

¿Sus defectos? No ser tan grande en detalles demasiado importantes para pasarlos por alto. Por ejemplo que ante un personaje que se muestra de una manera oímos una voz "en off" que nos lleva por otros derroteros. Tenemos un protagonista bastante desesperado (aunque frío como el hielo) por resolver un embrollo "bigger than life", que es tan vulnerable como cualquier uno-contra-todos incluso herido. Sin embargo, la voz se va "engorilando" y al final parece que nos habla Batman. Frases como: "soy la noche", "soy esa sombra que te susurra cuando tienes pesadillas" y similares, desluce completamente una historia que tiene parte de su fuerte en parecer absolutamente realista. Por un lado me "vende" que puede ocurrir perfectamente y, por otro, me está hablando de un súper-héroe.

La mezcla casa mal. Sería un simple detalle si durase unos segundos, pero dicha voz está presente prácticamente en la totalidad del metraje de la película.

Por otra parte, algunos diálogos son algo acartonados. Por supuesto que los hay acertados (muchos de ellos), pero otros son del tipo de: "como soy el malo en la escena cumbre, debo explicar el plan para tontos aunque esté comentándolo con alguien que lo conoce perfectamente". Ya digo, detalles que no son determinantes para el desarrollo de la película (yo me lo he pasado teta con ella) pero que hacen que se pierda parte del ambiente que la hace ser tan potente. Si me estás vendiendo realidad, por favor, haz que parezca lo más real posible.

En cualquier caso, buen cómputo. Como digo, me ha mantenido pegado a la pantalla durante toda su extensión, y eso siempre es una muy buena cosa. Ojalá todo el cine que sale de este país tuviera semejante nivelón. Por lo menos, el de que no le mires el DNI o, si lo haces, sea para ponerlo en positivo. Esta película lo hace. Podría ser cualquier historia sórdida de este país. Vaya si lo podría.

Disfrútenla sin miedo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Flow
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
7 de enero de 2014
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
- Porque yo nací bastantes años después de la creación de esta película.
- Porque siempre, por maldito prejuicio, me ha costado sentarme a ver una película "antigua". Ni que decir tiene ya lo del blanco y negro.
- Porque he vivido películas de terror cien mil veces más producidas, con efectos especiales que ésta ni sueña.
- Porque no es la primera decepción que me llevo con un "clásico atemporal".
- Por todo lo anterior y porque...

Después de ver bastantes películas de este género, haberme sentado con bastante incredulidad delante de la tv, ser consciente que iba a ver una película que contaba con casi cincuenta y cuatro años y, en general, temer encontrar escenas más risibles que memorables...

- He pasado miedo.
- He visto recursos que ahora son sobados en el cine actual ser utilizados por primera vez con una maestría que nadie ha sabido copiar.
- He pasado miedo.
- He disfrutado cada una de las escenas y todos los giros de la trama.
- He pasado miedo.
- Incluso sabiendo por dónde iban los tiros de la película, no me podía perder un segundo de lo que venía a continuación.

Señoras y señores. Con una película de hace cincuenta y cuatro años, en blanco y negro, en una época en que un gps era ciencia ficción y la propia inocencia de la misma tiende a crear productos cinematográficos que hoy sólo producen lástima...

He pasado miedo.

Me quito el sombrero. No puedo imaginar lo que debió ser esto en su día.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Flow
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
10 de febrero de 2017
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si bien la primera era, al menos, disfrutable, con un buen cóctel de acción trepidante, nervio y las dosis justas de thriller, esta segunda parte no es otra cosa que el refrito "usaca" que ya nos mostraban en los años ochenta cualquier Arnold, Stallone o Chuck Norris.

Tenemos a lo de siempre: Un Tom Cruise que ya no puede disimular su terrible porcentaje de botox (in crescendo), lo que le ha hecho perder expresividad (mala noticia para un actor), que es una máquina de matar con coraje y con un corazoncito que podría hacer las escenas de acción de Michael Landon. Le acompaña, en este caso, la típica chica guapa que quieren hacer pasar por un oficial de alto rango del ejército. Lo intentan. De verdad que intentan que no sea "el machito" y la débil doncella. Hasta le preparan a ella algún que otro discursito en plan: "toda la vida luchando por ser mujer en un mundo de hombres" pero no hay nada que hacer, cuando llega la hora de la verdad, el bueno se pega con el "boss" y la buena mira cómo lo hace, no llega a tiempo o se tiene que consolar dándole unas "guayas" a los que acompañan al "boss", que suelen ser bastante memos, dicho de paso.

Para finalizar los clichés nos faltaba la niña-melón. Ésa que Jack Reacher defenderá con su vida y aquella que es una hippie criada en la calle pero es experta en hacer el imbécil y meterse en todo tipo de problemas. Porque sí. Normalmente estas pseudo-hijas no hacen caso de su padre "arma letal" que sólo busca su bien (aunque no se lo dice y se limita a darle órdenes) y, de pronto, se vuelve subnormal profunda y decide empezar a usar tarjetas de crédito cuando están huyendo de organizaciones criminales al más alto nivel, o anda por ahí con un móvil facilísimo de rastrear que su padre, por supuesto, no había notado que tenía. Ergo: La chica lista callejera se transforma en la prima "empanada" de Mortadelo.

Pues este hatajo de "tontás" es Jack Reacher 2. Si no llega a tener ese nombre y ese actor principal, la emiten en Antena 3 cualquier Domingo al mediodía y caen unas cuantas almas en brazos de Morfeo acurrucados en su sofá, como suele ser costumbre.

Yo creo que Reacher se merece mucho más, pero hace tiempo que la fábrica de las ideas se ha mudado a las series.

Es la década, es lo que hay y así se lo hemos contado.
Flow
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
30 de noviembre de 2016
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como preámbulo, sin querer enrollarme, solo diré que yo siempre he sido más de Marvel (respecto al conocimiento de su universo) pero, sin duda, hoy por hoy mis personajes favoritos son Batman y el Joker. Esto es importante de cara a confesar que yo acudí a esta película sin conocer bien a muchos de los personajes. De hecho, solo Joker, Harley y Killer Croc estaban en mi mente con un concepto claro.

¿El resultado? Una absoluta pena. Desglosémoslo:

La película en sí: Un popurrí de sinsentidos. Se quiere poner grandiosa, irreverente, cómica, trascendente y especial, todo a la vez. Lo que consigue, sin embargo, es no ponerse absolutamente nada más que absurda. Desde la historia central, al desarrollo de la película, los diálogos (ay, Dios, qué frases) y las reacciones de los personajes, que son más propias de un "Madelman" que de una persona.

Vamos con los personajes:

Will Smith: Bien, yo no conozco al personaje en profundidad, pero algo me dice que si es un asesino despiadado a sueldo no puede acabar siendo más bueno que el propio "bueno". Lo único que quiere es matar a Batman (vete a saber por qué, no se explica en toda la película aunque se pasen la mitad de ella presentando personajes) pero toda su motivación es ser un padre entregado a su hija. Al final resulta que tiene más valores que cualquiera y cerebro que toda la élite de la marina estadounidense. No hay por dónde cogerlo, vamos.

Harley Robbie: Pues me permitan que discrepe. Leo que hace un papelón y a mí me parece de todo menos eso. En ningún momento consigue cogerle el punto a un personaje que está como una auténtica cabra y, al mismo tiempo, usa una inocencia entre natural y frenopática. Aquí, esta Harley alterna entre tu mejor amiga, la vecina que deseas en silencio y el hombro sobre el que llorar tus penas. Además de eso, también es una máquina de matar e intenta ir de graciosa. Lo siento, pero ésta no es Harley Queen. Es Margot Robbie con el chip de que le han dicho que haga el oso, ya que está buena y el resto saldrá solo. Muy poco consciente de su personaje. Ahora, si medimos la situación por lo potente que está, entonces no hay premios suficientes en Hollywood para ella.

El Joker: AKA Eminem sin cejas y pálido. Pues Jared Leto será todo lo actorazo que vdes. Quieran pero tiene toda la pinta de no saber ni a quién anda interpretando. Un Joker sin cejas (SIN CEJAS) que ni siquiera lleva la cara pintada, sino una tez pálida rarísima, dientes de hierro de malo de James Bond que, entre eso y el doblaje (ay, el doblaje), hace que hable como si estuviese masticando un sándwich. Le suman cien mil tatuajes dignos de Steve O en Jackass y le ponen el pelo de la Nancy Malibú, enlacado hacia atrás y con verde "Shreck". Esto es el Joker. Claro, Leto se mete en la abominación en que le han convertido y no es capaz de decir una frase y media sin ponerse histriónico y reírse de lo que solo le hace gracia a él. En otras palabras: Un adelantamiento por la derecha de Heather Ledger que el pobre Jared no lo ve ni venir.

Y es que, no es tan fácil peinarse con una navaja en una fiesta mientras miras con ojos de loco. Por eso Ledger es el mejor villano de cómic de la historia, y no digo de la historia del cine porque tendría que empezar a comparar con Darth Vaders, Padrinos, etc. Y me da un perezón del quince.

Pues esto es todo lo que la película tiene que ofrecer. Un reparto de quitarse el sombrero y un presupuesto digno de la Capilla Sixtina y no hay más que ver el póster de la película para entender lo que han hecho con él. Para el que quiera y disfrute una película a la cual las propias de animación que circulan sin tanto pombo, hace totalmente trizas.

Solo me queda por decir: Qué desastre.

Affleck, arregla esto.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Flow
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 8 9 10 11 20 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow