Del Toro regresa con esta muy atrayente, aunque algo vista (Rebeca, Alfred Hitchcock), historia romántico gótica, en la que, una vez más, vuelve a regalarnos su impresionante visión a la hora de construir decorados, personajes o criaturas fantasmagóricas de lo más fascinantes.

Si bien lo que más brilla es su envoltura formal, también quisiera destacar al trío formado por el apuesto Tom Hiddleston, Mia Wasikowska (Alicia en el país de las maravillas) y una soberbia Jessica Chastain, que se pone en la piel de la inquietante Lucille Sharpe; personaje muy distinto y refrescante respecto a lo que nos tenía acostumbrados.

Tampoco quisiera olvidarme del buen trabajo realizado por Doug Jones, colaborador habitual de Guillermo Del Toro a la hora de dar vida a toda esa serie de fantásticas criaturas que pueblan los imaginativos mundos ideados por el cineasta mejicano y que aquí se "convierte" (gracias también al CGI) en las misteriosas entidades fantasmales.

Si a los aspectos reseñados le añadimos sangre, violencia (con un par de escenas realmente duras), una pizca de sexo, las preciosas partituras a piano de Fernando Velázquez y un sensacional trabajo a nivel fotográfico por parte de Dan Laustsen (que difícil ha de ser el iluminar todos esos interiores de la casa de los protagonistas), pues sólo podemos hablar de una producción muy notable que sólo pierde enteros por culpa de una historia de misterio que peca por una excesiva previsibilidad y que fastidiosamente nos recuerda a otras cintas del pasado.

Aquí mi videoreview: https://www.youtube.com/watch?v=dFK0Cups7q0
Mi canal de videocríticas: https://www.youtube.com/user/JOHNDOEVREVIEWS

Doug Liman (“El caso Bourne” o “Sr y Sra Smith“) se une al incombustible Tom Cruise y a la bellísima Emily Blunt (“Looper” o “Destino Oculto“) para rodar esta producción que mezcla la acción con la ciencia-ficción y en la que se nos lleva a un futuro en el que nuestro planeta se encuentra en guerra contra una raza alienígena que está apunto de aniquilarnos.

En ese panorama nos presentarán a William “Bill” Cage (Tom Cruise), un soldado de alto rango que sin comerlo ni beberlo se verá envuelto en una cruenta batalla que podría dirimir el futuro de nuestra supervivencia.

Cage, que por su inexperiencia será pasto de los bichos a las primeras de cambio, descubrirá para su sorpresa que a pesar de fallecer en el campo de batalla regresará una y otra vez a la vida, cual Bill Murray en “Atrapado en el tiempo“, algo que le dará la posibilidad de alterar los acontecimientos para así conseguir que la raza humana derrote a esas hordas extraterrestres que resultan invencibles.

El film, repleto de logradas escenas de acción rodadas mediante el uso de la típica y mareante “cámara en mano”, que en su día usara Doug Liman en “El caso Bourne“, resulta un entretenido pero flojo pastiche de cosas ya vistas en películas como “Elysium“, “Aliens“, “The Matrix” o incluso “Avatar“, y todo ello mezclado en una incoherente y poco trabajada trama que repite la formula usada por el director Harold Ramis en 1993.

Lo peor de la película ya no es sólo que resulte incongruente, forzada y poco entendible la manera en la que los guionistas introducen al personaje protagonista en la batalla del comienzo de la película, y sí el saltarse a la torera las reglas del tan conocido “efecto mariposa”.

Esas tremendas libertades al objeto de hacer posible que el personaje de Tom Cruise pueda revivir una y otra vez, y que sus cambios en los eventos únicamente afecten a lo que a los guionistas les de la gana, sólo ha provocado que desconectara de la trama en bastantes momentos, pues no había quien se tragara lo que estaba viendo en pantalla.

Y, como ya dije más arriba, me ha parecido que existe una excesiva mezcla de cosas ya expuestas en otras películas de ciencia ficción (véanse las ya mencionadas “The Matrix” o “Aliens“) y que, si bien esa misma mezcolanza funcionó de forma acertada en el film “Distrito 9” (Neill Blomkamp), aquí lo único que consigue Doug Liman es restarle frescura al conjunto de la producción, ya que no consigue emocionar al espectador en casi ningún momento a pesar del buen hacer de Tom Cruise y la grata presencia de Emily Blunt o Bill Paxton (“Aliens“).

Eso sí, no quisiera obviar que el film posee buenísimas escenas de acción, espectaculares efectos especiales y un trabajado diseño de producción.

Lo mejor: Tom Cruise, Emily Blunt, volver a ver a Bill Paxton, los efectos especiales y el diseño de producción.

Lo peor: Que todos esos mimbres ya vistos en otras míticas películas de acción y ciencia ficción estén rematados con un guión bastante incoherente y poco trabajado

Blog de cine: http://opinioncinefila.wordpress.com/
Videoreviews: http://www.youtube.com/channel/UC24GN7KQmW-KZJXpIAT7oOA

En la vida hay películas malas, regulares, buenas o excelentes, y dentro de esa última categoría existen sólo unas pocas que rebasan la barrera de la gran pantalla y te sacan un buen puñado de lágrimas. “Al encuentro de Mr. Banks” es una de ellas.

John Lee Hancock, director que consiguiera el Oscar para Sandra Bullock con “Un sueño imposible” y quien escribiera el guión de una de las películas de Clint Eastwood que más me gustan, “Un mundo perfecto”, agarra con fuerza el corazón del espectador y no sólo nos narra los entresijos de como "Mary Poppins" (P.L. Travers) fue trasladada desde las páginas de un libro hasta la gran pantalla, sino que también nos permite conocer al mismísimo Walt Disney (Tom Hanks), su mágico e ilusionante mundo, y a la escritora que permitió que nos enamorásemos de Julie Andrews para el resto de nuestras vidas.

Emma Thompson (“Lo que queda del día”) se pone en la piel de Pamela Lyndon Travers, refunfuñona y amargada escritora que no veía con buenos ojos como su querida obra literaria podía llegar a ser parte del mágico y colorido mundo de Walt Disney, ya que lo que nadie conocía es que todos esos personajes que ella había creado formaban parte del puzzle de su propia y triste infancia.

La actriz británica, que siempre me ha parecido una de las mejores actrices del panorama cinematográfico por sus maravillosas interpretaciones en películas como “Lo que queda del día“, “En el nombre del padre” o “Regreso a Howards End”, construye un fascinante personaje que calará en las emociones del espectador durante los 126 minutos que dura esta película.

John Lee Hancock, gracias a un brillante montaje que va fusionando las escenas del presente con viajes emocionales hacia la infancia de la protagonista, consigue tocar la fibra del espectador en esta película que, para mi sorpresa, ha sido injustamente olvidada en la pasada ceremonia de los Globos de Oro o en las recientes nominaciones para los Oscars.

Y hablo de nominaciones, pues si bien la dirección de Lee Hancock y la actuación de Emma Thompson son exquisitas, no lo es menos el papelazo que se marca Tom Hanks a la hora de interpretar al mítico creador del mundo Disney.

Hanks, perfectamente caracterizado, se mete en la piel del imaginativo y soñador Walt Disney, siendo su interpretación uno de los mayores aciertos de la película y, con el permiso de su trabajo en “Salvar al soldado Ryan”, “Philadelphia”, “Naufrago“, “Forrest Gump” o “Big”, uno de sus mejores papeles en una, ya de por sí, impoluta carrera como actor.

A mi juicio la labor de Tom Hans en esta película es mucho más merecedora de la nominación que la obtenida con la película “Capitán Phillips”.

Junto a Tom Hanks y Emma Thompson, también merece ser reconocido el buen hacer de actores secundarios como Paul Giamatti (“Entre copas”, “12 años de esclavitud”), que está genial como chofer de la protagonista, Bradley Whitford (“La cabaña en el bosque”), B.J. Novak (“Amazing Spiderman 2”), Jason Schwartzman y un Colin Farell que gracias a su papel como padre de la joven y dulce Pamela Travers (Annie Rose Buckley) consigue reflotar una carrera como actor que hace aguas de un tiempo a esta parte.

Junto a todo lo expuesto también quisiera destacar la perfecta ambientación de la época en la que nos sitúan, una fotografía muy limpia y colorida, y una emotiva banda sonora con toques de piano y compuesta por ese genio llamado Thomas Newman.

En resumidas, no sólo recomiendo esta película a cualquiera amante del mágico mundo de Walt Disney, sino también a toda persona que aprecie el Séptimo Arte.

Lo mejor: Emma Thompson, Tom Hanks, Collin Farell, Paul Giamatti, el guión, la dirección de John Lee Hancock, fotografía, ambientación y banda sonora.

Lo peor: Que no te atraiga el mundo Disney y que no haya sido premiada en los Globos de Oro ni nominada para los Oscars.

Blog de cine: http://opinioncinefila.wordpress.com/
Videoreviews: http://www.youtube.com/channel/UC24GN7KQmW-KZJXpIAT7oOA

Lo que parecía un film con una lenta pero muy acertada presentación de la trama y sus personaje, a mitad de trayecto se transforma en un subproducto sin alma ni coherencia alguna.

Parece evidente que Fox recortó buena parte de la película poco antes de su estreno, tal vez no estuvieran contentos con el trabajo del director de Chronicle, pues no se explica que el film se venga abajo de tan desastrosa manera en su nudo.

Tampoco ayuda un manido y cansino final "made in Marvel" y una sarta de personajes secundarios de los más flojos a nivel interpretativo.

En definitiva, nos encontramos ante un "producto" deslavazado y mutilado a nivel creativo por las ingerencias del estudio o por la falta de personalidad de su director.

Un 4.

Me extiendo un poco más en mi videoreview: https://www.youtube.com/watch?v=jngmlnhMo6w
Mi canal de críticas: https://www.youtube.com/user/JOHNDOEVREVIEWS

"El gran hotel Budapest" es una película cómica, casi teatral, con cierto aire a Tim Burton, que ahonda en la línea de otros "peculiares" trabajos del director Wes Anderson ("Moonrise Kingdom") y que puede llegar a ser poco digerible en determinados momentos si no te gusta el toque de este cineasta; pero que gracias a su magnífica puesta en escena y al buen trabajo del actor Ralph Fiennes termina por ser una interesante y fresca película sólo apta para determinados paladares.

El film nos propone un viaje en el tiempo hasta los años 60, momento en el que de manos de uno de los clientes (Jude Law) y el dueño (F. Murray Abraham) del casi abandonado Hotel Budapest, sito en la ficticia localidad de Zubrowka, conoceremos a los variopintos personajes que en los años 30 traían esplendor a aquel establecimiento y que fueron testigos de una rocambolesca y fantasiosa aventura protagonizada por el conseje y por uno de sus botones.

Ralph Fiennes, actor que será siempre recordado por su demoníaco personaje en "La lista de Schindler" o más recientemente en la saga de Harry Potter (Lord Voldemort), pone rostro al carismático y elocuente conserje M. Gustave, quien junto a Zero (Tony Revolori), un botones recién llegado, se verá inmerso en una alocada lucha por demostrar su inocencia en la muerte de una de las clientas del hotel a raíz de que los familiares de la fallecida conocieran que el conserje era el principal beneficiario en su testamento.

Junto a la brillante y cómica interpretación de Fiennes también disfrutaremos de un sorprendente y enorme elenco de actores de primer nivel que irán apareciendo durante los 99 minutos de metraje, véase Saoirse Ronan, Jeff Golblum, Harvey Keitel, Bill Murray, Willem Dafoe, Edward Norton, Owen Wilson, Tom Wilkinson, Mathieu Amalric, Tilda Swinton o Adrien Brody; si bien podría haberse prescindido de algunos de ellos (Bill Murray o Owe Wilson), ya que aportan bastante poco a la trama, cosa que no ocurre con Jeff Golblum o Willem Dafoe, los cuales están geniales en sus pequeños papeles.

Como ya he mencionado, es probable que la arriesgada propuesta cómico-dramática de Wes Anderson pueda no agradar a determinado sector de la audiencia (yo mismo he notado algún que otro momento sin gracia y que puede llegar a cansar), pero no es menos cierto que la factura formal y visual es tan poderosa y apabullante que se me hace inevitable el no aplaudir ante lo que vemos en pantalla.

Es en el aspecto técnico donde más brilla el film de Wes Anderson, pues parece querer emular al mejor Stanley Kubrick ("2001" o "El resplandor"), haciendo uso de trabajados planos, tomas estudiadas al milímetro y un poderosos y minimalista diseño de producción adornado con una paleta de colores muy acentuada.

Si a todo eso le unimos una buenísima fotografía, el empleo de tres formatos de pantalla en función de la línea temporal (1.37, 1.85, and 2.35:1), una interesante banda sonora de Alexandre Desplat y unos efectos especiales donde se destaca el uso de minuaturas y maquetas, pues no queda otra cosa que hablar de una producción notable y muy recomendable para todo aquel que sepa disfrutar de estas virtudes técnico-formales.

Lo mejor: Ralph Fiennes, Jeff Golblum, Willem Dafoe, el espectacular diseño de producción y su poderosa factura visual.

Lo peor: Que el peculiar el estilo de Wes Anderson pueda no agradar a buena parte de los espectadores, haciendo de esta película un producto aburrido o sin gracia.

Blog de cine: http://opinioncinefila.wordpress.com/
Videoreviews: http://www.youtube.com/channel/UC24GN7KQmW-KZJXpIAT7oOA