Terminando de ver “Joker” (2019) de Todd Phillips con Joaquin Phoenix, Robert De Niro, Frances Conroy, Zazie Beetz, Brett Cullen, Bill Camp, Shea Whigham, entre otros. Comic basado en el personaje homónimo de DC Comics, el archivillano de Batman; siendo la primera película de una serie de películas basadas en DC, pero separadas del Universo Extendido/Compartido de DC (DCEU); el filme se inspiró en la novela gráfica “Batman: The Killing Joke” (1988) que fue la base de la premisa; al tiempo que se inspiraron en los estudios de personajes de la década de 1970, y en las películas de Martin Scorsese. La acción sigue a un comediante fallido, que se hunde en la locura, y se convierte paulatina e inconscientemente en el líder de un levantamiento criminal masivo. Señores, al fin alguien usa la metáfora para mostrar una realidad: La Sociedad crea monstruos. El filme es un golpe directo a los medios de comunicación, las noticias y en especial los medios “de entretenimiento” que crean y destruyen personas, sino recuerden los atropellos hacia Amy Winehouse… y como no, las noticias que solo venden sucesos para que todo el mundo pase su vida viviendo el mal rato; y sí, es cierto, el mundo está mal, pero eso TODOS lo sabemos, sin embargo, no lo queremos ver; por ello, Todd Phillips usa el personaje para mostrarnos la realidad en plena Era Trump, que como una epidemia, ha infectado al mundo entero. Técnicamente es asombrosa, el uso del color, como no podría ser de otro modo, es maravilloso; el uso de las sombras y los contrastes, la cinematografía, los escenarios tan sucios como cercanos, y la puesta en escena es soberbia, tanto que tiene momentos para recordar, los momentos de subir la escalera, que no es lo mismo al bajarla, tremenda metáfora de evolución… como las sesiones con la psicóloga con tremendo final, el despido, el primer plano de Phoenix, y sus contorsiones imposibles... No olvidar el trabajo de vestuario y banda sonora, que ayuda a que todo lo que se ve en pantalla, sea un suceso de todos los días. Joker, ha sido un proyecto del gran Joaquin Phoenix, que aquí tiene todos los encuadres, llenándolo de patetismo, rabia, desolación y desesperación, SOLEDAD PURA sin rastros de locura, porque mientras veía el filme, logré percibir que los locos somos nosotros, pues esa “carcajada” en tos nerviosa, es realmente un llanto a oídos sordos que grita impulsivamente, que sale de manera tan gutural que suena a burla, porque viendo el trasfondo de la vida de Arthur, es mejor “camuflar” el llanto en risa, algo que pone en reflexión el dicho “mejor reír que llorar”; en resumidas cuentas, aquello que hablan de “enfermedad mental” es de hecho un alegato 100% Trump, que ha calificado a los asesinos en masa recientes como “enfermos mentales”, cuando la realidad ha sido otra, irónicamente maquillada. Por ello, y muchísimo más, el filme no es original en lo básico, tanto que hay muchos guiños a filmes de psicópatas como “The French Connection” o “Taxi Driver”, donde el trastorno mental va en aumento, siendo impredecible, con muy buenas, yo diría excelentes enlaces al mundo de Batman, que curiosamente cubre los filmes de Tim Burton y Christopher Nolan, y en el cuerpo, Phoenix logra volver darle vida a Heath Ledger, y convertirse en Jack Nicholson; pero lo mejor de Joker es que detrás esconde a un cineasta utilizando el universo prestado... y que nunca es la adaptación la que le está utilizando; porque aquí vemos un universo propio, salido de la realidad, donde reina la amoralidad que nos recuerda que la anarquía tiene un componente humorístico irresistible, incluso liberador; no es casual que el villano de mente trastornada siempre nos ha llamado la atención, desde Victor Hugo y su Triboulet, hasta los barítonos de la ópera; sin olvidar que a otros los hemos convertidos en íconos, como Charles Manson, Ted Bundy, y como no, John Wayne Gacy, sin olvidar a las mujeres como Aileen Wurrnos o la depresiva Christine Chubbuck; sin olvidar a la ficción como Gwynplaine o Pennywise, todos han recibido su carga de aplausos y halagos, en fama que obviamente ha tenido más de los 15 minutos, como diría Andy Warhol. Todos sabemos que el mal está a la vuelta de la esquina, pero nadie había puesto el foco en una historia de origen de manera tan real, como escalofriantemente plausible, que provoca miedo e incertidumbre. Por ello, el filme nos habla del mundo en el que vivimos hoy, y del vacío oscuro de nuestra cultura; donde antes y más ahora, un mundo homicida y violento, puede volver loco a cualquiera; así que “Pon una cara feliz” OBRA MAESTRA, y desde ya le doy nominación al OSCAR como Mejor Película, director, actor (que lo doy como ganador absoluto), guión adaptado, cinematografía, diseño de producción, vestuario y banda sonora.
RECOMENDADA.
PRONTO una nota en Lecturas Cinematográficas
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/

Terminando de ver “Paul, Apostle of Christ” (2018) de Andrew Hyatt con Jim Caviezel, James Faulkner, Olivier Martínez, Joanne Whalley-Kilmer, John Lynch, Antonia Campbell-Hughes, entre otros. Drama sobre los últimos días del Apóstol Pablo, una de las personalidades señeras del cristianismo primitivo; quien fuera conocido como un implacable perseguidor de cristianos, antes de su conversión al cristianismo; al tiempo que El Prefecto sigue las directrices del Imperio; y Lucas, el evangelista, a raíz de sus entrevistas en la prisión con Pablo, escribe Los Hechos de Los Apóstoles. El director hace una producción moderna del llamado “cine religioso”, dirigido obviamente a los creyentes cristianos, y a todo aquel que curiosamente se acerque, y con suerte, provoque un cambio de mentalidad, que a ninguno defraudará, primero porque es un drama de actores, con gran ambientación y fluidez, sin grandes efectos visuales ni escenarios, donde el diálogo, la actuación y las situaciones, por muy conocidas que sean, son edificantes y valiosas; y de esa manera se puede decir que la película da una lección moral simple y redundante, sin sentimentalismos, que no es necesariamente religiosa, y ese es el punto más fuerte de la propuesta; donde los temas principales son EL AMOR, EL PERDÓN y LA REDENCIÓN, conceptos que hoy se necesitan desesperadamente. Y por ello se nos muestra una Roma violenta, cruel y sangrienta, que continuó en La Historia reciente como el Nazismo, o en el peor de los casos, AHORA en nuestra familia, y en el propio vecindario. Con todo, para causar dramatismo e impacto, solo facturo las escenas de alta crueldad como la quema de cristianos como antorchas humanas en las calles, o el asesinato de niños... Es un filme en que cada diálogo debe ser GRITADO, de acatamiento OBLIGATORIO, pues los actores, todos en un gran nivel, especialmente el trío Caviezel, Martínez, y sobre todo Faulkner, grandioso; miran a la cámara en señal de reclamo, que nos hemos apartado de lo más básico, y todos debemos MEJORAR porque “donde el pecado prevalece, la gracia abunda más”
RECOMENDADA.
NO tendrá nota en Lecturas Cinematográficas
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/

Terminando de ver “Handsome Devil” (2016) de John Butler con Fionn O'Shea, Nicholas Galitzine, Andrew Scott, Moe Dunford, Michael McElhatton, entre otros. Drama en tono de comedia irlandés, de temática gay, sobre adolescentes que buscan formar parte activa de la comunidad estudiantil en un colegio en Irlanda. La película toma un equipo de Rugby como metáfora para hacernos ver el sentido de pertenencia, respetando las identidades individuales para lograr un fin común. La historia también pone el dedo en la llaga al hacer ver las malas interpretaciones y las malas intenciones, la manipulación, el mal ejemplo académico, así como la compatibilidad que puede existir en campos como el deporte y el arte, explorando sensibilidades y virtudes. La película está narrada de manera convencional, clásica en aquello de presentación, nudo y desenlace, con giro argumental, cuyo mensaje por la inclusión llega muy bien por el enfoque que toma. Se agradece que el estereotipo haya quedado superado, aunque sí se mantengan en los personajes antagonistas; haciendo ver al espectador la amplia gama de identidades existentes en el arco iris. Técnicamente la película posee una buena fotografía, y un buen ritmo que no decae. Del reparto, destaca sobre todos, el protagonista, Fionn O’Shea, que también hace de narrador, un personaje que se siente real y natural, con el cual podemos empatizar muy bien. El mensaje es poderoso y necesario: “Sigue a la multitud o sigue a tu corazón…” la respuesta es obvia.
RECOMENDADA
NO tendrá nota en Lecturas Cinematográficas.
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/

Las personas descritas como "luchadores por la libertad" a menudo también se llaman asesinos, rebeldes, insurgentes o terroristas; esto lleva al aforismo "el terrorista es el luchador por la libertad del otro"
La muerte de civiles NO SE JUSTIFICA y me parece ABSOLUTAMENTE REPUDIABLE.
En La Guerra no existen vencedores ni vencidos, TODOS son victimas y cobardes.
Si quieren VIVIR lo que es una guerra, el terrorismo, y experimentar la delgada línea entre la ficción y el documental, me permito recomendar LA OBRA MAESTRA ABSOLUTA "LA BATTAGLIA DI ALGERI" (1966) una película tan tensa, terrorífica y horripilantemente real y ACTUAL, lo que es lamentable, que dejará consciente al espectador de una situación que todavía azota al mundo.
Ali La Pointe, fue un personaje central en La Guerra por La Independencia de Argelia, que hoy se revisa como "mártir" o como "terrorista"
La película "La Battaglia di Algeri" (1966) puede ayudar a dilucidar la respuesta.
RECOMENDADA.
PRONTO una nota en Lecturas Cinematográficas
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/

Terminando de ver “復活の日” (Day of Resurrection – 1980) de Kinji Fukasaku con Masao Kusakari, Tsunehiko Watase, Isao Natsuyagi, Sonny Chiba, Kensaku Morita, George Kennedy, Edward James Olmos, Olivia Hussey, Glenn Ford, Robert Vaughn, entre otros. Película de ciencia ficción post-apocalíptica japonesa, producida por Haruki Kadokawa con 2 millones de yenes, fue la película más cara de la historia de Japón hasta entonces. La historia inicia con la liberación accidental de un virus usado para La Guerra Biológica; y mientras un grupo logra llegar a La Antártida para sobrevivir, se enteran que hay que desconectar las bombas nucleares para evitar que explosionen y acaben con el planeta. Por ello, el filme roza el terror, el suspenso, la acción, la aventura, la ciencia ficción y hasta la fantasía, con momentos dramáticos y de comedia…. ¿Cómo es esto posible? Es debido a su metraje de casi 3 horas; y es que el director sabe manejar muy bien la narrativa cinematográfica en términos occidentales, y técnicamente tiene mucha calidad, pero para que toda esta odisea se pase de manera amena, contiene demasiados absurdos, algunos que rayan la misoginia, con las mujeres y su “aporte patriótico” a la supervivencia de la humanidad, o un terremoto gigantesco que activa el sistema automático de represalia nuclear… lo peor es que las explosiones atómicas limpian la atmósfera de la existencia del letal virus, y el héroe, evidentemente japonés, y extrañamente guapísimo, Masao Kusakari, sobrevive al infierno radiactivo, y logra llegar desde EEUU a La Antártida… ¡A pie! Pasando por Machu Picchu como metáfora de civilizaciones desaparecidas, justo a tiempo a que su amor y el resto de los supervivientes han montado una colonia y se encuentran aguardándolo… y en medio de eso, momentos impactantes, de gran gore, muy incómodos, pero con una realidad asombrosa, como el momento del niño y el revólver, que quedará para siempre en la historia del cine. Son momentos amargos, y esos de alto impacto, los que logran llegar al espectador para que reflexione sobre La Guerra Fría, entonces como ahora en pleno auge; y sobre el destino de la humanidad y el planeta, y todo ello desarrollado de manera efectiva y dramática de manera impecable. Del reparto, compuesto mayoritariamente por habituales del serial B y antiguas glorias en decadencia, pero que aquí dan una clase magistral de dignidad actoral; pero sobresale Masao Kusakari como un actor sólido, dramático y de acción, que lamentablemente no se logró vender bien en Hollywood; aun cuando la película ganó mucha publicidad internacional, sobre todo cuando un barco sueco, el M.S. Lindblad Explorer, que transportaba una unidad de producción a La Antártica para el rodaje, chocó contra un arrecife sumergido y casi se hunde; pero los pasajeros fueron rescatados por barcos de La Armada Chilena, quienes brindaron un fuerte apoyo para el rodaje del filme. Pero como producción, aun teniendo su alto perfil, fue un gran fracaso de taquilla; y se vendió directamente a la TV para recuperar costos, en varias versiones reeditadas por las cableras; aunque estoy seguro que Hollywood le cerró las puertas al ser un filme de gran calidad y por considerarla demasiado seria, cruel y amarga; y para más INRI, el filme se consigue en diversos minutajes dependiendo del distribuidor, y sus 236 minutos originales fueron salvajemente cortados, quitándole hasta 1 hora, y alterando el orden de las escenas, hasta convertirla en una bazofia casi inentendible; por lo que los productores dejaron muy lamentablemente al filme a su suerte, negándose a renovar los derechos de autor. Una grave injusticia, pues ahora, el único problema de la película es la cantidad de versiones existentes y lo difícil que es disfrutar de la versión original.
“863 personas no tuvieron tanta suerte... sobrevivieron”
RECOMENDADA.
NO tendrá nota en Lecturas Cinematográficas
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/