Reconozco que no me gustan mucho los slasher. Me gusta el terror, pero no el asco; y ver profusión de "sangre" y "vísceras" no me da terror, me da asco.

Por lo único por lo que me han gustado algunos de los grandes slasher de la Historia del cine es por su originalidad (tal como la primera de Freddy Kruger, como un asesino que actúa en los sueños) o por su sentido del humor.

Por eso no me ha gustado "La Conferencia". Es una película absolutamente previsible, y lo que algunos llaman "sentido humor" es, en realidad, caricatura de trazo grueso que hace trampas, al tratar de conquistar el aplauso fácil de la crítica a favor de remar con lo políticamente correcto

A los cinco minutos de la película, en la reunión de inicio, todos de pie ante un cartel, ya adiviné, sin esfuerzo, la mitad de los que "se salvan"; Y cinco minutos después, con la primera conversación, la otra mitad. Por ahí lo de previsible. (SPOILER 1)

Y las trampas van en que los personajes que se supone que no deben gustar al espectador, por estar contra lo políticamente correcto, son caricaturizados de manera tan exagerada que resulta desagradable (SPOILER 2)

Eduardo Casanova me parece un "alucinado" que, viendo el cine de Almodóvar, ha alucinado a su vez con él y ha decidido seguir sus pasos... el talento es el mismo (cero), pero la creatividad es nula.

Toda la película son escenas con estético muy Kistch (todo rosa, parece como si Casanova tuviese obsesión con ese color, y quisiese que el espectador tragase con ello) y, además añadir escenas de un desagradable subido sin venir a cuento (me recordaron a las películas de sexexplotation de los setenta, donde se veían intervenciones quirúrgicas para que los espectadores quedasen impresionados) y tonterias de la actual moda de políticamente correcto.

Las actuaciones de los actores... hacen lo que pueden; a mí, personalmente, el trabajo de Macarena Gómez me gusta bastante.

Pero, insisto, la película me parece infumable

Me animé, pese a las malas críticas, a ver esta película; pero, francamente, no os la recomiendo.

Soy un aficionado perdido al cine de terror; sobre todo al terror psicológico, al que te hace sentir un mal rato con el ambiente, la atmósfera, la tensión... sin necesidad de pasar un mal rato viendo visceras, sangre y pus, o escenas demasiado gráficas de torturas.

En este caso, "Medusa..." es simplemente ABURRIDA. Aburrida hasta decir basta; hasta tal punto que podría resumirse su argumento en dos frases y haríamos spoiler.

Parece una película de "caravanas" de los años 70 de los USA a la que se han añadido unas gotas de efectos especiales (tampoco mucho, lo suficiente como para meter la etiqueta "terror"), desnudos (que también aparecían en los años 70) y temática social (nuevamente, el tema de los abusos de los proxenetas ya aparecía en las películas de esa época).

La iluminación y sonido son adecuados (pero ¡Qué menos en 2022!) y las interpretaciones de los actores / actrices son mediocres; nuevamente parece una película de "Trailer park" de los 70 - 80

Miren, que sí, que yo entiendo que cada director, o productor, o estudio, tiene derecho a financiar o crear sus propios productos cinematográficos... pero luego que no se quejen cuando la opinión pública les da la espalda.

Este caso, "Men", me parece, ni más ni menos, el caso de un producto fabricado para subirse al carro del feminismo hembrista, y ganar "likes", apoyos mediáticos, financieros, y políticos, denunciando que los varones son malos [sustitúyase "varones" por "hombres blancos" o por "varones heterosexuales"], malísimos, y no merecen siquiera la aplicación del Principio de Caridad (aquel que defiende que debería interpretarse las acciones de alguien, sobre todo si ese alguien es lejano en el tiempo pasado, con el máximo de comprensión posible); y sus actos deben ser condenados sin excepción, porque todos los varones [entiéndase blancos heterosexuales] son tóxicos.

Dicho ésto, la película tiene una buena fotografía de unos excelentes escenarios (no se les ha sacado todo el partido posible) y las actuaciones no son malas (tampoco tan sobresalientes como dicen algunos usuarios, que insisten - increíblemente, a mi juicio- en destacar la interpretación de Jessie Buckley sobre la de Rory Kinnear, que hace casi todos los papeles de malvado de la película) pero ello no es suficiente para rescatar a la película de ser un panfleto ideológico.

Hay gente que dice no entenderla, pero no ofrece misterio, y sin caer en spoiler: los hombres son muy malos, y ya (Bueno, vale, vayan a SPOILER).

Cine "B" de monstruos, con la "originalidad" de que aquí la "cagada" que causa el crecimiento de los bichos (aquí, musarañas) no es una reacción química o un escape radiactivo, ni un científico loco, sino un experimento para estudiar la sobrepoblación del planeta que sale mal...

Como ya han dicho otros usuarios, los monstruos son simples perros disfrazados, y yo añadiría que cuando aparece el hocico o el ojo de una musaraña a través de un agujero canta mucho que se trata de una maqueta de goma y pelo; por lo cual más que dar miedo, dan risa.

DE hecho, toda la película es previsible y cómica en su ridiculez. Nada más aparecer el capitán de barco, ya nadie en la sala dudará quién es el héroe, siempre dispuesto a dar la vida por la chica, su padre, y hasta sus enemigos (SPOILER 1)

Eso sí, la película es corta y te permite echar unas risas (sobre todo el final, SPOILER 2); por ello le pongo un 2, y no un 1.