Película con falta de ritmo, soporífera, no transmite nada y no sabes que te están contando. No logra enganchar al espectador.
Los actores o más bien su guión dejan bastante que desear. Las actuaciones se ven muy forzadas y poco naturales.
La producción está muy mal hecha, se ven casas, teatros, castillos, calles muy derruidas e imágenes repetidas. Y la parte de exteriores es muy vulgar y no vemos paisajes bonitos.
La fotografía está muy poco lograda, algunos planos están quemados, otros fuera de foco, con mala angulación y, sobre todo, hay un excesivo uso de planos cerrados que llegan a agobiar. Dijeron que era superproducción, pues no sé yo...
Prefiero obras como Los Borgia, Alatriste, Juana la Loca, por decir algunas creaciones de la época.
Sinceramente el espectador no logra meterse en la piel del personaje, te da igual lo que le pase.
La gracia de todo: que el marketing está muy conseguido y dicen que tiene similitud con Shakespeare in Love...pues a mí que me dijan dónde esta el parecido.

Cuando era pequeño pensaba que estaría bien que Stallone y Arnold estuvieran juntos en la pantalla y por fin el sueño se ha hecho realidad. Ese trío mágico, Willis, Sly y Arnold juntos en una misma película y creo que sinceramente una de las mejores escenas de diálogos que he oído.
Claro, para ver esta película, tendras que tener la treintena porque si no no pillas nada.
Si señores, cada escena que he visto me parecía muy real, las persecuciones, las peleas, los tiros, una pasada. Hay efectos visuales claro, como en Rambo IV, cuando sale la sangre y algunos desmembramientos, pero en general es cine artesanal.
Bueno, guión no tiene y tampoco importa, porque es una película gamberra que se ríe de si misma, cogiendo los tópicos del cine de acción ochentero, soldados dispuestos a morir, un gobernante títere, un malo malísimo, la chica guapa, los héroes. Peleas, tiros, explosiones, persecuciones sin complejos y sin pajas mentales.

Lo mejor de todo de la película es el trailer porque lo que es la película vaya película más mal hecha, sin guión, con diálogos surrealistas y predecible. Yo si fuera profesor de una universidad de cine pondría esta película como visionado para como no hacer cine.
He dicho que es mala, ¿no?, he leído críticas diciendo que es mejor que el Rey Arturo y la Ultima legión, todas son malas sí, pero esta creo que es la peor.
Si quieren ver soldados romanos o saber de historia vean la serie Roma, si quieren ver batallas y luchas vean Gladiator.
Me siento estafado, esperaba una buena película de romanos, una película que pongan todo el esplendor y gloria de las legiones romanas, sus tácticas, etc. Creo mejor ver un documental de recreación histórica.
Que película más mala, por dios.

Me creí que esta película iba a tratar de un gigolo pero me equivoqué.
La historia trata de un chico guapo que se busca la vida en Los Angeles pero como no tiene trabajo y es un vago pues quiere aprovechar su atractivo físico para aprovecharse de las mujeres adineradas. De ahí el título, vivir como un playboy, un vividor.
A mi la historia me gustó, es una película diferente, original aunque a muchos críticos piensan lo contrario.
Trata el tema de sexo abiertamente con unos diálogos bastantes buenos y me pareció una película realista.
En cuanto a la puesta en escena me pareció que es una película de bajo coste pero los escenarios sobre todo la casa y la piscina de Anne Heche merece la pena verla.
El vestuario del chico también llama la atención, así como los vestidos del resto de mujeres que salen en el film.
Sobretodo en la película ya fuera de aprovecharse de la gente, cuando el se enamora y no es correspondido o cuando las mujeres se enamoran de él y él no pues es un tema que a más de uno le habrá tenido que pasar y hasta se habrá puesto en la piel del personaje.

La película es una mezcla de Aliens, el regreso, Bailando con lobos, Los Sustitutos, Pocahontas, El Señor de los Anillos y juegos de playstation de temática futurista.
El guión es muy simple, los humanos invanden un planeta para conseguir un mineral valioso para nosotros (macguffin) y los extraterrestres luchan por su planeta.
Así de simple es la historia para una película larga, aburrida, se podían haber ahorrado tanto metraje para una historia que se puede realizar en una hora.
El coronel, el malo de Avatar, es un personaje esteriotipado, caricaturesco, cómico, me recordó al muñeco de Pequeños Guerreros.
Parece que el motivo de Hollywood de hacer estas películas es para mostrarnos lo buenos que somos en el arte digital, como muevo la cámara, etc.
Tampoco mucha imaginación han tenido para crear a los animales del planeta, salen rinocerontes, pterodaptilos prehistóricos, lobos, caballos cruzados con caballos de mar, todos estos animales con 6 patas y algunos con 4 ojos.
Y la tribu extraterreste parecen indios mezclados con africanos.
Quizá lo salvable de todo sean la puesta en escena, el aspecto visual general y poco más.
Lo bueno tambien es su mensaje ecologista, antiimperialista y la tolerancia entre distintas razas.