Sin pretender ser una crítica, me gustaría señalar un aspecto del film que me ha estado dando vueltas por la cabeza, y aun no tengo del todo claro el alcance del mismo. Continúa en spoiler.

El manual del buen cineasta me dice que no hay mejor película que El padrino, y esto lo repite tanta gente que debe ser verdad. ¿Que pasa si esto no es así? ¿Por qué sentirme atado a una forma de pensar, aun antes de formarme una opinión propia?

No se si mucha gente estará dispuesta a compartir este punto de vista, pero creo que es sencillo seguir la corriente y sucumbir a la presión de grupo. Si todo el mundo dice algo, es sencillo repetirlo, aun cuando en el fondo muchas veces no compartes esa idea. Pequeñas traiciones que te llevan a decir cosas que sabes que no. Pequeñas traiciones como, en mi caso, ver El padrino y no verla como ese algo único y maravillosamente irrepetible que se define como lo mejor nunca visto, y aun así aseverar durante largo tiempo que estaba en mi top 10. No niego su grandeza, pero no me parece que se acerque a la maestría de otros directores que, creo, hacen autenticas virguerias.

Llegado a este punto hablar de Batman Returns, de los prejuicios de películas de superhéroes, de porque se la considera una obra menor de Burton, cuando es: todo el pastel. Es Burton al 100%. Sus personajes no se llaman Vincent o Edward, pero están ahí presentes igualmente. Son por definición personajes Burtonianos. Es ante todo un drama psicológico, en el que me interesan los personajes, lejos de sus patadas voladoras y golpes de karate. Visualmente Burton está en su mejor momento, su estética es deliciosa, la caracterización de sus personajes única y la banda sonora, que decir de ella.

Contestando a la pregunta de si Batman Returns es mejor que El padrino, decir que tengo algo más que la sensación de que así es. El padrino es una muy buena película sobre la mafia pero tengo mis dudas de cual es su aporte real al cine. La definiría como esa película que pierde parte de su encanto con cada revisionado. Burton, en cambio, crea un mundo nuevo que me fascina cada vez con cosas distintas. Su acercamiento a un tema ya conocido desde una perspectiva nueva y rica. Stop decir que Burton es solo una estética. Reducir la magia de este Batman a solo una estética, sería quedarse en un comentario muy básico, muy superficial, como quien ha decidido atravesar un pueblo en coche viendo sus casas y negándose a conocer a sus gentes.

Es cierto que no cumple con las expectativas de aquel que busca una película de superhéroes al uso. Pero desde cuando es malo que te sorprendan. Desde cuando es malo derrochar creatividad. Si el prejuicio esta hecho en contra o a favor deséchalo. Genérate tu propia idea. Opinar siguiendo caminos ya marcados se vuelve algo tremendamente aburrido. Como disfrutar engañándose a uno mismo.

Querría alejarme un poco de la critica convencional y señalar un aspecto que me fascino particularmente: el final. De ahí que todo lo que vaya a decir al respecto se recluya a la zona spoiler.

Rosa esta embarazada. Para su sorpresa, el bebé a comenzado a moverse y dar patadas. No lo había hecho antes y Rosa se preocupa, naturalmente. Rosa es primeriza y decide ir a ver al médico. Sabe que hay mercadillo y que va a ser muy difícil ir en coche y decide ir andando. (Vaya lío quedarse atrapada en un atasco ahora mismo.) Además el hospital esta a 500 metros de casa de Rosa y ella que es muy deportista sabe que no tardará ni 10 minutos.

En su camino al hospital se encuentra con el portero, al que le comenta el problema del bebé que ha comenzado a moverse y no sabe que hacer. El portero, que ha visto un montón de telenovelas y series de hospitales, "sabe" que eso significa que el bebé esta a punto de nacer. Apresuradamente le recomienda que vaya al hospital que en nada el niño empieza a salir, le mancha todo el portal y lo tiene que limpiar. El portero que no tiene ganas de trabajar se ofrece a acompañarla y como buen acompañante decide tomarse en serio su misión de ir publicando el nuevo nacimiento a cada persona que se cruza en su camino, y que confirman sin ningún lugar a dudas la versión del portero: el bebé esta por nacer esa misma mañana.

Rosa que en un principio pensaba que aun era muy pronto (estoy de seis meses apenas) decide convencerse después del quinto diagnostico de uno de sus vecinos. "-Deberías ir poniéndole nombre ya. Porque no le llamas Nuevo Cine Gallego. Esta muy de moda."

Al llegar al hospital ya es larga la fila de vecinos del pueblo que siguen a Rosa, ninguno se quiere perder este nuevo alumbramiento. En el hospital llaman a Pepe, el medico de familia de toda la vida de Rosa. Pepe conmocionado por la cantidad de gente en la sala de espera, se teme lo peor: una intoxicación en masa. Que alivio cuando descubre que todos vienen acompañando a Rosa. Pero ¿a que se debe tanto revuelo?

Informado al momento por cinco personas al mismo tiempo el doctor se queda algo confuso. Ha entendido bien poco, pero de ser verdad lo que dicen, el bebé podría tener serios problemas. Un parto prematuro no es buena noticia.

Pepe hace pasar a Rosa a la consulta y tras un examen previo y un par de preguntas a la joven madre, llega a la conclusión de que todo ha sido un caso de histeria colectiva: un par de pataditas sin importancia. El feto se esta desarrollando con total normalidad. Pobre Rosa que ya se había hecho a la idea de tener a su bebé en brazos.

Hasta aqui la metafora.

Me parece peligroso que se genere tanto revuelo por tan poco. Para mi esta historia de Rosa es más o menos lo que ha pasado últimamente con el cine, en este caso particularmente en Galicia, que sin ningún referente claro parece que han decidido agarrarse al primer clavo ardiendo que despunta. No creo que se pueda hablar de Nuevo Cine Gallego. ¿"Nuevo" con respecto a que? ¿Que tiene de nuevo? ¿Que aporta? ¿Un par de películas rodadas en Galicia justifican esta denominación de origen?

"Historia del Nuevo Viejo Cine Gallego"

En una entrevista al realizador de este documental lo oigo hablar de sus referentes, de sus intenciones, de demasiadas cosas que no creo que ni el mismo tenga claras. Cuando habla de esos otros directores a los que intenta asemejarse, veo en ellos una mano firme que de algún modo da consistencia a lo que estoy observando (Hutton, Benning...). Un cine estático pero con algo en su discurso que me llama, que me dice cosas. En Costa da Morte no vislumbro una dirección clara por la que guiarse. El sonido del mar, el bosque y las campanas. (Si se repite lo suficiente: ¡Malo será!) Todo esta correcto en este discurso y al mismo tiempo nada lo esta. Sumo imágenes pero el resultado no cambia.

Para mi este es un caso similar al de Mimosas de Oliver Laxe, solo que esta infinitamente más aburrida. Directores inflados por la crítica. Directores que han sido obligados a enfrentarse a grandes proyectos cuando aun se estaban buscando, o eso quiero creer. Se les ha obligado a definirse. Se necesitaban abanderados que hiciesen publicidad a un nuevo cine (minúsculas deliberadas) sin tener un Nuevo Cine (mayúsculas deliberadas).

Me pregunto que estará por venir, si esta pequeña incursión llevará a nuevos proyectos, a nuevos cineastas, a nuevos creadores de imágenes. Es difícil hacer brecha. Y tienen su mérito por ello. Pero no creo que sea la mejor de las referencias de partida su obra actual.

Pero quien sabe lo que deparará el futuro.

La velocidad con la que se gestan sus películas: experimentación y aprendizaje. Una reflexión viva a través de su cine. La sensación de que crea películas para él mismo y no para otros.

Los largos planos secuencia, el descarado movimiento de cámara, el burdo uso del zoom... Elementos de inmediatez asociados a la adopción del lenguaje digital. Un cine de introspección, una reflexión de apariencia rápida e improvisada, profunda y desgarrada en su esencia.

Una vuelta sobre una misma idea. Misma idea con diferente punto de vista. Una vuelta sobre otra vuelta. Una colección de títulos que no definen inicios ni finales.

La vida en términos de cine. Lejos de las grandes pantallas.