Pues eso, típica película que tiene actores más o menos conocidos, una cámara HD, una "mediana producción" pero que lo único que no tienen es guión....
Ahora hablando en serio, ¿tan difícil es escribir un guión?... si es la parte más barata del proceso ¡¡por dios!! ¿tanto les cuesta?.
Es que no me puedo creer que se hagan despropósitos como éste y la gente se atreva a llamarlo película... ni tan siquiera como entretenimiento descerebrado funciona.
Avisados quedáis para el que luego se gaste el dinero en ver "esto" venga quejándose.

PD: Con el presupuesto podían haber buscado a un director de fotografía de verdad (los colorines dan dolor de cabeza) y a un foquista que llegue a las marcas porque vaya unos desenfoques que tienen las "estrellas de saldillo" que aparecen en la película.

PD II: ¿Por qué nadie le dice a los futuros directores y gente que trabaja en post-producción que el fuego hecho por ordenador es cutre hasta la nausea?... al menos así en un futuro estaremos a salvo de esos efectos o más bien defectos.

Si alguien me hubiera dicho cuando empece a ver cine clásico (hace ya unos añitos) que me podía encontrar una versión en comedia de la famosa película de Bogart "El Halcón Maltés" me hubiera reído sin dudarlo.
Años después me encontré con una película dirigida por Dieterle con un nombre un tanto extraño, pero tratándose de un director que pocas veces me ha decepcionado, hice la prueba y he aquí que me tuve que comer mis palabras, no solo es una gran película sino que es anterior a la de Bogart (la ignorancia no tiene limites) aunque hay una versión primera del 31 de Roy Del Ruth (ahora entiendo la fiebre de los remakes americana, ¡¡¡es una enfermedad congénita!!!).
Satan met a Lady no es solo una buena versión de "El Halcón Maltés", es una película que tiene ritmo (como solo lo tenia la screwball comedy), que juega con los dobles sentidos, con el género al que representa desde una perspectiva más ligera de lo habitual, pero sobre todo es cine entretenido, que no aburre en ningún momento... para mí suficiente.

PD: ¡¡y sale Bette Davis!! ¿qué más queréis?.

Magnífica película de investigación policíaca que desgrana, paso a paso, la labor de un inspector en pos de resolver un caso que en principio se nos presenta irresoluble, debido a la escasez de pistas.
Todos los detalles que la componen, desde el desarrollo pasando por el guión y acabando en los personajes están tratados con mimo y buen gusto.
Solo una pega, la duración es algo exagerada, sobre todo en su tercio final explicativo que, aunque emocionante, está dilatado haciéndose relativamente pesado para el espectador normal su visionado sin sucumbir a los encantos de morfeo.
Pese a todo, es una obra de referencia del policíaco y del que numerosas películas han tomado parte de su esencia, sin ir más lejos la reciente y, también muy buena en opinión del que suscribe, Zodiac.
A descubrirla.

Es curioso como un director que debuta con una película tan interesante, como la que nos ocupa, puede acabar dirigiendo bodrios dos décadas después como "Snuff Movie"...
No nos vamos a engañar, tampoco es que Bernard Rose sea un director genial pero en "La Casa de Papel" cuenta una historia de evasión de la realidad con toques de terror de una manera amena y con algún momento verdaderamente interesante sin perder el pulso narrativo en ningún momento, otros con más nombre lo han intentado (me viene a la mente Gilliam con su Tideland y no sé por qué) y el pastiche resultante era de vergüenza ajena.
En resumidas cuentas, una película estimable que sin ser la octava maravilla dejará un buen sabor de boca para los amantes del terror clásico que detestan, como yo, la casquería imperante en los últimos años en el género (se creerán que metiendo más vísceras y sangres se hace un buen guión, en fin....).
Pegas, un evidente ochenterismo que a estás alturas canta la traviata, pero me temo que es algo inherente a esa década.

Es curioso es una película que no recomendaría ni a mi peor enemigo, pero le he puerto un seis de nota. ¿Por qué?, bueno, quizás por la fotografía en blanco y negro que me encanta o por el mero hecho de tratar una historia de ciencia ficción de manera "diferente".
Lo único que está claro es que es una obra completamente inclasificable que podría competir en buena lid por la corona de películas que polarizan la opinión del respetable, como "Cabeza Borradora" o tantas otras.
Quizás debería haberle puesto un 4, bueno siempre hay tiempo para enmendarse si cambio de opinión algún día.
Al menos tiene el mérito de haberse arriesgado y, para contar con un ínfimo presupuesto, consigue alguna imagen digna de mención que queda en el recuerdo.