Seguir adelante tras los tropiezos en la vida. Ésa es la idea contenida en esta historia original, bien contada, de humor fino y narración sutil que recuerda a "Pequeña Miss Sunshine" o a "La familia Savages". Aquí también hay personajes bien definidos que comparten experiencias, también tiene un tono agridulce con toques de humor bien medidos que suavizan -pero no camuflan- la carga de cruda realidad.

Funciona bien como modelo de la vida real, consigue que el espectador se identifique con los personajes y sus situaciones, que se involucre en sus tropiezos y alegrías. La familia protagonista, zarandeada por unas vidas que no les van como quisieran, queda en el recuerdo gracias a unos personajes bien trazados y a unas interpretaciones naturales y atractivas.

Película viva, con gracia y alma, 90% libre de tropiezos para ser disfrutada (tropieza un tanto en el tramo final, el cual deja cierta insatisfacción).

Su título no puede ser más acorde con el resultado artístico de esta película, la cual es un claro ejemplo de que los accidentes ocurren en el cine y se producen películas vacías y sin alma.

Comienza con un uso abusivo de la voz en off, gratuita la mayor parte de las veces y utilizada de forma ventajista para contar de qué va la película y cómo evolucionan los personajes. A mi entender, este exceso de voz en off no es cine, puede ser literatura pero no es cine.
De repente la voz en off desaparece y entonces entendemos por qué se había estado utilizando previamente tan intensivamente: porque las imágenes y escenas de esta película por sí mismas no transmiten nada, no tienen sustancia ni fuerza.

Por ciertas similitudes argumentales, en lugar de ésta recomiendo ver "Sunshine cleaning", una película que sí tiene alma.

Ambición se define como el deseo ardiente de conseguir poder, riquezas, dignidades o fama. En los colegios occidentales nos enseñan desde pequeñitos a ser ambiciosos: "niño, estudia y trabaja mucho para ser alguien el día de mañana". ¿Y quién puede llegar a ser ese alguien? ¿Oliver Stone, director de esta película y corresponsable de su guión (es un decir)? ¿Charlie Sheen, que interpreta (es un decir) al protagonista?

"Wall Street" trata de la ambición: cómo parasita la personalidad del especulador financiero hasta comerse valores más humanos como la empatía, la honestidad, la ética, la amistad, la solidaridad; cómo envenena los valores del trepa de turno; cómo la ambición de unos pocos destroza la vida de muchos (¿les suena esto último? Sí, es lo que ha ocurrido en la crisis
económica mundial que nos estamos chupando).

Como ven, la propuesta a priori es muy interesante. La pena es que todo se queda en un ambicioso intento de tratado de la ambición, en un querer y no poder. Todo el proyecto se hunde bajo el elemento que lo debería sustentar: el guión. Éste presenta inicialmente lo que se espera sea el hilo central de la trama. Pero al poco rato ese hilo desaparece y es sustituido
por una serie de capítulos intrascendentes y ya vistos en otras películas (que si una nueva chica, que si un nuevo apartamento, que si un ascenso, lo típico...) que supuestamente están desarrollando la personalidad ambiciosa del personaje trepa. Y en el último tramo de la película vuelve a retomarse el hilo inicial y se le utiliza para cerrar la película. Ése es el error estructural más visible, pero otro error claro es que no justifica la decisión final del protagonista; como esa decisión es la que condiciona el desenlace, el guión debería habernos dado pistas.

El personaje principal, alrededor del cual gira toda la película, sólo provoca indiferencia. Está escrito de una forma plana y la pobre interpretación de Sheen agrava aún más las deficiencias. Empieza siendo el arquetipo del trepa, se desarrollo de la manera más convencional y previsible y termina siendo otro arquetipo. El guión no ahonda en los personajes: los 2 principales son arquetipos planos.

Aunque no me guste esta película, recomiendo verla como un elemento de estudio de en qué se queda una propuesta inicialmente interesante si el guión es malo.
Como anécdota, aunque sea culpa de las modas y no de la película, resaltar lo mal que ha envejecido estéticamente la película. Da risa ver la estética de los 80: los peinados, los trajes, la decoración. Parece que han pasado siglos en lugar de sólo 25 años.

Sobre todo Pixar nos tiene acostumbrados a películas de animación con contenido adulto y en comparación esta película apenas toca de refilón temas como la lucha de sexos, el libre albedrío, la superación personal, el racismo. En lugar de desarrollar contenidos se decanta por la aglomeración de escenas de acción que de tan reiteradas llegan a dispersar la atención del espectador y a adormecerle; se intenta despertarle con continuos golpes musicales que sólo consiguen ensordecer. También, aprovechando su argumento fantástico, se permite incongruencias argumentales que chirrían hasta en una película de fantasía.

El acabado visual deja mucho que desear en comparación con películas animadas tanto de grandes productoras (Pixar, Dreamworks) como de producciones más modestas ("Número 9", "Cazadores de dragones", incluso "Boogie el aceitoso"): movimientos rígidos de los personajes, rostros poco expresivos, escenas de multitudes propias de un videojuego de los años 90, vulgar diseño de parajes (recorridos a vista de pájaro con acompañamiento de fanfarrias),...

En fin, animación sin gancho al que el espectador pueda agarrarse: ni argumental, ni técnico, ni de entretenimiento, ni de contenidos. Háganse un favor y vean "Up".

Entretenimiento puro y duro. Comencé a verla con escepticismo pero, qué queréis que os diga, el comienzo me hizo gracia sin poder evitarlo, las situaciones me parecían rebuscadas pero graciosas por el ligero tono cómico irreverente utilizado para salvar la falta de rigor. Cierto que a medida que avanza va perdiendo interés por las previsibilidad y reiteración de las situaciones, pero el final, que es lo mejor junto con el principio (y enlaza con él), también tiene gracia. Qué le voy a hacer, que algo te haga gracia es subjetivo.

Al contrario de lo que repite el personaje principal, "lo tengo controlado", guionista y director no tienen todo bajo control en esta historia que se va haciendo cada vez más previsible y reiterativa. Las secuencias que transcurren en Salzburgo y Sevilla son lo peor de la película, tópicas a más no poder; se supone que aportan exotismo y acción pero lastran la película haciéndola más pesada. También ensombrece el entretenimiento la excesiva presencia de armas y tiroteos porque no encajan con el tono cómico desenfadado del resto de escenas.

La idea que subyace a lo largo de todo el metraje es: ¿qué te estás perdiendo de la vida? Bueno, seguro que se pueden hacer mil cosas mejor que ver esta película, pero si decides verla a lo mejor te hace gracia.