Para empezar; me acabo de dar cuenta escribiendo el titulo, que el protegonista de esta peli tiene un nombre de lo mas tonto si no le pones su apellido detrás.
Le deben estar yendo no muy bien las cosas al Sr. Keanu Reeves para estar cogiendo papeles de éste tipo. Lo mismo como al protagonista de esta cinta, se había retirado por una mujer del cine, y ha decidido volver por un motivo tan tonto como éste guión... mala elección, ó falta de ellas, mquien sabe.
Empiezo a estar convencido de que en Hollywood tienen una máquina, un artefacto con unas grandes ruedas, que se hacen girar como en una máquina tragaperras, y cuando estas se paran, en la línea central aparecen los clichés que han de incluir en cada película,
En la línea de motivo salió "venganza" , y en la línea del porqué, esta vez no salió "amenaza mundial", "asesinato familiar" ni "psicópata obsesionado", si no... "perrito superlindo pisoteado".
Bien, hagamos vista gorda (para variar) y sigamos; quedó bien la parte en la que el protagonista pasa de parecer un tipo normal a dar más miedo que Babadook antes de disparar una sola bala, pero tranquilos... balas va a haber unas cuantas.
El único acierto y tinte de cierta originalidad es el toque de "cierto" realismo y efectividad que se le supone, debe tener todo supoer matón profesional, te mato rápido y te remato sin pensarlo mas de lo extrictamente necesario.
Pero por mala suerte, en la máquina ruleta de guiones, salió que "los malos son muchos y muy torpes" de esos que se entrenaron disparando en la tómbola de escopetas con tapones de corcho. Venga vale! hagamos otra vez la vista gorda.
Para finalizar salió que el malo malisimo es del tipo "brasas ó suelta chapas" al que describo mejor en los spoilers.
Dicen por ahí que es una peli de bajo presupuesto de veinte millones de dólares, está claro que se gastaron mas de la mitad en pagar a Keanu Reeves, Willem Dafoe, y unos cuantos mas actores con cierto caché, para ganarse la parte de marketing de "si están estos, debe ser una buena peli", y el resto en balas, coches y extras, con lo cual ya no quedó nada para guión, ni auditores de efecto realista. Con lo que te quedas con esa sensación de que se lo fueron inventando todo mientras se iba rodando.
En definitiva, otra peli mas de la máquina de churros americana, que pasará sin pena ni gloria y ni olerá de cerca los anales del buen cine de acción, aunque pudo haberlo sido... es en resumen, como el precioso Mustang que acaba echado a perder.
Suelo ver las películas con un amigo bastante cinéfilo también, y cuando a partir de la media hora, no paramos de detectar incongruencias, incluso olvidándonos de las fantasmadas que ciertamente aportan su parte emocionante, empiezo a plantearme si en Hollywood dan por sentado que nos pasaremos el rato haciendo la vista gorda, ó es que realmente piensan que los espectadores somos estúpidos.
De verdad, quien quiera creerse que esto es un peliculón que se lo crea. No niego que la peli se deja ver y tiene buen ritmo, pero ó se intenta sorprender del todo con un guión como Dios manda, ó metes a cuatro actores novatos y la dejas para las sesiones de televisión de las tardes del domingo. Si hasta he visto capitulos de Alerta Cobra con 10 veces más sentido que esto!

Ya me viene pasando de vez en cuando, veo una película, y no tengo intención de escribir nada ó apenas sobre algún detalle que me ha llamado la atención, más bien como un mero comentario (no crítica) sobre una película pero como ahora, termino escribiendo por lo que leo en otras críticas y me indigna!. Muchas veces es cuando veo peliculas que son completos bodrios y hay quien las pone por las nubes, quizás por el hecho de que son tan rematadamente malas e incomprensibles que la mente de los que se sienten críticos debe decir algo como: -Si no lo entiendes debe ser bueno y ponlo por las nubes.
En este caso me encuentro en el lado contrario, porque Asesinos Inocentes sin ser una obra maestra, claro que no! es un largometraje bastante correcto, que no se merece el trato de algunos que se sienten entendidos de cine. Mas si cabe cuando últimamente el cine mas comercial de Hollywood, (donde antaño no dejabamos de disfrutar con el 90% de lo que nos llegaba a las carteleras) se ha convertido en una especie de bazar chino, donde sacan películas como rosquillas, y donde apenas se salva un 1 ó 2% con la posiblidad de poder decir que eso es cine. Veremos a ver cuando se empacha el público de todas las sagas habidas y por haber de superhéroes de Marvel, y todas las franquicias Fast & Furious 35, Los Mercenarios 17, Insidious 13, etc etc etc etc, y guiones más que absurdos, historias inexistentes, y porqués sin respuesta constantes, hasta la extenuación, y que en los últimos 3 años me tienen absolutamente deprimido con excepciones que confirmando ahora la regla, hace diez años hubieran sido la norma.
Por eso digo y teniendo en cuenta eso, que esta película no se merece una mala nota, los actores estan bastante correctos, y Máxi Iglesias me ha sorprendido muy grátamente mucho más allá de mis expectativas actuales sobre actores guaperas, interpretación creíble, que no distrae de la historia como con actuaciones malas ó sobreactuadas, para mi el mejor, seguido de Solá, que esta correcto, tampoco ninguno de los papeles requiere un "Rainman", simplemente contar una historia entretenida que no pretende más que eso. Y que es lo que parecen no entender algunas críticas, algunos críticos... que se creen que el cine hace cine para ellos, para gustar a los críticos y que ellos decidan lo que tiene que gustarle a la gente, como si fuesen los catadores mayores del reino del cine. También me da la sensación de que muchos llevan siempre una libreta con un 10 por delante, y en mente sus 10 mejores películas de 10, y según esa comparación, van tachando puntos hasta dejar cualquier cinta por los suelos. Quizás sería más constructivo ir poniendo puntos que quitándolos.
Si alguien todavía no me entiende, que vuelva a ponerse Birdman, y escuche con atención la charla que le da en el bar Michael Keaton a la crítica. Parece que muchos no se han dado cuenta que esa charla, ese speech, no se queda dentro del filme, esta hecho para que salga de las pantallas y llegue a los oídos y los cerebros de todos esos que han hecho de la crítica una profesión. Que no deja de ser curioso creerse un profesional de algo como es dar opiniones sobre algo, cosa que todos los seres de este mundo tenemos sobre absolutamente todo.
Acaso se creen algunos que la sociedad entera va por la vida sin dientes y son ellos quienes nos tienen que masticar las cosas? Vaya ombliguismo!

Es obvio que a la gente si le gusta algo le gusta, y si le gusta un helado de lentejas con pistachos, pues ¿Quien soy yo para decirles que tienen mal gusto? Allá se jarten!
Yo hablo por mi, no hablo de las diferentes emociones que me ha provocado durante el visionado, ni pienso que cambiarme el estado de ánimo de golpe sea algo digno de valorar, máxime cuando el cambio es a mal y de mal a peor, esta película se resume en cuanto a emociones muy similar a como un niño que sonríe agitando su algodón de azúcar, extasiado de felicidad subido al caballito del tiovivo y de repente pierde mano a la barra, con ello el equilibrio y por efecto de la inmisericorde fuerza centrífuga, va a parar con su frente y dientes contra el coche de bomberos! Si le preguntas al niño como lo ha pasado en la feria, probablemente ni se acuerde del algodón de azúcar, ni de los coches de choque, y si le mentas el tiovivo probablemente se ponga a llorar,
Esta es la maldita sensación que me dejó esta película, yo me encontraba en el 7 que le habría puesto, y aquella segunda parte me ha hecho quitarle los otros tres puntos hasta quedarse en un 4. Curiosos que el mismo efecto justo en otra gente ha hecho que la nota le suba hasta el 9 ó el 10. Pues sí, debió ser que la ví el día justo en que no me apetecía llorar.
Me gusta llorar de felicidad, con esas situaciones conmovedoras de entrega, incluso llorar de amor ó desamor, pero llorar por desgracias... ya hay suficientes en la vida real como para llorar por desgracias tan gratuitas, absurdas y forzadas como las de esta película.
Parece se que se puso de moda lo de "darle un giro argumental" a las películas, y ya con eso te vale para que la crítica te valore como un genio. Podía Clints Eastwood haber rodado la matanza de los Teletubies y al menos sentiría que se ha hecho justicia, pero hacer este truco tan barato en una película digamos seria, la ha convertido en una comedia de humor negro!

No me quiero extender, pero leyendo las críticas me da la sensación de haber visto otra película a la maravilla que comentan que creo que en poco tiempo va a ser tan olvidada como muchas otras. Una vez mas, una buena campaña de marketing ha superado una realidad mas que escasa y justificada con un argumento psicológico que me hace sentirme como si fuera un bicho raro en Art-Decó , donde todo cristo parece, ó quiere parecer entender de algo, pero resulta que al final lo cierto es que no había vestido mágico y el rey iba en pelotas.