Al grano: 'Transformers One' es la mejor película de la saga. O cuanto menos, la más efectiva y/o la que mejor funciona de todas, incluídas las dirigidas por Michael Bay. Incluso por encima de la primera, siendo que por lo pronto parte con dos ventajas competitivas respecto a todas las anteriores: Dura menos de dos horas y no aparece ni un solo cacho de carne (que diría Bender Rodriguez).

De esta manera se puede concentrar en aquello que realmente importa, y que por otro lado es lo que la caracteriza: En los robots gigantes que le dan nombre. En los robots, y en por supuesto las peleas entre ellos. Sobre todo en las peleas entre ellos: El guión de 'Transformers One' obviamente sigue sin ser ninguna maravilla, pero cumple a la perfección su propósito y sirve a la causa con honor.

El de una película recordemos de animación CGI que sabe a lo que juega y como tiene que jugarlo. Una condición, la de película de animación, que además le sienta de fábula y le permite, lo dicho, no depender ni de los cachos de carne ni de los costes derivados de lo que estos pueden o no pueden hacer en el mundo real. Así, nos trasladamos a Cybertron para vivir una aventura 100% robótica.

Una vibrante aventura que se asienta en la trágica relación entre Optimus Prime y Megatrón, enemigos que al igual que por ejemplo Erik Lehnsherr y Charles Xavier también empezaron siendo amigos. 'Transformers One' se hace fuerte en esta condición de precuela que le marca una clara dirección a seguir y los objetivos que alcanzar. Tan simple como efectivo, tan válido como trepidante.

'Transformers One' es la mejor película de la saga. O cuanto menos, la más efectiva, la que mejor funciona y/o la más accesible. Un blockbuster digital con un buen acabado CGI que va al grano y no se complica, siendo tan entretenido como eficiente y espectacular, y logrando ser de principio a fin esa disfrutona diversión juguetera que las pelis en acción real sólo han llegado a ser... a ratos.

Vaya por delante una cosa: esta nueva versión de 'El cuervo' es ante todo una película fallida. A diferencia de otros remakes o secuelas de dudosa moralidad no se limita a vivir de las rentas, sino que intenta proponer una alternativa y encontrar su propio camino. No lo consigue, en gran parte por culpa de sí misma, pero es cuanto menos de agradecer que a diferencia de por ejemplo 'Borderlands' esté respaldada por algún tipo de inquietud no sólo comercial, y además, cuente con alguna escena tan digna de mención como la de la ópera.

Es más, no es un desastre aunque le cueste media película arrancar, y la construcción del personaje de Eric Draven y el desarrollo de su historia de amor dejen que desear. De hecho, teniendo en cuenta su propia idiosincrasia, esto es una de las dos cosas que la acaban lastrando: su falta de romanticismo y pasión, resultando en una película desangelada y fría sobre un vengador cualquiera. La película de 1994 remarcaba su alma a través de su estética, siendo que la de 2024 no tiene alma ni mucho menos tanto estilo y tan definido.

Rupert Sanders sabe filmar, como ya ha demostrado con el primer episodio de 'Fundación' o 'Ghost in the Shell: El alma de la máquina', película esta última con la tiene en común su exquisita pero distante caligrafía audiovisual. Sanders sabe filmar, y es más que posible que a lo largo de su vida haya filmado spots maravillosos, pero no parece que sepa narrar una historia, imprimir vida a una instantánea o proyectar un material por encima de las palabras. A pesar de su noble predisposición, 'El cuervo' es una evidente y bonita carcasa vacía.

Una película de aspecto muy del siglo XXI pero bastante genérica que nunca hace valer sus excesivos 50 millones de presupuesto. 'Kill Boy', con el propio Bill Skarsgard, no costó ni la mitad y luce como si fueran más del doble. La citada película de Moritz Mohr también va mucho más al grano y se siente mucho más cómoda y desenvuelta en su condición, siendo que 'El cuervo' sólo se constituye como tal en su tramo final, cuando Eric Draven decide por fin ir a por el partido, cuando en cierta manera el personaje de Laura Birn salva la función.

Y es que la actriz, que repite con Sanders después de 'Fundación', da vida al único personaje que acaba transmitiendo algo (y provocando las dos mejores escenas del filme), siendo esta la segunda cosa que la acaban lastrando: la falta de presencia, definición y enjundia de sus teóricos villanos. Si 'El cuervo' es una evidente y bonita carcasa vacía, lo es porque se trata de una venganza vacía y sin alma. Su escena cumbre, la violenta y sangrienta escabechina en la ópera, tan deudora de la franquicia de 'John Wick', no deja de ser una matanza gratuita.

Muy bienvenida, pero que incluso en su mejor momento define a una película que no transmite nada. Una película fallida, que no un desastre o una estafa que con expectativas muy bajas se deja ver con cierta curiosidad. Sanders no es un inútil como por ejemplo Eli Roth, responsable de 'Borderlands', y 'El cuervo' cuenta con un mínimo de intencionalidad y dignidad. Por supuesto que, al igual que el resto de secuelas, no resiste la comparación con el film de 1994, pero eso era algo que iba a suceder prácticamente en todos los escenarios imaginables.

Y es que 30 años después sin ir más lejos ni siquiera Alex Proyas, también responsable de 'Dark City', una de mis películas favoritas de los 90, y que con dos huevos tanto crítica este remake después de haber dirigido 'Dioses de Egipto', rueda ya como se rodaba en aquel entonces. Visto así, 'El cuervo' de 2024 no deja de ser un producto acorde con los tiempos que le han tocado vivir. Una marca que había que resucitar porque de algo hay que vivir, algo que se ha hecho con tanto respeto y miedo como falta de personalidad o determinación.

Decía Paul Feig de 'Jackpot!' que era la película de Jackie Chan que siempre había deseado hacer. Visto así, se puede decir que ha cumplido porque, efectivamente, se trata de una descripción muy acertada: 'Jackpot!' es, o viene a ser, como una película de Jackie Chan del estilo a 'Duro de matar', la primera que siempre me viene a la cabeza cuando pienso en él; es posible que porque es la primera que tengo el recuerdo consciente de haber visto.

Sea como fuere, lo que más solemos recordar de Chan son escenas, no tanto las películas. Las escenas de pelea, mayormente. Y obviamente. Porque por lo general no suele haber mucho más que eso, siendo entretenimientos ligeros más o menos simpáticos y/o resultones con peleas a veces muy majas. Al menos es lo que nos viene a la cabeza, siendo que 'Jackpot!' encaja en esa descripción. Pero sustituyendo a Jackie Chan por John Cena, obviamente.

¿Y qué es lo que nos viene a la cabeza cuando pensamos en John Cena...? Esa es la diferencia o matiz más sustancial, y de igual modo que, a grandes rasgos, de las películas de Jackie Chan solemos recordar sólo al propio Jackie Chan, de 'Jackpot!' nos acordaremos por John Cena. Porque no hay mucho más que eso, siendo la clásica comedia de acción ligera yanqui, más o menos simpática y/o resultona, con la que matar un momento de aburrimiento.

Y por valer, nos puede valer tanto como tantas otras de Jackie Chan, aunque ni las peleas sean memorables ni John Cena sea tan divertido a las órdenes de Paul Feig como lo era Melissa McCarthy. No por casualidad en el póster de 'Jackpot!' destacan tres de los cuatro filmes que hicieron juntos; quizá no por casualidad ninguno de los dos ha vuelto a brillar como lo hicieron en aquellos cuatro filmes que hicieron juntos -incluyendo 'Cazafantasmas', por supuesto-.

'Jackpot!' no es un filme para destacar, sino como también pone en su cartel para "coger el dinero y salir corriendo". Aunque revisando la carrera de John Cena podríamos decir que es de las buenas, de igual modo que podemos asegurar que 'Duro de matar' es de las buenas de Jackie Chan. Aunque no sean mucho más que resultonas y nos cueste recordar detalles concretos, en cualquier caso, lo mejor seguirán siendo sus respectivos títulos de crédito.

Algo que por otro lado, en el caso que nos ocupa, nos deja de nuevo muy claro cómo la industria del cine hace este tipo de comedias... y el porqué rara vez son memorables. O como mínimo, mucho más fáciles de recordar.

En mi crítica de 'Borderlands' comentaba que uno ya se predispone a lo peor cuando acude a un pase de prensa sabiendo que no podrá hablar de la película hasta las 21:00 del día anterior a su estreno. Ni parece ni suele ser una buena señal...

'Alien: Romulus' me produce fuertes sentimientos encontrados, y una incómoda y lastimosa sensación de "ni contigo ni sin ti" aún mucho más acusada que 'Alien: Covenant'. O que 'Alien Resurrection', a la que remite claramente en su tercer acto... aunque a decir verdad la película de Fede Álvarez remite a todas las de la saga, enlazando múltiples y constantes referencias a las seis entregas previas de una franquicia de las que actúa como una "secuela legado", y a su vez, como una especie de nexo de unión o puente entre las producidas en el siglo XX y las estrenadas en el siglo XXI.

Es inevitable no percibirla a grandes rasgos como un "más de lo mismo" a veces demasiado pendiente de sus vínculos de sangre. Lo es en la práctica, siendo otra clásica historia espacial de una tripulación enfrentada a un bicho que no tendría por qué ser un xenomorfo. Pero lo es, algo que la condiciona y nos estimula a partes iguales. Como producción del siglo XXI carece del temple de las películas del siglo XX, estando menos refinada y sintiéndose más frívola. De hecho ni la historia ni sus personajes se sobreponen, ni tampoco se imponen al efectista pero resultón leitmotiv de la cacería humana.

Salvo de nuevo el de un sintético. Causalidad o no. La atmósfera y personalidad tan acusada de los filmes anteriores desaparecen en gran medida para ofrecer un acercamiento más neutro y menos expresivo, en cierto sentido amaestrado y bastante comedido -para lo que cabría esperar- que destaca por su buena apariencia de serie B y una fisicidad latente que no obstante realza sus vergüenzas (y efectismos) digitales. Álvarez plantea algunas ideas y alternativas interesantes que sin embargo no acaba de poner en valor, como si no se lo terminase de creer... o no se lo pudiera creer.

Es lo que marca a 'Alien: Romulus': Amaga pero no rompe, sugiere pero no explota. Y aunque abre nuevas vías de cultivo para la saga no deja de sentirse como una variación algo dependiente, contenida y atropellada a la que le falta incertidumbre, alguien que nos importe, nervio que alimenten la tensión o rematar unas escenas de impacto poco impactantes. De ahí la sensación de ser más de lo mismo, un poco a la manera lúdica de 'Predators' respecto a 'Depredador', llegando incluso a reducir la sensación de amenaza de una versión de la criatura poco temible por sí misma.

No obstante lo realmente controvertido llega cuando trata de abandonar el cauce del legado y busca encontrar un discurso propio, lo que de manera inevitable nos enfrenta al dilema de todo fan (y cineasta): Respetar o romper la tradición. Fede Álvarez abraza lo primero para intentar llegar a lo segundo, un poco a la manera que lo hizo Jean-Pierre Jeunet pero sin tanta personalidad ni actores fetiche: Haciendo que lo conocido parezca más confortable cuando llega lo desconocido. Al fin y al cabo hablamos de 'Alien', de un xenomorfo, de Ripley. Y alejarse de ello es alejarse de la franquicia...

... y al mismo tiempo darle vida.

'Alien: Romulus' se mueve sobre ese difícil equilibrio de 'Alien: Covenant' de tratar de convencer a todos sin estar claro qué se ha ganado y qué perdido. No es contundente o irrefutable como 'No respires' o el remake de 'Posesión infernal', sino una película voluntariosa pero inestable que nos deja con la misma sensación de imitación que el "Millennium" del propio Álvarez. O con las mismas dudas de la citada 'Alien: Covenant'. Disfrutable y frustrante por igual, y que aún siendo capaz de marcar su territorio dentro de la saga, nos deja tan (in)satisfechos como excitados y desconcertados.

Cuando acudes a un pase de prensa, por ejemplo al de 'Borderlands', y en la puerta te hacen firmar un papel por el cuál te comprometes a no hablar de la película hasta las 21:00 del día anterior a su estreno... uno ya entra a la sala con el ceño fruncido y la mosca detrás de la oreja. No siempre se cumple lo peor aunque por lo general es muy sospechoso. Porque, obviamente, si crees que tienes una gran película entre manos te interesa correr la voz cuanto antes...

No siempre se cumple lo peor aunque por lo general, también, te predispone a lo peor. Algo que por otro lado puede ser de agradecer, como en el caso de esta 'Borderlands' cuyo juego en el que se inspira ni tengo el gusto de conocer, ni la película me ha hecho querer conocer. Una película vamos a decir bastante justita, plana y rutinaria que a bote pronto recuerda un poco a la infame 'Dragonball Evolution' de 2009. La comparación, lo sé, no es alentadora.

Tengo que decir que a mí me parece más decente que aquella, si bien tengo la sospecha (fundamentada) que la recepción de 'Borderlands' será, en líneas generales, la misma. Exagerada, pero no del todo inmerecida. Ahí está por ejemplo la estupenda adaptación de 'Fallout' de Amazon para reflejar las auténticas vergüenzas de la última película de Eli Roth, director al que sigo viendo más como el amigo de Quentin Tarantino que como, ejem, cineasta.

Y 'Borderlands' no me quita la razón, sino que me la da convirtiéndose ya de paso y muy a su pesar en un hermoso ejemplar de buena parte de los males de una industria como Hollywood; el principal, su confianza ciega en marcas cuyo trasfondo e idiosincrasia ni entienden ni se molestan en intentar entender. 'Borderlands' es un hermoso ejemplar de película que parece hecha por alguien como yo, que lo más que sabe del juego es lo que ha leído de él en Wikipedia.

La comparación con la citada 'Fallout' duele, por cuanto todo el suntuoso cariño que se aprecia en ella brilla por su ausencia en 'Borderlands', una producción de mínimos que vista sin pretensiones (y temiéndose lo peor) resulta vagamente entretenida. Aunque duela ver a Cate Blanchett malgastando su presencia en una película tan tonta, ramplona, impersonal y mecánica que parece un cruce barato y a lo pobre de por ejemplo 'Mad Max: Furia en la carretera', 'Valerian y la ciudad de los mil planetas', 'Serenity' y 'Guardianes de la Galaxia'.

Cuatro películas que ya gustarán más o menos, pero que están hechas con cariño, respeto, pasión, vocación... y talento. O al menos lo parecen, siendo que nadie puede dudar del talento de una Cate Blanchett que hasta parece sobresalir en 'Borderlands', en la que aún así no encontramos nada de valor. Nada que reseñar o recordar. Más de 100 millones tirados a la basura en una película que podría haber dirigido Albert Pyun en un fin de semana y por dos duros.

Y hubiera tenido más gracia que la de Jack Black. O algo de gracia.

Creo que más o menos ya queda claro, probablemente desde la mención de 'Dragonball Evolution'. A mí 'Borderlands', previa firma de un embargo 5 minutos antes, me distrajo. No me parece un absoluto desastre (aunque en esencia lo sea), tan sólo uno de tantos filmes cutrepijos dedicados a salvar los muebles de una casa a la que previamente han prendido fuego. Plana y apática rutina orgullosa de no cagarse encima cada vez que da un mero paso...

... aunque por oler, huela a mierda igual.