Media votos
7,1
Votos
193
Críticas
2
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Froi:
5
2016
Bridget Carpenter (Creador), Kevin Macdonald ...
6,7
4.921
Serie de TV. Thriller. Intriga. Ciencia ficción
Miniserie de TV de 8 episodios (2016). El 22 de noviembre de 1963, los disparos que acabaron con la vida del Presidente Kennedy cambiaron el mundo. El profesor Jake Epping (James Franco) intenta viajar al pasado para impedir el magnicidio, pero su misión se verá amenazada. (FILMAFFINITY)
23 de mayo de 2016
17 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acabo de terminarla. Vaya por delante que los viajes en el tiempo son MI GÉNERO. Es muy difícil que no disfrute con una buena paradoja, un futuro alternativo o una distopía. Vamos, que sin ser el mayor de los frikis, intento consumir cuantos productos caen en mis manos con esta temática. Fue así como descubrí 11.22.63, miniserie basada en la novela homónima de Stephen King.
La nota que he puesto a la serie lo dice todo sobre mi opinión: 5 - Pasable.
Es entretenida de principio a fin, está bien interpretada y ofrece pinceladas interesantes sobre los viajes en el tiempo. Sin embargo, es tramposa como pocas. Las propias reglas de la serie cambian constantemente según las necesidades del guión y eso es inaceptable. Lo que en un capítulo es un dogma de fe, en el siguiente es pasado por alto insultando así la inteligencia (o memoria) del espectador (pongo un ejemplo en el Spoiler).
Antes de seguir, quiero aclarar que en esta crítica me centro en los aspectos que no me han gustado. Para leer alabanzas sobre la serie deberás echar un ojo al resto de críticas (parece que la gente ha quedado encantada).
Dejando a un lado las constantes trampas del guión (venga vale, le concedo esos errorcitos porque la serie va de viajes en el tiempo) el siguiente gran problema es que, pese a lo que diga la sinópsis, la serie no trata sobre la investigación del asesinato de Kennedy. Sí, algo nos cuentan, pero NO va de eso. Va de las experiencias que vive James Franco en el pasado. La historia de amor es bonita y emociona, pero es demasiado superficial. En nueve capítulos tenían tiempo para desarrollarla bien, pero prefirieron hacer giros raros al final de cada capítulo para mantener el interés en lugar de contar bien las cosas.
Otro aspecto negativo es el de las conclusiones que sacan los personajes. Es de esas series en las que el personaje piensa la teoría más disparatada del mundo... y acierta!!! Yo se lo acepto, pero son pequeños detalles que poco a poco te van sacando de la trama. Muy mal.
Por último, le copio a otra reseña un apartado en el que tiene toda la razón. Podían haber utilizado más el recurso (humorístico o no) de los anacronismos. Gracietas, pequeñas cagadas del viajero en el tiempo, ese tipo de cosas.
Lamento profundamente haberla visto sin leer antes la novela, que seguramente será mucho mejor que la serie (eso me pasa por vago). Elegiré muy bien a quién se la recomiendo, aunque al fan incondicional del género le gustará... a mi me ha entretenido aunque la haya puesto de vuelta y media...
La nota que he puesto a la serie lo dice todo sobre mi opinión: 5 - Pasable.
Es entretenida de principio a fin, está bien interpretada y ofrece pinceladas interesantes sobre los viajes en el tiempo. Sin embargo, es tramposa como pocas. Las propias reglas de la serie cambian constantemente según las necesidades del guión y eso es inaceptable. Lo que en un capítulo es un dogma de fe, en el siguiente es pasado por alto insultando así la inteligencia (o memoria) del espectador (pongo un ejemplo en el Spoiler).
Antes de seguir, quiero aclarar que en esta crítica me centro en los aspectos que no me han gustado. Para leer alabanzas sobre la serie deberás echar un ojo al resto de críticas (parece que la gente ha quedado encantada).
Dejando a un lado las constantes trampas del guión (venga vale, le concedo esos errorcitos porque la serie va de viajes en el tiempo) el siguiente gran problema es que, pese a lo que diga la sinópsis, la serie no trata sobre la investigación del asesinato de Kennedy. Sí, algo nos cuentan, pero NO va de eso. Va de las experiencias que vive James Franco en el pasado. La historia de amor es bonita y emociona, pero es demasiado superficial. En nueve capítulos tenían tiempo para desarrollarla bien, pero prefirieron hacer giros raros al final de cada capítulo para mantener el interés en lugar de contar bien las cosas.
Otro aspecto negativo es el de las conclusiones que sacan los personajes. Es de esas series en las que el personaje piensa la teoría más disparatada del mundo... y acierta!!! Yo se lo acepto, pero son pequeños detalles que poco a poco te van sacando de la trama. Muy mal.
Por último, le copio a otra reseña un apartado en el que tiene toda la razón. Podían haber utilizado más el recurso (humorístico o no) de los anacronismos. Gracietas, pequeñas cagadas del viajero en el tiempo, ese tipo de cosas.
Lamento profundamente haberla visto sin leer antes la novela, que seguramente será mucho mejor que la serie (eso me pasa por vago). Elegiré muy bien a quién se la recomiendo, aunque al fan incondicional del género le gustará... a mi me ha entretenido aunque la haya puesto de vuelta y media...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Al comienzo de la serie el personaje de James Franco mantiene una conversación con Bill que a lo largo de la serie irá siendo desentrañanda a base de 'flasbacks'. En uno de los primeros, asistimos al momento (en 1962) en que Lee Harvey Oswald regresa de la Unión Soviética y Bill se presenta en el aeropuerto para verle, conocerle y estudiarle.
James Franco le hace entonces a Bill la pregunta obvia: "¿Por qué no le mataste en aquel momento?". Bill, muy digno, le responde algo así como: "No pude. No sabía si él era realmente el asesino de Kennedy, así que no podía matar a un posible inocente". Recuerdo que me pregunté: "¿Y por qué no lo mata, vuelve al presente, comprueba si era él y en caso de que no, regresa de nuevo a 1960 para reiniciarlo todo y empezar de nuevo?"
Acepto que no lo haga, son las reglas de la serie o la moral de ese personaje. Lo que no acepto es que en un capítulo posterior (que recuerde ahora mismo ocurre al menos en la presentación del 9) nos presenten otro 'flashback' de la misma conversación en el que Bill cambia TOTALMENTE su discurso y le dice a James Franco: "Necesito que vayas al pasado y mates a Lee Harvey Oswald". Ole!!!
Este es el tipo de situaciones a las que me refería en la crítica cuando decía que la serie es tramposa y cambia las reglas a su antojo. No somos tontos!!!
James Franco le hace entonces a Bill la pregunta obvia: "¿Por qué no le mataste en aquel momento?". Bill, muy digno, le responde algo así como: "No pude. No sabía si él era realmente el asesino de Kennedy, así que no podía matar a un posible inocente". Recuerdo que me pregunté: "¿Y por qué no lo mata, vuelve al presente, comprueba si era él y en caso de que no, regresa de nuevo a 1960 para reiniciarlo todo y empezar de nuevo?"
Acepto que no lo haga, son las reglas de la serie o la moral de ese personaje. Lo que no acepto es que en un capítulo posterior (que recuerde ahora mismo ocurre al menos en la presentación del 9) nos presenten otro 'flashback' de la misma conversación en el que Bill cambia TOTALMENTE su discurso y le dice a James Franco: "Necesito que vayas al pasado y mates a Lee Harvey Oswald". Ole!!!
Este es el tipo de situaciones a las que me refería en la crítica cuando decía que la serie es tramposa y cambia las reglas a su antojo. No somos tontos!!!