Media votos
7,1
Votos
21
Críticas
21
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Victor Hugo:
6
5,8
15.760
Thriller. Acción. Comedia
Un agente de la DEA, Bobby Trench (Denzel Washington), y un oficial de la Inteligencia Naval, Michael Stigman (Mark Wahlberg), planean un atraco dentro de una operación contra la mafia. Cuando descubren que en el banco hay mucho más dinero del esperado, el caso se complica. Adaptación al cine de una novela gráfica de Steven Grant. (FILMAFFINITY)
25 de agosto de 2013
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Con un desarrollo vertiginoso, afinidad pura entre Wahlberg y Washington, acción desmedida y toques de humor muy bien situados y sin rayar en la estupidez; 2 guns logra cautivar y mantener al espectador en su silla durante todo el metraje ya que su director; Baltasar Kormákur los combina y agita en la manera justa para lograr una buen aperitivo para el espectador. Y es que el coctel atrae desde el comienzo sin aflojar un solo instante para un resultado bastante bueno.
¿Pero si es bueno, por que tan solo "6" de calificación? Y es simple; 2 guns peca en aquello que tal vez es lo más importante en un film: un guion intrigante, inteligente y sorpresivo.
Elementos que Baltasar Kormákur al parecer no tuvo muy en cuenta y que hace que desde un comienzo se pueda asumir con gran precisión quien es el malo, quien será el traidor, donde habrá aliados y con obvias razones cual será el desenlace. Elementos que convierte a 2 guns en una película de acción más, que aunque entretenida, no logra ponerse a la altura de un film excepcional muy a pesar de la buena vibra que logran monstruos de la Hollywood como Wahlberg y Washington.
Creo no pecar al afirmar que el film perfectamente habría sido una obra maestra si hubiera sido filmada a finales de los ochenta y principio de los noventa pues recuerda mucho ese tipo de metrajes donde por aquella época quienes remontaban la taquilla solian apellidarse Schwarzenegger, Stallone, Willis o Gibson.
Aun así, la película da para ser vista y pasar un muy buen momento en el cine pues a pesar de la falla de guion sus demás elementos dan para que el dinero de la entrada valga la pena.
¿Pero si es bueno, por que tan solo "6" de calificación? Y es simple; 2 guns peca en aquello que tal vez es lo más importante en un film: un guion intrigante, inteligente y sorpresivo.
Elementos que Baltasar Kormákur al parecer no tuvo muy en cuenta y que hace que desde un comienzo se pueda asumir con gran precisión quien es el malo, quien será el traidor, donde habrá aliados y con obvias razones cual será el desenlace. Elementos que convierte a 2 guns en una película de acción más, que aunque entretenida, no logra ponerse a la altura de un film excepcional muy a pesar de la buena vibra que logran monstruos de la Hollywood como Wahlberg y Washington.
Creo no pecar al afirmar que el film perfectamente habría sido una obra maestra si hubiera sido filmada a finales de los ochenta y principio de los noventa pues recuerda mucho ese tipo de metrajes donde por aquella época quienes remontaban la taquilla solian apellidarse Schwarzenegger, Stallone, Willis o Gibson.
Aun así, la película da para ser vista y pasar un muy buen momento en el cine pues a pesar de la falla de guion sus demás elementos dan para que el dinero de la entrada valga la pena.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Algunas cosas muy propias de aquella época de películas ochenteras se dejan ver por estos lados y hacen desmejoria en la película.
Como dije anteriormente, su trama es predecible desde su inicio, por lo que el elemento sorpresa está ausente; pero sumemos detalles como:
Seguimiento encubierto a mafiosos en un "gran auto americano" con "inmenso y ruidoso motor" como para que nadie se dé cuenta que rondan la casa del jefe narcotraficante.
Un jefe de la mafia que vive muy tranquilo en un barrio (rico) pero "¿sin guardaespaldas?"
Sorprendente: DEA, CIA, Marina; todos contra todos, mandos medios corruptos y a ningún alto mando del estado ¿parece importarle?
Enfrentamiento a tiros y con explosiones incluidas y no aparece ni un solo policía para imponer orden... o al menos tratar de averiguar qué pasa.
Balas van, balas vienen y le damos a los malos pero nosotros como protagonistas somos inmunes al plomo; a menos que nos disparemos entre nosotros.
Final de remate: "Como ya somos muy buenos amigos te pego un tiro en la pierna para cobrarte el que me diste en el brazo al comienzo de la película y nos vamos caminando tranquilos por todo el desierto hasta que lleguemos a la frontera" (tal vez la única escena ridícula del film)
Punto Positivo: La escena de Paula Patton sin ropa, ¡Memorable! Punto negativo: lástima que esta escena hubiera sido tan corta.
Como dije anteriormente, su trama es predecible desde su inicio, por lo que el elemento sorpresa está ausente; pero sumemos detalles como:
Seguimiento encubierto a mafiosos en un "gran auto americano" con "inmenso y ruidoso motor" como para que nadie se dé cuenta que rondan la casa del jefe narcotraficante.
Un jefe de la mafia que vive muy tranquilo en un barrio (rico) pero "¿sin guardaespaldas?"
Sorprendente: DEA, CIA, Marina; todos contra todos, mandos medios corruptos y a ningún alto mando del estado ¿parece importarle?
Enfrentamiento a tiros y con explosiones incluidas y no aparece ni un solo policía para imponer orden... o al menos tratar de averiguar qué pasa.
Balas van, balas vienen y le damos a los malos pero nosotros como protagonistas somos inmunes al plomo; a menos que nos disparemos entre nosotros.
Final de remate: "Como ya somos muy buenos amigos te pego un tiro en la pierna para cobrarte el que me diste en el brazo al comienzo de la película y nos vamos caminando tranquilos por todo el desierto hasta que lleguemos a la frontera" (tal vez la única escena ridícula del film)
Punto Positivo: La escena de Paula Patton sin ropa, ¡Memorable! Punto negativo: lástima que esta escena hubiera sido tan corta.