La historia pasa por alto lo que el espectador en teoría presupone, y es que claro que sí, puede que esa gentuza tenga su familia, y sus amigos, y sus hijos bastardos, como todo el mundo, pero el problema es que hay que hacer eso mismo atrayente para que podamos entender que esa vida pueda llevarse a la pantalla sin terminar siendo una futilidad de 80 minutos, y esto no es necesariamente por la ausencia de diálogos, pero decide llevar demasiado lejos esa regla de que los personajes hablen por sus actos y no por sus palabras y termina convirtiendo la película en un documental sin gracia y sin gancho en el que los personajes interactúan con el protagonista sin más motivo que su aparición en el guión y deambulen por ahí comiendo, bebiendo, hablando o follando con el terrorista.

El problema radica al leer la crítica especializada alabándola y catalogándola como la obra maestra definitiva sobre el problema del terrorismo y en ver a la gente salir de la sala con un cabreo monumental, a excepción de esa gente afortunada que han sido bendecidos por dios (o Kiarostami, vete tú a saber) y que les permiten entrar dentro del universo rosaliano y alabar esta cosa hasta el punto de comentar que (literalmente) el maestro, a estas alturas, no necesita ni diálogos para captar toda la esencia de la vida diaria que quiere meter en los fotogramas. Rosales ha querido enarbolar la bandera de la paz en forma de relato totalmente verista para inducirnos a pensar que quizás hay otras opciones y que nosotros no actuamos a diario igual que en nuestro trabajo, pero la elección a la hora de contar la historia, ese tedio insoportable, esa mediocridad narrativa que únicamente se rompe cuando entra en juego el gran angular en un par de planos, y esa intención de cambiar el cine deslegitiman el buen objetivo de su revolucionario director, quien no aprovecha en ningún momento el rico subtexto que tiene de fondo y únicamente se dedica a poner la cámara y grabar a su simpático asesino paseando por la FNAC o yendo a ver a personajes en situaciones que no comprendemos, ya que no hacen avanzar nunca el desarrollo de la cinta, y es quizás ahí donde este rompedor y rupturista auteur (léase con todo el desprecio del mundo) debería haber tomado más precauciones e intentar rellenar con un mínimo de entramado el carente desarrollo de personajes y situaciones que, por su incomprensibilidad, terminan por provocar una amalgama de sensaciones que van desde la incredulidad hasta la desesperación, y que se remata cuando vemos un asesinato rodado de manera torpe debido a la insistencia del AUTOR de querer ser parte del mobiliario urbano e intentar no inmiscuirse en la propia idea de la película.