Siempre me he preguntado por qué existe esa obsesión enfermiza por comparar las adaptaciones cinematográficas con el original, sea éste literario o procedentre de cualquier otro medio. Cualquiera que comprenda que las formas de expresión artísitica son diferentes entenderá que es absolutamente IMPOSIBLE adaptar una novela de forma completamente fiel, pues los medios cinematográfico y lietrario son tan diferentes que no permiten ese proceso.

Por supuesto, eso lo sabe cualquiera con una cultura media y con un mínimo de sentido común, por lo que no dejan de resultarme sorprendentes los continuos ataques a esta cinta (y a muchas otras) debido a sus supuestas licencias con respecto al texto original. El Drácula de Coppola no es el Drácula de Stoker, es el de Coppola, quien, como buen cineasta, ha cogido lo que le ha interesado del mito y lo ha utilizado para recrear su propia versión, como hicieron antes Tod Browning o Terence Fisher.

Con eso claro, cualquier crítica basada en si esto pasa o no en el libro, o si este personaje es así o asá en el libro es una solemne estupidez que además demuestra una alarmante estrechez de miras (y de incultura artística, por cierto). Los libros son libros y las películas películas, a ver si se lo aprende de una vez la peña, porque el tema empieza a aburrir.

Esta película destila saber hacer cinematográfico en cada fotograma, está rodada con una elegancia inusitada y hace alarde de algunos hallazgos visuales realmente sorprendentes, como el movimiento conseguido filmando las escenas en sentido inverso.

Lo mejor es su tremenda carga emocional, que transaforma el mito convirtiéndolo en un héroe torturado por la pérdida de su amor y que busca volver a amar. Esa nueva característica aportada por el filme es su principal acierto, pues conecta al espectador directamente con el personaje y humaniza, en cierto sentido, al monstruo deshumanizado de otras versiones.

Sublime su fotografía y su música, así como su delirante puesta en escena. El Drácula de Coppola es, desde mi punto de vista, una auténtica obra de arte que supone la mejor adaptación del mito hasta la fecha. Sobria y eleganta, poética a ratos y aterradora en otros. Visulamente hipnótica y, sobre todo, intensa, sincera y de alucinante visionado.

Y, por supuesto, está a ños luz de la novela, que aunque interesante, es muy inferior como obra artística a la película. Sí, lo siento, pero ya va siendo hora de que alguien empieze a reivindicar que lo nuevo puede ser perfectamente mejor que lo viejo. Nadie le niega el mérito a Stoker de haber escrito la novela (con partes intensamente plúmbeas, por cierto), pero Coppola es bastante mejor cineasta que Stoker escritor, y este "Drácula" lo confira.