Sinceramente el que ha hecho la crítica que está de primera por votaciones en esta película en mi opinión hace el ridículo con sus conclusiones. Si trataba de parecer simpático con el tema de cuando tenía siete y ahora que tengo treinta y pico pues que sepa que se ha confundido de película. Superman II el montaje del director (Richard Donner) es una película tan buena como la primera, así de simple. Si hay algunas cosas que se echan en falta de la versión "lesteriana" pues nos vemos la "Ultimate Edition" Theatrical version y punto, y si queremos ver la verdadera continuación de Superman I pues nos vemos este peliculón que es el montaje de Richard Donner. Las películas hay que verlas con ganas, no con prepotencia. Bendita sea la infancia. Las películas tampoco hay que idealizarlas, son lo que son, un entretenimiento, por muy buenas que sean. En serio, el tópico de cuando tenía siete y ahora que soy un tio maduro, ya no cuela. Lo que pasa que las pelis también aburren cuando las ves muchas veces, hay que tener eso en cuenta para hacer una crítica constructiva. Creo que la mejor manera de ir por la vida es con optimismo, así verás las cosas sin tanto prejuicio, eso sí, cuando una peli es mala, mala se queda, y cada uno tiene sus gustos. Así que si el primero dice que es mala pues allá él, pero para mí es buena de sobra. Gene Hackman es cierto que parecía más viejo o, al menos, tan viejo de joven como de realmente viejo, pero es un actorazo, así que me parece que muestra las intenciones del crítico al que lo único que se le ocurre comentar sobre Gene Hackman es su aspecto físico, pues ni tiene absoluta gracia ni, mucho menos, la más mínima idea. Las dos primeras partes de Superman son las buenas y que hay que ver, pues es prácticamente el mismo director, se rodaron prácticamente al mismo tiempo y cuentan con el mismo reparto. Las continuaciones van degenerando la saga. Saludos.