Media votos
4,9
Votos
3.550
Críticas
453
Listas
12
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de nudodobleblogspotcom:
5
7,2
50.100
Drama. Romance
Alemania después de la II Guerra Mundial. Michael Berg (David Kross), un chico de quince años, pierde el conocimiento mientras regresa del colegio. Hanna Schmitz (Kate Winslet), una mujer seria y reservada que le dobla la edad, lo recoge y lo lleva a su casa. Entre ambos surge un apasionado y secreto idilio que se ve interrumpido por la misteriosa desaparición de Hanna. Ocho años más tarde, siendo estudiante de Derecho, Michael vuelve a ... [+]
10 de mayo de 2010
7 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
En la historia del cine vemos contadas historias de amor de todos los gustos y colores, probablemente, sea el tema por excelencia. Daldry no es un director al que le tenga veneración, Billy Elliot (2.000) me pareció meliflua y sin alma y, en esta ocasión, tampoco voy a mejorar mucho la opinión que tengo de él. Por el contrario, sí que me equivoqué al respecto de Kate Winslet, siempre creí que no nos iba a regalar ningún gran papel, pero en The Reader lo consigue, probablemente lo mejor de la película, al menos en sus tres primeras cuartas partes. La interpretación que consigue de Hanna Schmitz es de nota alta excepto cuando se ablanda por el paso del tiempo.
Esta historia de amor suena a demasiado tópica, me hizo recordar a la sempiterna historia entre montescos y capuletos, la diferencia es que aquí, lo que echa al traste con la relación es un asunto un tanto peliagudo.
La cuestión moral que está en juego es si uno puede estar enamorado de alguien que ha cometido hechos terribles. Me da la sensación de que a Daldry y a sus guionistas, y al novelista, les ha entrado el miedo a la hora de responder a la pregunta y deciden convertir al personaje en una especie de víctima de sus propios límites. Falta la valentía necesaria para acudir al planteamiento a pecho descubierto y haber puesto el dedo en la llaga de lo que se quiere contar en vez de pasar de puntillas y justificar con ideas de folletín los hechos.
Además, al haber utilizado el calzador para cuadrar la suma de dos más dos, esta película cae en un planteamiento igual de mezquino y, por suerte, ya olvidado. Creían antiguamente, que aquel que hacía las cosas de forma equivocada era el ignorante. Este planteamiento tenía dos implicaciones, por un lado, la saludable idea de que se deberían derribar las cárceles y construir escuelas; pero por otro lado, lo que es fácil inferir es que los letrados y de buena familia no podían cometer tropelías.
El problema de la trama que nos narra Daldry es que el propio Tercer Reich nos ha demostrado que esa idea es falsa, tremendamente falsa.
Desde mi punto de vista, sería mucho más interesante y mucho más original si se nos contase la idea de forma descarnada y dura. Me enamoro de un monstruo moral, ¿y ahora qué?.
En vez de eso se camina sin fuerza ni tensión a lo largo de los años, dando unos saltos temporales en los que, paulatinamente, se van edulcorando las premisas y planteamientos.
La película tiene aciertos indudables pero no acaba de dar el salto de calidad que la convierta en algo más.
Sigo en spoiler por falta de espacio
Esta historia de amor suena a demasiado tópica, me hizo recordar a la sempiterna historia entre montescos y capuletos, la diferencia es que aquí, lo que echa al traste con la relación es un asunto un tanto peliagudo.
La cuestión moral que está en juego es si uno puede estar enamorado de alguien que ha cometido hechos terribles. Me da la sensación de que a Daldry y a sus guionistas, y al novelista, les ha entrado el miedo a la hora de responder a la pregunta y deciden convertir al personaje en una especie de víctima de sus propios límites. Falta la valentía necesaria para acudir al planteamiento a pecho descubierto y haber puesto el dedo en la llaga de lo que se quiere contar en vez de pasar de puntillas y justificar con ideas de folletín los hechos.
Además, al haber utilizado el calzador para cuadrar la suma de dos más dos, esta película cae en un planteamiento igual de mezquino y, por suerte, ya olvidado. Creían antiguamente, que aquel que hacía las cosas de forma equivocada era el ignorante. Este planteamiento tenía dos implicaciones, por un lado, la saludable idea de que se deberían derribar las cárceles y construir escuelas; pero por otro lado, lo que es fácil inferir es que los letrados y de buena familia no podían cometer tropelías.
El problema de la trama que nos narra Daldry es que el propio Tercer Reich nos ha demostrado que esa idea es falsa, tremendamente falsa.
Desde mi punto de vista, sería mucho más interesante y mucho más original si se nos contase la idea de forma descarnada y dura. Me enamoro de un monstruo moral, ¿y ahora qué?.
En vez de eso se camina sin fuerza ni tensión a lo largo de los años, dando unos saltos temporales en los que, paulatinamente, se van edulcorando las premisas y planteamientos.
La película tiene aciertos indudables pero no acaba de dar el salto de calidad que la convierta en algo más.
Sigo en spoiler por falta de espacio
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Uno de los mayores problemas son, precisamente, esos saltos en el tiempo que no consiguen veracidad y rompen, una y otra vez, la necesaria unidad.
A la dirección le falta tensión para ponernos en el dramatismo de la historia, la dirección ayuda a eliminar tensiones, a creernos que estamos ante un folletín, que no debería ser el caso.
Bruno Ganz, Ralph Fiennes y Kate Winslet ayudan a que la película tenga méritos. Es una pena porque la película promete pero se queda en entrante y no pasa a plato principal.
A la dirección le falta tensión para ponernos en el dramatismo de la historia, la dirección ayuda a eliminar tensiones, a creernos que estamos ante un folletín, que no debería ser el caso.
Bruno Ganz, Ralph Fiennes y Kate Winslet ayudan a que la película tenga méritos. Es una pena porque la película promete pero se queda en entrante y no pasa a plato principal.