Media votos
7,1
Votos
566
Críticas
7
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Ivolta:
4
7,0
47.018
Ciencia ficción
Treinta años después de los eventos del primer film, un nuevo blade runner, K (Ryan Gosling) descubre un secreto profundamente oculto que podría acabar con el caos que impera en la sociedad. El descubrimiento de K le lleva a iniciar la búsqueda de Rick Deckard (Harrison Ford), un blade runner al que se le perdió la pista hace 30 años. (FILMAFFINITY)
7 de octubre de 2017
40 de 62 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hola, directamente emplazo a leer mi opinión una vez vista (con spoilers) sobre la película, porque independientemente de la opinión personal que pueda tener sobre ella, es una cita obligada para visionarla en cualquier cine.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
“Blade Runner 2049”. Después de visionarla y asimilar su excesivo metraje, sólo me quedan algunos aspectos que me satisfagan completamente.
- El concepto de personaje “IA evolutiva” y la actuación que realiza Ana de Armas es simplemente exquisita (y la mejor de largo).
- El trato y diseño de los escenarios; objetos, cuidados hasta el más mínimo detalle (desgaste de pomos del uso, rozaduras en elementos mecánicos y un largo etcétera).
- La retro-tecnología como clara referencia a la original.
- Banda sonora y efectos totalmente lógicos para la película (genial).
Bueno, yo la verdad es que no quiero ser recalcitrante con los puntos negativos, pero son tantos y en algunos casos son tan chirriantes que no me puedo ni parar en todos.
- Repetición de estancias innecesaria, cuando todo puede pasar en un mismo acto argumental.
- La seguridad incoherente o inexistente (accedo a la Oficina Policial y a la base de datos de recuerdos como si nada).
- Impunidad de acto/escena (me llevo tal y mato a Pascual, sin necesidad y consecuencias).
- Actuaciones más parecidas a un T-800 que a un Nexus.
- Jared Leto para matarlo; rompiendo los tempos interpretativos y Sylvia Hoeks otra que no tiene ni Pxxx idea.
- Puntos inconexos de objetivos.
- La escena de los niños en la factoría hundiendo el factor fílmico junto a otros momentos innecesarios.
- ¿Dónde están los figurantes asiáticos?
- Peleas o acciones rápidas dirigidas sin maestría y sin alma.
- El trato de la luz ambiental es ridículo y se limita al conocido efecto “onda acuática”.
- El factor lluvia/humedad/escenografía/inmersión argumental es inexistente.
- Recalcar lo inútil que es el drone que llevan los coches y que nos muestran hasta la saciedad. Se convierte más en un secundario/personaje que en un gadget complementario.
- “¡Perro malo!”: cliché Hollywoodiense digno de Geena Davis en la película “La isla de la cabezas cortadas”.
- Las lágrimas de los Nexus en lugar ser un recurso ocasional se convierte en algo ridículo de tantas veces que es repetido.
Y un largo etcétera.
- El concepto de personaje “IA evolutiva” y la actuación que realiza Ana de Armas es simplemente exquisita (y la mejor de largo).
- El trato y diseño de los escenarios; objetos, cuidados hasta el más mínimo detalle (desgaste de pomos del uso, rozaduras en elementos mecánicos y un largo etcétera).
- La retro-tecnología como clara referencia a la original.
- Banda sonora y efectos totalmente lógicos para la película (genial).
Bueno, yo la verdad es que no quiero ser recalcitrante con los puntos negativos, pero son tantos y en algunos casos son tan chirriantes que no me puedo ni parar en todos.
- Repetición de estancias innecesaria, cuando todo puede pasar en un mismo acto argumental.
- La seguridad incoherente o inexistente (accedo a la Oficina Policial y a la base de datos de recuerdos como si nada).
- Impunidad de acto/escena (me llevo tal y mato a Pascual, sin necesidad y consecuencias).
- Actuaciones más parecidas a un T-800 que a un Nexus.
- Jared Leto para matarlo; rompiendo los tempos interpretativos y Sylvia Hoeks otra que no tiene ni Pxxx idea.
- Puntos inconexos de objetivos.
- La escena de los niños en la factoría hundiendo el factor fílmico junto a otros momentos innecesarios.
- ¿Dónde están los figurantes asiáticos?
- Peleas o acciones rápidas dirigidas sin maestría y sin alma.
- El trato de la luz ambiental es ridículo y se limita al conocido efecto “onda acuática”.
- El factor lluvia/humedad/escenografía/inmersión argumental es inexistente.
- Recalcar lo inútil que es el drone que llevan los coches y que nos muestran hasta la saciedad. Se convierte más en un secundario/personaje que en un gadget complementario.
- “¡Perro malo!”: cliché Hollywoodiense digno de Geena Davis en la película “La isla de la cabezas cortadas”.
- Las lágrimas de los Nexus en lugar ser un recurso ocasional se convierte en algo ridículo de tantas veces que es repetido.
Y un largo etcétera.