US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de abulafia:
10.031
Thriller. Intriga. Terror
La vida de un pueblo coreano se ve alterada por una serie de asesinatos, salvajes y misteriosos, que azota a la pequeña comunidad rural. Los rumores y las supersticiones se propagan a causa de la presencia, desde hace poco tiempo, de un anciano extranjero que vive como un ermitaño. Ante la incompetencia de la policía para encontrar al asesino y sin tener una explicación racional, algunos habitantes del pueblo buscan a un chamán. ... [+]
18 de octubre de 2016
17 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Qué tienen en común "La cinta blanca" de Haneke, "Berserker" de Pablo Hernando y "El extraño" de Na Hong-jin?
Os lo voy a decir.
Las tres han sido alabadas por la crítica (profesional y aficionada), las tres se puede decir que son técnicamente impecables (salvando el hecho de que Pablo Hernando debía tener 3 ó 4 euros como mucho para facturar su pelicula), las tres te atrapan desde el principio y te van rodeando de un halo de misterio creciente.... y, finalmente, y como colofón final, las tres coinciden en que ninguno de sus directores (que, curiosamente, también son los guiónistas) tenía ni la más remota idea de cómo terminar su historia. Por eso ninguna de la tres tiene un final comprensible, sino uno de esos que los "culturetas gafapasteros" llaman un "final abierto" y que, según ellos, consiste en dejar que sea el espectador el que rellene las posibles lagunas argumentales que hayan quedado sin explicación.
Ole, ole y ole. Olé tus "eggs".
Fuera de ese mundo "cultureta", a esto se le suele definir mejor como "haberse metido en un lío de collons y no tener ni la más remota idea de cómo salir.... pero que con la pasta que llevamos metida algo hay que sacar".
"El extraño" tiene una factura técnica excelente. Una fotografía de lujo. Actuaciones interesantes. Y una dirección muy buena. Y tiene también un cierre de la historia que no entiende ni el que lo ha escrito, y que te deja con un palmo de narices pensando "pero...¿qué ha pasado aquí?". Después te da por pensar que las más de dos horas largas de metraje son algo así como esos niños que se ponen a contarte un chiste y lo alargan sin parar porque se lo han inventado sobre la marcha y no saben bien cómo terminarlo.
De momento le pongo un 5, porque me ha tenido atento a la pantalla y a la historia los 156 minutos que dura hasta el "sopapo" final. Y si alguien tiene a bien explicarme la lógica de la historia en su conjunto (final incluido y sin "idas de olla gafapasteras"), y mi cabecita lo asimila (lo que deberia ser posible, pues baste con decir que sólo necesité dos visionados para entender completamente la historia y los hechos que se cuentan en la película "Primer") estoy dispuesto a subirle la nota varios puntos.
Os lo voy a decir.
Las tres han sido alabadas por la crítica (profesional y aficionada), las tres se puede decir que son técnicamente impecables (salvando el hecho de que Pablo Hernando debía tener 3 ó 4 euros como mucho para facturar su pelicula), las tres te atrapan desde el principio y te van rodeando de un halo de misterio creciente.... y, finalmente, y como colofón final, las tres coinciden en que ninguno de sus directores (que, curiosamente, también son los guiónistas) tenía ni la más remota idea de cómo terminar su historia. Por eso ninguna de la tres tiene un final comprensible, sino uno de esos que los "culturetas gafapasteros" llaman un "final abierto" y que, según ellos, consiste en dejar que sea el espectador el que rellene las posibles lagunas argumentales que hayan quedado sin explicación.
Ole, ole y ole. Olé tus "eggs".
Fuera de ese mundo "cultureta", a esto se le suele definir mejor como "haberse metido en un lío de collons y no tener ni la más remota idea de cómo salir.... pero que con la pasta que llevamos metida algo hay que sacar".
"El extraño" tiene una factura técnica excelente. Una fotografía de lujo. Actuaciones interesantes. Y una dirección muy buena. Y tiene también un cierre de la historia que no entiende ni el que lo ha escrito, y que te deja con un palmo de narices pensando "pero...¿qué ha pasado aquí?". Después te da por pensar que las más de dos horas largas de metraje son algo así como esos niños que se ponen a contarte un chiste y lo alargan sin parar porque se lo han inventado sobre la marcha y no saben bien cómo terminarlo.
De momento le pongo un 5, porque me ha tenido atento a la pantalla y a la historia los 156 minutos que dura hasta el "sopapo" final. Y si alguien tiene a bien explicarme la lógica de la historia en su conjunto (final incluido y sin "idas de olla gafapasteras"), y mi cabecita lo asimila (lo que deberia ser posible, pues baste con decir que sólo necesité dos visionados para entender completamente la historia y los hechos que se cuentan en la película "Primer") estoy dispuesto a subirle la nota varios puntos.
