Debe ser extremadamente vigorizante ser el artifice de una estafa semejante. De otro modo, no entiendo como un artista podría tener la poca vergüenza de dar lugar a una broma tan falta de gracia como La montaña sagrada. Para los que les interese sentirse igualmente estimulados hay una fórmula que se puede seguir para alcanzar su objetivo: ser lo más extraño e innovador posible, esto es lo más importante, aunque no haya ningún sentido detrás ni se busque un mínimo de calidad, eso es algo que se puede omitir; meter simbolismo a través del uso frecuente de diversos animales, cuanto más exóticos mejor, y de imágenes religiosas; hacer referencia a obras del arte clásico y si se puede, crear algún paralelismo con aspectos de la mitología grecorromana. Con todos esos ingredientes, uno puede asegurarse una lluvia de elogios por parte de la crítica especializada en este tipo de cine. ¿Y cómo no van a hacerlo? Nadie quiere ser el único lerdo incapaz de entender y apreciar una obra de semejante calidad artística. No hay que preocuparse por los elementos inconexos porque serán los mismos críticos los que se encarguen de relacionarnos hasta llegar a la conclusión de que el creador posee un talento desmesurado.

Jodorowsky hace un uso asqueroso de los animales, empleándolos con frecuencia a lo largo de la película para el más absurdo de los propósitos. Es fácil saber cómo de civilizada es una persona según su comportamiento hacia los animales, y La montaña sagrada nos dice todo lo que debemos saber sobre su creador. La escena con las ranas y los camaleones es moralmente repulsiva. No es que la idea en sí fuese mala (pienso que era una manera interesante de representar y criticar el colonialismo), pero la brutalidad hacia los animales le quita toda calidad artística que hubiese podido tener la secuencia si se hubiese hecho de otro modo. La crueldad real, aquella que va más allá de una falsa recreación, me parece injustificable, por mucho que se lleve a cabo en el nombre del arte, y da igual si la película es basura pedante o Casablanca.

No son solo animales, los que el director usa para su divertimento particular; tampoco tiene ningún reparo en humillar a mujeres, minusválidos u obesos. Todo el mundo es carne de cañón para el anfetamínico mundo en el que se deleita, como un niño dictador al que le gusta tener control de todo y todos. Sinceramente, no entiendo como tantas personas pudieron acceder a ser humilladas así, porque si a la películas tiene algo que no le falte son extras. Tantas personas participaron en el proyecto que al verlo pensé que tuvo que desarrollarse en una realidad paralela. Las circunstancias de su creación me interesan más que la obra en sí, lo cual no habla demasiado bien de su capacidad de retener el interés del espectador.

Al llegar a la parte de la presentación de las personificaciones de los planetas del Sistema Solar, se vuelve a vislumbrar en la distancia algo que se asemeja a la calidad, pero de nuevo Jodorowsky decide optar por el camino poco decoroso de las bromas de instituto de excrementos y genitales, dando rienda suelta a su Pier Paolo interno. Hacer constantemente chistes sexuales parece ser el método elegido para intentar alcanzar el estatus de creador transgresor. Adicionalmente, se emplea un extraño doblaje, que a ratos hace que parezca un montaje de YouTube. Las peculiares voces y ruidos que se usan no resultan ni interesantes ni graciosas, y realmente no entiendo lo que se buscaba con ello o como pudo parecer una buena idea.

El propio Jodorowski aparece como actor en una parte considerable de la película, como una especie de brujo/maestro espiritual que entrena a los otros personajes, una vez que la obra se convierte en una versión de los Power Rangers, en la que el creador es un vagabundo esquizofrénico adicto al opio.
(...)

Corte por falta de espacio. Ver blog para la crítica completa.