A todos nos influye la opinión pública, en mayor o menor medida, y la valoración general que tienen las películas no son una excepción. Por eso, he visto esta película sabiendo que mucha gente la tiene entre sus favoritas. Pero, para ser sincero, no sentí la influencia del público y de las críticas. Simplemente me senté, y disfruté. Disfruté de una película y de un autor que supo penetrar en el lenguaje cinematográfico que realmente me hizo lamentar su prematura muerte, pues creo que sus posteriores obras hubieran gozado de una verdadera indagación en el cine, y todavía sentiríamos su influencia como sentimos las películas de su compatriota Fritz Lang, que en obras como “Furia” o “Perversidad” (título en español que me parece un poco injusto, la verdad) muestra sus dotes como cineasta expresionista.

Pero centrándonos en la película, me sorprendió mucho el uso de la cámara, ese “raccord” a la vez clásico y moderno, entre pragmático y manierista, hermoso y lúgubre, con una fuerza narrativa que hace de esta película una extraordinaria demostración de lo que es contar una historia en imágenes. Sin embargo, la dilatación de los tiempos en el que la pareja “vuelve a enamorarse” y en la que viven experiencias nunca vividas se me hizo un poco larga y aburrida, aunque su duración me pareció necesaria.

Murnau demostró que el azar en forma de accidente de tráfico no le dejó desarrollar todo su potencial, pero no cabe duda de que nos dejó una de las obras más completas que se hayan echo jamás.