Es la primera vez que hago una crítica pública.

No hay historia. Para que exista, debe haber enlaces que te lleven de un lado a otro, si no, es un estéril registro de datos a los que tú mismo tienes que atribuir una trascendencia y coherencia (y crear tú tu propia historia).
En numerosas ocasiones no entendía el por qué de la acción del personaje, o por qué tras esa escena la que seguía dictaba mucho de ser la correspondiente en aspectos tanto emocionales como lógicos.
No creo que sea un problema de presupuesto, o de asegurarse el disparo. Ni siquiera creo que sea un tema de si le llega al nivel de la anterior, o si es un calco no logrado. Simplemente, el director (y el guionista) no tiene realmente interiorizados los problemas profundos y concepciones de sus personajes, y por tanto no hay acciones ni emociones consecuentes, y sí mucho plano sin utilidad.

Por lo demás, muy bien. Pero una historia sin historia solo es vacío para tus lectores (espectadores). Como libro de fotografías está excelente, pero falta el gran hilo conductor que de sentido profundo a la sucesión de escenas.

Y esto es lo que pasa, aunque muchas veces pasa desapercibido siendo otros los acusados, cuando extirpamos la profundidad filosófica de una historia que, sobre todas las cosas, trata de las grandes cuestiones del Hombre. La filosofía es el punto de arranque y razón de existir de ésta y todas las artes.