No hay nada más triste que una película palomitera con pretensiones. Y justo ante esto nos encontramos: un filme que debería haberse quedado en un agradable divertimento a base de ritmo trepidante, ruido y efectos especiales pero que pretende ir dando, como si de un Sócrates de celulosa se tratara, lecciones morales a lo largo de todo el metraje. Y no estaría mal si lo hiciese bien. Pero no lo hace.

Esta película naufraga estrepitosamente en su intento de sentar cátedra de filosofía con la tesis principal de que el bien y el mal son relativos, que uno es el reverso oscuro del otro, las dos caras de una moneda, etcétera.
Y fracasa no porque la tesis sea o no sea correcta, sino porque es abordada espantosamente mal y se va a pique. Pero lo peor es que arrastra toda la diversión hacia el fondo y el espectador, al acabar, ni se ha divertido aprendiendo (objetivo sublime), ni ha aprendido (objetivo loable), ni se ha divertido (objetivo mínimo)

A destacar la actuación de Ledger, promocionada como una cumbre inalcanzable de la interpretación. Pues bien, muchos actores, tanto extraordinarios como mediocres, serían capaces de bordar el papel de un personaje desequilibrado y atormentado, intencionadamente exagerado y teatral, y con la cara llena de pintura dramatizando todos sus gestos. Lo bordaría Jim Carrey, por poner un ejemplo, y lo bordaría porque no es difícil bordarlo.

La diferencia entre la mentira y el engaño es la intencionalidad.
Desde todos los frentes (prensa, tv, internet, ceremonias de premios) la crítica ha tildado de obra maestra la película y de actuación portentosa la interpretación de Ledger.

Estoy seguro de que nos han mentido, pero sospecho que nos han engañado.