Al salir del cine después de haber visto al nuevo Kong, no puedo evitar las comparaciones con la cinta de Peter Jackson. Es cierto, las comparaciones son odiosas y tediosas, y mucho más en el 7º Arte, existen muchos factores a la hora de hacer una comparación y dictaminar cual es mejor o peor, cual puede ser más profunda o superficial, cual entretiene o cual aburre. La subjetividad, en la mayoría de los casos, se basa sobre gustos y preferencias, en factores de tiempo, lugar, estado de ánimo, predisposición, etc...

Dicho esto, el film del señor Jackson tiene una historia muchísimo más elaborada, de una calidad artística mucho más profunda, con un trasfondo dramático y de romance que hacen que se nos salten las lágrimas al final de la película, con un clímax de pura emoción.

Al Kong de 2017 le falta todo eso y más. No llega a emocionar, incluso el humor sofisticado, (que dicen que tiene) no consigue hacernos reír, algunos diálogos de los soldados son nefastos y se creen graciosos, pero hasta en un patio de colegio se consiguen mejores chistes,y esto resulta todo un impedimento para identificarnos con algún personaje, culpa de ello lo tienen algunos de los actores que son un poco planos y no terminan de explotar su personaje como debieran (es posible que sean limitaciones del guión).

En cuanto a los efectos especiales diría que no hay comparación, pero lo cierto es que en ambos films sus efectos son de una factura visual impecables, efectos visuales de vanguardia, son el motor y la esencia de la historia y que nos introducen en Skull Island en primera clase. Rezuman espectacularidad por los cuatro costados: ver a un Kong del tamaño de un edificio moverse por Skull Island no tiene precio!!! (si, 4,90€). Con esto, vuelve a mi cabeza el King Kong de hace 12 años y entro en conflicto y pienso; la pelea de Kong con los feroces Tiranosaurius Rex, una pelea más de orgullo y conquista que por hambre, es tan colosal y apoteósica que deja en cueros al Kong actual destrozando helicópteros UH-1 procedentes de Vietnam (algo que se vuelve confuso por que nos recuerda a la Obra Maestra de Coppola: Apocalypse Now) a diestro y siniestro, que a mi parecer es menos contundente que destrozar a los Rex más despiadados que hemos visto en pantalla.

Me imagino la escena en producción:
-(PRODUCTOR): Señores guionistas!! tenemos que hacer una película sobre King Kong que sea el Blockbuster nº1 en taquilla de la siguiente primavera, tenemos que superar al film de Jackson, o por lo menos hacer más recaudación, como lo hacemos?
-(GUIONISTAS): Podríamos darle un personaje a una estrella de Hollywood, como a Dicaprio o Emma Stone, que atraerían a la gente en masa a ver la película??
-(PRODUCTOR): No, no podemos, hemos gastado bastante presupuesto en los efectos especiales y en Marketing y publicidad. Además, tenemos a Jackson, Reilly, Goodman y Larson,
-(GUIONISTAS): Vale, ya lo tengo, podemos hacer a un Kong el triple de grande que el Kong de Jackson??
-(PRODUCTOR): Oye, "ahí las dao",los espectadores cuando vean a ese Kong de 100 pies de altura se estremecerán y a los niños les encantará y vendrán a espuertas a verle.

En fin, a mi me ha gustado y ha hecho que 2 horas de mi vida se me pasaran volando con una película muy entretenida y espectacular. Siento ser unilateral, pero me quedo con King Kong (2005) de Peter Jackson de una calidad artística más elaborada y más profunda, y más emocional, y más sentimental, y en definitiva, mucho más entretenida. El cine son sentimientos y emociones que nos hacen entretener nuestro corazón y tiempo divirtiéndonos hasta la satisfacción personal.