Media votos
5,8
Votos
894
Críticas
29
Listas
3
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de minerva:
3
6,3
15.127
Thriller. Fantástico. Terror. Ciencia ficción
Tras recuperarse de un disparo en la cabeza que le ha producido amnesia, el veterano de la Guerra del Golfo Jack Starks regresa a su hogar en Vermont. Su intención es reanudar la vida que llevaba antes de la guerra, pero tras ser acusado de haber matado a un oficial de policía, cosa que no recuerda, es internado en una institución mental, donde se le aplica un controvertido tratamiento con drogas experimentales. (FILMAFFINITY)
23 de marzo de 2006
5 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mi pregunta es: ¿en sí, de qué trata la película? Acabé de ver la película y me quedé como al principio. Esta película es absurda y vacía, totalmente vacía. No trata de nada. Es que realmente no sabría como definirla. Se supone que es un thriller psicológico del palo memento, vale. Pero luego la ves y de memento tiene simplemente el encadenamiento de escenas de forma no lineal. Pero memento te lleva a algún sitio, sin embargo, esta película no lleva a ninguno y encima hay incoherencias en la trama. No la recomiendo para nada, la considero una périda de tiempo que encima te produce dolor de cabeza. Lo único que destacaría yo, es el trailer, te la presentan bien, luego es decepcionante. No llega ni a ser entretenida.
pd. la actuación de Keria Knightley es penosa. No sé, pero a mí esta actriz no me transmite nada más allá de una mezcla de contrariedad y apatía junto con gestos de obscena. Al menos en esta película.
pd. la actuación de Keria Knightley es penosa. No sé, pero a mí esta actriz no me transmite nada más allá de una mezcla de contrariedad y apatía junto con gestos de obscena. Al menos en esta película.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La incoherencia que encuentro en la trama es la siguiente:
Si mediante la chaqueta esa puede viajar al tiempo futuro, pero, según como vamos viendo a lo largo y final de la película, no se puede cambiar nada y todo sigue su curso establecido del presente al futuro. Luego, si no se puede cambiar nada y él ve el futuro tal cual va a pasar y encima su futruo más presente realmente lo confirma, ¿por qué cuando conoce a la keira tiene una vida asquerosa y no es una chica perfecta con un new beatle? Siguiendo el hilo argumental, la chica debería acabar teniendo una vida asquerosa y él muerto. La madre tiraría la carta, por ejemplo, y moriría por el cigarro. La Keira sería una muerta de hambre borracha y el adrien le visitaria para, básicamente para nada, y moriría.
Ohhh, acabo de encontrar otra incoherencia más genial aún. Es imposible que en el futuro babac (niño-raro) se salve gracias a adrien, puesto que éste no puede saber de ninguna de las maneras la solución a la dolencia del niño. Es cíclico. No existe un punto de partida de la idea. La señora-futura se lo dice al adrien-futuro y éste al adrien-presente (son el mismo) y el adrien-presente a la señora-presente que a su vez se lo 'dirá' a la futura. Es ilógico!!!
Si mediante la chaqueta esa puede viajar al tiempo futuro, pero, según como vamos viendo a lo largo y final de la película, no se puede cambiar nada y todo sigue su curso establecido del presente al futuro. Luego, si no se puede cambiar nada y él ve el futuro tal cual va a pasar y encima su futruo más presente realmente lo confirma, ¿por qué cuando conoce a la keira tiene una vida asquerosa y no es una chica perfecta con un new beatle? Siguiendo el hilo argumental, la chica debería acabar teniendo una vida asquerosa y él muerto. La madre tiraría la carta, por ejemplo, y moriría por el cigarro. La Keira sería una muerta de hambre borracha y el adrien le visitaria para, básicamente para nada, y moriría.
Ohhh, acabo de encontrar otra incoherencia más genial aún. Es imposible que en el futuro babac (niño-raro) se salve gracias a adrien, puesto que éste no puede saber de ninguna de las maneras la solución a la dolencia del niño. Es cíclico. No existe un punto de partida de la idea. La señora-futura se lo dice al adrien-futuro y éste al adrien-presente (son el mismo) y el adrien-presente a la señora-presente que a su vez se lo 'dirá' a la futura. Es ilógico!!!